《制憲權(quán)》視角下日本憲法修改的現(xiàn)實問題

肖 湘

西北政法大學經(jīng)濟法學院，陜西 西安 710063

一、淺析日本憲法第9條

值得說明的是，和其他國家相比，日本憲法有其與眾不同的地方，而學術(shù)界有關修改憲主張的爭論焦點正在于此。而爭議最激烈，矛盾的核心就在于日本憲法第9條放棄戰(zhàn)爭的規(guī)定。大部分人的爭議焦點在于能不能修改該條款的規(guī)定，是能全部修改還是部分修改，當然也不排除有部分人公然反對和平，認為該條款必須取消或更正。除此之外，也有部分人認為，應該為自衛(wèi)和制裁性的戰(zhàn)爭而武裝化，當然，這在法理上是說的通的。日本政府曾經(jīng)提出過有關自衛(wèi)的合憲性，包括自衛(wèi)權(quán)、自衛(wèi)隊和自衛(wèi)戰(zhàn)爭。由此，蘆部信喜提出了反問：非武裝的和平之路真的是荒謬可笑、與現(xiàn)實脫節(jié)的么？作為根本規(guī)范的倡導者，蘆部信喜認為違背國際合作原理與和平原理而修改憲法是不能被允許的。“理論上禁止修改這種國民主權(quán)、基本人權(quán)的原則，這意味著也不允許修改和平主義的原則。原因在于，在20世紀的憲法中，沒有國際的和平，也不可能指望實現(xiàn)和維持國內(nèi)的民主(國民主權(quán)與基本人權(quán)的保障)。”①

二、淺析日本憲法第96條

而另一個與眾不同的地方在于日本憲法的第96條有關憲法的修改程序，為何迄今為止備受爭議的日本憲法從未改動過？值得一提的一點在于其憲法修改程序相當之嚴格：首先，國會向國民提出修憲議案需要獲得參議院和眾議院總?cè)藬?shù)的三分之二以上贊成，除此之外還需要進行國民投票，國民贊成人數(shù)需達到一半以上方可通過。從修憲的角度來看，如果能改掉這一條，那么修改其他的條款就容易了許多。這么多年來，站在修憲一方的政治力量一直想要從這一條款入手，因為他們知道相較之日本憲法第9條，本條款更能說服人心。因此，修憲者們提出了不少的修改方案，其中我認為值得一提的是刪去國民投票以及將參眾議院的贊成人數(shù)降低至一半。

三、日本憲法修改的深入分析

那么，這一條款真的能改么？清宮四郎曾說過：在法的邏輯上，修憲程序的規(guī)定是不能被修改的。這一學說對后輩有不小的影響，但同時也遭到不少人的詬病。在蘆部信喜看來，“修憲權(quán)是制度化的制憲權(quán)，制憲權(quán)按其本來意義‘原則上只能以直接行使權(quán)利的形式予以實現(xiàn)’，故而，如果廢止國民投票制，僅由普通的議會即可決定修憲，這種原則性的變更便會陷入修憲權(quán)篡奪制憲權(quán)的權(quán)力、修憲權(quán)的自我否定(自殺行為)的邏輯矛盾。”②并且從日本的現(xiàn)實角度出發(fā)，兩大政黨長期對立，本質(zhì)上交流過少，無論如何都應當保證憲法的安定性，于是，無論國民投票制有多嚴格，都是不能廢止的。

接著蘆部信喜回到了現(xiàn)行憲法的正當性中來加以論述，總的來看，蘆部信喜兼顧了國際法和國內(nèi)法兩個大的方面，從國際法的角度出發(fā)，表面上日本憲法產(chǎn)生于軍事行為，但是從本質(zhì)上來說，日本憲法是由日本政府作出的，在國際法上是應該予以承認的。盡管有著其他國家對日本憲法的修改做指導，但不能因此就說日本憲法不是由其國民的意愿形成的，其憲法的最終形態(tài)還是由其國民意志所決定的。而從國內(nèi)法的角度來說，現(xiàn)如今的日本憲法是符合日本當下的國情的，并沒有什么不正當性。之后，蘆部信喜透過德國憲法法院來看待日本憲法，日本的情況與此未必相同，但可謂如出一轍。然后，蘆部信喜得出“從國民對這種憲法原理的忠誠中，尋求現(xiàn)行憲法民主正當性的根據(jù)，治愈憲法成立程序中的缺陷。”③

《制憲權(quán)》一書不僅僅只是理論的框架，蘆部信喜將該書分為兩個部分，“第一部分主要研究了制憲權(quán)和修憲權(quán)的理論問題，第二部分收錄了有關早期日本國憲法修改論的經(jīng)過、特色、內(nèi)容的資料性和時評性的論文。”④卡爾·施密特曾在他的《憲法的守護者》一文中表達過大概這樣的意思，面對風雨飄搖的局面，議院與法院都不堪敷用，帝國總統(tǒng)應當成為憲法的守護者。但是憲法的守護者并沒有真正的守護好憲法。真正的憲法的守護者應當讓現(xiàn)實跟隨著憲法的規(guī)范性的腳步，而不是背道而馳。在我看來，蘆部信喜是一名真正意義上的法學家，因為他不僅僅是法的科學家，更是一名法的解釋者。

四、反思中國

品讀這本書，好似日本當年的爭論還歷歷在目，反觀中國呢？《制憲權(quán)》一書不僅僅給日本當下的“合憲”問題作出了一個完美的答復，并且也給中國的“合憲”問題帶來了一定的啟迪。作為一個合格的中國人，我們在遵守憲法的同時也應該理解憲法，明白憲法的安定性對人民甚至是國家的重要性。一本好書的價值不僅僅限于本國，更能使他國也受到啟迪，《制憲權(quán)》一書就是如此，其存在的意義不僅在于對日本憲法的爭論發(fā)表自己的見解，更在于他國透過蘆部信喜德的見解可以反思自己的國家的憲法問題。讀蘆部信喜的《制憲權(quán)》，我們不僅在整體上對制憲權(quán)有了一定的認識，而且透過制憲權(quán)可以使我們更加深入的了解修憲權(quán)，從而更好地反思中國。讀外國名著，思本國問題。

[ 注 釋 ]

①蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學出版社，2012，5：52.

②蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學出版社，2012，5：104.

③蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學出版社，2012，5：156.

④蘆部信喜.制憲權(quán)[M].北京：中國政法大學出版社，2012，5：2-3.