論刑事案件中的證人保護制度

董 杰

（316021 北京大成（舟山）律師事務所 浙江 舟山）

一、刑事案件中證人保護制度現狀

（一）立法現狀

目前我國還沒有專門針對刑事證人保護制度的立法，對這方面的規定，也都是參照于目前現有的各個法律和規章制度中，結合不同層面的法律中的相關規定指引和引導證人保護制度的實施。本文以憲法和實體法層面為例。

一是憲法層面。《中華人民共和國憲法》第41條第2、第3款是當前我國對于證人保護制度的法律根本依據，但是這些內容中大部分是對于公民出現控告，申訴和檢舉等幾類主要行為舉例，且面對的是國家工作人員出現了侵權而進行相應的處理，并沒有直接針對刑事案件中的證人保護。

二是實體法層面。實體法層面的主要法律有刑法和治安管理處罰法兩個基本類目，其中都有一些關于證人保護制度內容描述。《刑法》第247條主要是對刑訊逼供罪進行了規定。第254條和第308條也有相關的規定，第254條所針對的也是國家機關工作人員，第308條則是正面直接對證人保護提出的規定。《治安管理處罰法》中對于證人保護也有相關提及，其第20條規定，如果有出現對于證人和舉報人進行打擊報復的，要從重進行處罰。在刑事案件中，對于證人保護制度的落實實施，很多都是按照治安管理處罰法相關規定落實的。

（二）司法現狀

當前，司法現狀體現在以下兩個方面：

一是刑事證人出庭作證率低。前文已有相應的敘述，對我國刑事案件的發展歷史觀察后發現，出現證人被打擊報復的現象非常多，并且不斷的呈上升的發展態勢。上世紀90年代，全國每年出現對證人打擊報復致死致殘的案件不到500件，而截至2014年底，這一數據已經增長至1200多件每年。而在具體的社會實踐中，對證人進行打擊報復的案件也越來越多，并呈現出證人出庭率越來越低的現象。

二是刑事證人出庭作證的義務性。從法律的義務角度來說，證人目前所提供的證言是幫助案件進行真相的查明，以便更好地維護社會的形式秩序，保障人們的合法權益。但是刑事案件，一個共性特點就是有著社會危害性，嚴重者甚至危害到國家安全、全社會安全，這類刑事案件的犯罪主體，大部分都要判決為死刑或延遲無期徒刑等刑罰。所以在這樣的情況下，對其進行犯罪認定十分重要，所以他們會不擇手段的對即將會為他們定罪的證人進行打擊報復，這種報復甚至是瘋狂的、毫無人性的。所以，這樣的情況下證人選擇出庭，要考慮的因素就很多，他們雖然要維護社會的正義和公平，但是也是要保護好自己和近親屬。特別是在當前證人保護制度還不夠完善的條件下特別是在當前證人保護制度還不夠完善的條件下為了弘揚社會和諧穩定而出庭作證的。由于在一些刑事案件里面的證人，他們的身份只是刑事案件的訴訟參與人，本身和刑事案件并沒有什么直接的關系，在這樣的思想作用下，刑事案件不管怎么和他的關系都不是特別大，或者是不存在更深層次的利益糾葛，因此可以認定為證人在進行出庭作證時，實際上是一種舍己為人的高尚精神。

二、刑事案件證人保護制度存在的問題

（一）法律制度操作性有待提升

前文已述，我國并沒有建立起完善的證人保護制度，從司法實踐上說，還存在著操作不便的問題，因此給法律制度的操作帶來了一定困難，主要體現在以下幾個方面：一是缺乏專門立法。世界上很多的地區和國家都有自己的證人保護相關制度，而我國直到目前還沒有專門的法律制度，一些較為分散的，對于證人保護的規定盡管可以為證人保護制度帶來一定的法律參考，但由于各個法律的主體地位不同，在制作相關法律規定時，也會存在一定的差異，這就直接導致在刑事案件中對證人保護制度的運用出現相應的問題。

二是刑事證人保護制度的適用刑事案件的范圍相對較小。《刑事訴訟法》第62條規定，國家相關機關對證人的安全保護符合的條件是“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件”。對這一內容分析能看出，這類刑事案件都有著相同的共同點，都對國家利益和合法權益進行嚴重危害，也都體現了強大的組織和危險性，并且危害了人們的人權和國家主權，需要通過國家的法制力量遏制這一行為。這些共同點都會影響到如果司法機關未將案件進行徹底鏟除，就必然會使犯罪分子進行打擊和報復行為，進一步危害到了人們的基本權益，以及全社會的和諧穩定。但是觀察后發現，這些規定在嚴重犯罪后面規定只是多加了“等”字，盡管從字面意思上說，包含了別的各種刑事案件，但是在司法實踐過程中，并沒有將其進行有效的運用，這樣導致一些案件的證人反而在法律的保護序列之外，體現了一定的狹隘性。

（二）刑事證人保護制度還不健全

當前，刑事證人保護制度還不健全，不僅僅是限于對證人的保護，還包含對于證人及近親屬的人身和財產等安全保護都還不夠健全。首先，證人及親屬的人身安全保護不健全。因為刑事案件的犯罪分子越來越猖獗，加上社會中出現各種證人被打擊迫害的現象，在經過新聞媒體的傳播之后，已經在社會中產生了一種環境氛圍，讓人認為證人只要進行出庭作證，那么證人及證人的親屬很有可能就會遭受到打擊報復。刑事證人，除了他的法律義務之外，他也是一個普通人，有基本的生活和生存需求，對于自己的人身安全和親屬的安全，有著最基本的保護欲望。沒有受到犯罪分子的恐嚇以前，這人就會考慮到自身和親屬的人身安全，如果被犯罪分子恐嚇之后，他們就更不敢進行出庭作證。其次，刑事證人和近親屬的財產安全保護還不健全。刑事案件中的犯罪分子都體現出危險性，他們在對證人和親屬進行人身傷害的同時，還會存在對其財產產生危險的可能性，使證人和親屬的財產安全受到危害，這在以往的刑事案件中也會經常出現，財產是人生存的必需品，犯罪一旦危害到財產安全，就會直接影響到證人及其親屬的生存能力，在迫于這方面的壓力情況下，證人一般都會采取不出庭作證，也就不會將自己知道的犯罪真實情況進行公布。

（三）法律意識較為淡薄

法律意識淡薄體現在兩個方面：一是司法工作人員的法律意識低。雖然當前司法工作人員法律素質已有了較快的提升和改變，但是仍有少數幾個別司法人員存在法律意識低下的問題，有的地方仍然是人治比法治更大，個別地方的司法人員在司法實踐中不以法律依據為準繩，而是以領導的意圖是從，全然忘記了法律的權威和威嚴，體現出法律意識較為淡薄。還有的司法人員對于相關的法律條文理解較為片面，導致在具體實踐過程中不能正確的理解法律規定的內容。還有一些司法人員在對舉報和報案時，不能正確的按照程序或者只聽信一方人員的話語，當出現問題后，就一味的進行責任推諉。更有甚者，個別司法人員會違反法律規定，將案件里的重要信息進行透露，使得報案人的利益處在非常危險的境地。二是公民進行作證的意識較為薄弱。當前，我國法治化進程的速度日益加快，但公民的法律意識卻沒有及時跟上，這也是在證人保護制度中，必須要解決的一個問題。一些公民由于缺乏相應的法制意識和觀念，相關法律的依賴還不夠深刻，而且受到中國傳統思想制約，對于出庭進行作證一開始都是比較抵觸的，而后才會從道德等方面去進行考慮。

（四）刑事證人保護制度的財政支持體系有待提升

我國刑事訴訟對刑事證人進行保護的財政支持體系還有待提升。刑事證人保護制度對于證人財產權保護體現在以下幾點：首先，刑事證人在進行作證時如果受到的財產損失，要對其進行相應的補償。其次，針對刑事案件中較為特殊的情況，可通過經濟激勵的方法讓證人出庭作證。最后，證人在出庭作證后，通常會受到各種各樣的傷害和影響，要對此進行相應的補償。這是因為，證人選擇進行出庭作證，盡管是屬于自己的義務，但是義務和權利一直都是有機統一的，證人在出庭時，必然會導致時間上的沖突，在這一時間段就不能進行工作和其它各類活動，因此帶來的經濟方面的損失，理應由相關人員進行相應的賠償和補償。同時，對于一些性質比較惡劣的刑事案件，可能會將犯罪嫌疑人判刑較重的案件，證人在出庭作證時，擔負著很多的個人風險，受到多方面因素的影響，導致其不敢做成的現象比比皆是，這個時候可以適當采取經濟補償的方式激勵證人進行出庭指證，對于這部分資金的來源，可以考慮刑事案件最后的罰金當中來開支。而證人在進行出庭作證的同時，會有可能遭受到犯罪分子的打擊和報復，此時從經濟上給予一定補償是具有可行性的。

三、完善刑事案件中證人保護制度的對策建議

（一）進一步提升法律制度操作性

本文建議，首先出臺法律修正案。在我國目前的法治氛圍中，基本上都是由政府相關單位通過司法解釋的形式對相關制度進行明確和細化，發揮的是對當初立法進行補充的重要作用。在具體實踐中，司法解釋盡管有一定的效果，但是會受到原先的法律規定的制約，通過這一方式彌補立法的不足，也不是一個長久之計。所以本文那早點認為，應盡快對法律修正案進行出臺，并且可以增加單獨的，內容對刑事證人保護制度及其相關的規定，使這一制度可以自成體系。其次，要制定專門的《刑事證人保護法》。從當前司法實踐的角度去看，刑事證人的保護還不全面，存在著很多不完善的地方，國家也可以針對證人保護制度，開啟相應的立法工作。在正式頒布法律之前，要在小范圍進行法律的試點，總結試點過程中出現的問題，及時進行修改。

（二）完善刑事證人保護制度

對刑事證人保護制度進行完善，可以通過制定多種保護措施來完成。我們建議可以通過一般性、特殊性、輔助性等方法對證人進行相應的保護。首先，一般性保護措施就是針對刑事案件中普通證人的而言，或針對的是比較常見的刑事案件，建立起一般性保護措施可以有效保證證人的人身安全，主要的方法有：對其身份信息進行嚴格保密、嚴密的取證作證措施、健全國家對刑事證人的救濟制度、賠償制度、開通刑事證人的專門保護熱線等。

特殊性保護措施主要保護的對象，就是針對一些特殊的刑事證人。可以采取以下特殊性的保護措施：24小時貼身保護變換身份、遷居安置等。輔助性保護措施是在對一般保護措施和特殊保護時的一個輔助保護，可以通過將證人信息錄入數據庫，建立起專門為刑事證人服務的民間組織服務機構，開展貼身保護專職培訓等，以期健全完善刑事證人保護制度。

（三）營造刑事案件證人保護的法律意識環境

營造刑事案件證人保護的法律意識氛圍，要從以下幾個方面著手：一是要加強司法工作人員法律素養的提升，針對日常的刑事案件中，對證人進行日常工作的開展，要掌握好工作的方法和技巧。切忌出現暴力取證的現象，如果出現這一行為，就必須要受到法律的嚴懲。二是要進一步加強民眾的普法意識宣傳，提升人民群眾于作證的正確認識。要利用多種載體對法治基本知識進行宣傳，幫助人民群眾正確認識法律的重要意義，以及建設社會主義國家中法治保障的重要性，特別是針對我國傳統文化中有悖于法律精神思維習慣，要積極做好引導開導工作，引導公民正確認識權利與義務之間的辯證關系。

（四）完善刑事證人保護制度財政支持體系

證人進行出庭作證，從某種程度上說是承擔了相應的社會責任和履行了自己的義務，所以在證人出現各種損失時，理應得到相應的賠償。刑事證人由于出庭作證而受到的相應損失，不僅包含有時間上支出而產生的各類費用，比如住宿、交通和就餐費用等，而且還包含著有可能因為出庭作證而受到打擊報復的人身或財產傷害；我國《刑事訴訟法》第63條指出：“證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。”這一條文對于刑事證人進行財產賠償的資金來源進行了具體的規定。證人在出庭作證后，如果被打擊報復致死的，那么就應該給予其繼承人相應的喪葬費用。如果打擊報復行為，這人出現了，行為能力喪失的快，那么也要進行相應的政策，對其進行補償；如果是身體或者精神受到了傷害，社會就應當給予證人在所有醫院得到免費治療的優惠政策。只是由于證人出庭作證，最主要的目的就是對犯罪分子進行懲罰，維護全社會的公平正義，所以從這個角度上說，證人出庭作證，真正受益的是全社會，那么由社會來承擔對于刑事證人出現的各種補償就應該是理所當然的。

[1]張春利.我國刑事證人保護的困境與出路[J].江西警察學院學報,2015,(02).

[2]蘭志偉,于景平.論新刑訴法證人出庭作證制度在檢察實踐中的運用[J].河北法學,2013,(09).

[3]王永杰.兩大法系證人保護制度的比較與借鑒[J].犯罪研究,2011(02).