事后搶劫罪的成立條件

張嘯天

沈陽市人民檢察院，遼寧 沈陽 110002

根據現行法律規定，事后搶劫罪構成要件要求行為人必須具備窩藏贓物以及抗拒抓捕甚至毀滅罪證等目的，不能將事后搶劫罪的目的界定為以非法占有為目的。就現階段刑法理論界研究成果來看，事后搶劫罪的成立條件應當包括四個方面，具體分析如下：

一、前提

先前行為觸犯刑法中的盜竊、搶奪以及詐騙罪，而且僅限于上述財產犯罪。對于盜竊罪而言，其成立要件之一是數額較大；搶奪罪、詐騙罪定性時，要求的數額也較大。針對二者對數額都有較高的要求，司法實務中容易出現矛盾，比如上述罪刑中如果行為已經實施，然而涉案的數額沒有達到法律規定犯罪情形。雖然刑法規定的犯盜竊罪以及詐騙罪和搶奪罪，但是并非行為已構成上述幾種犯罪既遂，說明行為人存在主觀故意即構成本罪既遂。我國刑法中規定了多種犯罪，不代表都是既遂犯。如果將犯罪視為符合構成要件的違法行為，實際上就是肯定其犯罪既遂狀態，多數情況下有其合理性和正確性。以筆者之見，只要犯罪行為實施即可。本文所研究的事后搶劫罪，存在在一種特殊的情形，即行為人窩藏贓物，同時還包括采用暴力手段毀滅證據、抗拒抓捕的情形。如果犯罪嫌疑人的盜竊行為沒有既遂(處于未遂狀態)，那么其為了抗拒抓捕以及毀滅罪證的行為，依然應當分情況討論；比如，行為人當場以暴力手段相威脅者，構成犯罪。

二、時間

通過刑法例示，構成事后搶劫罪的時間條件應當具有當場性，需要說明的是這里所指的“當場”不能進行狹隘性理解。在一定條件下，雖然行為人采用了暴力或者脅迫手段，而且這些行為與獲取財物之間存在著時間間隔，但如果整體上具有連續性，筆者認為也應當將其行為是當場取財。從時間來看，當場即行為人實施盜竊、詐騙等行為的犯罪現場，同時也可以是作案后剛逃離犯罪現場即被發現或者追捕。總之，一旦與犯罪現場聯系在一起，追捕過程中沒有出現間斷，應當以犯罪當場論。舉例說明：犯罪嫌疑人廖某在一家大型商場盜竊顧客錢包，并且被便衣警察盯上；離開超市以后，廖某又在另一超市準備作案，結果被警察及時抓捕，廖某為抗拒抓捕而將隨身攜帶的匕首拿出來預準備反抗。在本案中，廖某正在連續作案，便衣警察跟蹤后將其擒獲，可認為犯罪行為連續，即滿足事后搶劫罪的“當場”構成要件。架設盜竊、搶奪行為已完成，場所以及時間上有間隔，即行為整體上不連續。比如，上述案例中的廖某盜竊錢包以后，失主馬上反應過來并對其采取了措施，廖某隨即采用暴力手段對被害人進行反抗，該種情況不符合“當場”這一構成條件，所以也不能以事后搶劫罪論處；在此過程中，如果廖某的盜竊行為同時也侵害了其他的法益，則應當按其他罪名對犯罪犯子依法懲處。

三、手段

事后搶劫罪的成立條件中還有手段條件，即以暴力威脅或者采用暴力手段。其中，最為重要的是要理解何為暴力，包括暴力的程度以及內容和后果等。同時要與刑法中規定的搶劫罪相區分開來，同樣是暴力，后者致人受傷害或者使其意志上不敢反抗。手段層面上來講，即暴力以及威脅手段沒有特定限制。有學者研究認為，事后搶劫罪多數情況下是在已獲取財物時采取的暴力以及威脅行為，其所實施的暴力等手段較之于普通搶劫罪要輕。筆者認為，在對事后搶劫罪進行定性分析時，所采用的暴力、以暴力威脅等手段，應當達到抑制被害人或者他人反抗的強度，只要程度達到了層次，并不要求行為人的行為事實上抑制了當事人反抗。

四、目的

行為人之所以實施暴力行為，其目的在于窩藏贓物或者抗拒抓捕。其中，窩藏贓物主要是指犯罪分子意圖將已置于個人控制狀態的財物據為己有，不讓其他人或者被害人奪回，而非特指為藏匿贓物而對當事人實施暴力威脅行為。抗拒抓捕，即拒絕拘留以及逮捕和被扭送。此外，還包括另一個目的，即毀滅罪證，行為人在逃避打擊過程中意圖將罪證毀掉。值得一提的是，行為人在盜竊以及搶奪和詐騙過程中，雖然在沒有獲取財物時就被發現，但是行為人采用了威脅方式或者暴力手段，應認定為搶劫行為。

五、結束語

總而言之，在分析和研究案件時應當注意，任何一種類型的犯罪都有其構成要件，實踐中我們應當堅持罪刑法定這一基本原則，重視構成要件的重要作用，這樣才能不妄判，才能不放過壞人和冤枉好人。