淺析美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的療效對比研究

王 飛

（朔州市第三人民醫院內科，山西 朔州 036000）

潰瘍性結腸炎（UC）是一種病因尚不十分清楚的直腸和結腸慢性非特異性炎癥性疾病。病變主要限于大腸粘膜及粘膜下層，病變部位主要集中于乙狀結腸和直腸，也有延伸至降結腸。該病病程長，容易反復發作，好發于20～30歲的青年人群，以腹瀉、血便、腹痛等為主要癥狀[1]。UC病因迄今不明，多認為該病本質是一種自身免疫性疾病，此外心理因素也在病情惡化中起著重要作用。臨床治療上分為保守療法、藥物治療及手術療法，其中藥物治療比較多見，如柳氮磺胺吡啶、水楊酸制劑等，療效不一。為進一步探討UC有效的治療方法，本研究分別取美沙拉嗪與柳氮磺吡啶作為研究對象，探討二者對于UC的臨床療效、安全性差異，現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取本院2014年2月～2016年2月收治的80例潰瘍性結腸炎患者作為研究對象，隨機雙盲法分成兩組對照研究，其中治療組40例，男24例，女16例，年齡20～45歲，平均（32.6±2.4）歲；病程8個月～2年，平均（1.3±0.5）年；病變累及范圍：直腸乙狀結腸34 例，全結腸7例；對照組40例，男23例，女17例；年齡21～45歲，平均（31.4±2.2）歲；病程7個月～2年，平均（1.5±0.2）年；病變范圍：直腸乙狀結腸33例，全結腸7例。兩組以上資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。

1.2 診斷依據

均按照中華醫學會消化病學分會炎癥性腸病協作組的診斷標準；年齡19～65歲，均經鋇餐灌腸檢查、病檢、內鏡檢查等明確診斷。

1.3 治療方法

治療組：口服美沙拉嗪腸溶片（葵花藥業集團佳木斯鹿靈制藥有限公司生產，國藥準字H19980148），餐后溫開水送服，病程急性期每次1 g，4次/d；緩解期調整為每次0.5 g，3次/d，4周為1個療程，共治療2個療程。對照組：口服柳氮磺吡啶腸溶片（華潤雙鶴藥業股份有限公司生產，國藥準字H11020818），具體用法：餐后溫開水送服，每次1 g，4次/d，4周為一療程，結束后改為每日2 g，持續一個療程。兩組用藥期間不要服用其他糖皮質激素、免疫抑制劑、抗生素等可能影響療效判斷的藥物。

1.4 觀察指標

觀察兩組治療前和治療后2、4周時主要癥狀變化，（1）癥狀體征變化，如腹痛、腹瀉、大便性狀、血便等；（2）血、尿和大便常規；（3）肝腎功能異常；（4）結腸鏡下病理變化及病變范圍等；（4）治療過程中不良反應情況。

1.5 療效判定標準[2]

參照中華醫學會消化學分會關于UC療效評定標準，結合觀察指標進行評價，其中顯效：癥狀、體征完全消失或明顯改善，結腸鏡檢查顯示潰瘍面愈合，大便常規結果為陰性；有效：癥狀、體征有所改善或消失，結腸鏡檢查結果顯示潰瘍面縮小或有假息肉生成，潰瘍面縮小或消失，大便常規陰性；無效：上述癥狀、體征未見改善，或有惡化趨勢。

1.6 統計學分析

采用SPSS 16.0 統計學軟件分析數據，計數資料采用百分比（%）描述，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效比較

美沙拉嗪組總有效率為95.00%，明顯高于柳氮磺吡啶組的75.00%，有統計學差異（P＜0.05）。見表1。

表1 2組治療效果對比 [n（%）]

2.2 兩組患者的不良反應發生率對比

在治療過程當中，治療組出現1例腹瀉，1例惡心，均予以對癥處理后好轉，不良反應發生率為5%；對照組出現2例腹瀉，2例頭痛，3例惡心，2例皮膚過敏，均予以及時處理后好轉，不良反應發生率為22.5%。治療組不良反應發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義（x2=5.165，P＜0.05）。

3 討 論

潰瘍性結腸炎（Ulcerative colitis，UC）的發病原因目前尚不十分清楚，近年來許多研究表明該病與氧自由基關系較密切，臨床主要癥狀表現為粘液膿血便、腹瀉、腹痛等癥狀，病變主要局限在大腸粘膜與粘膜下層，病情容易反復，對患者的正常生活和生命健康造成嚴重的困擾。

目前，藥物和手術是治療UC最主要的方法，其中以藥物保守治療最為常見。研究表明，柳氮磺吡啶主要活性成分是5-氨基水楊酸（簡稱5-ASA），其通過滯留在結腸內與腸上皮接觸而發揮抗炎作用。該藥對于治療輕-中度UC有較好的療效，能有效控制患者的病情發展和預防復發[3]。但由于服用該藥后出現的不良反應發生率較高，在一定程度上限制了該藥物的臨床廣泛應用。

近年來，已研制成5-ASA的特殊制劑，如美沙拉嗪等，其通過抑制引起炎癥的前列腺素的合成和炎性介質白三烯的形成，對腸壁炎癥具有良好的抑制作用，是用于潰瘍性結腸炎、潰瘍性直腸炎治療的代表性藥物之一。本文治療組總有效率達到95.0%，療效令人滿意。柳氮磺吡啶屬于磺胺類抗菌藥，其主要成分為5-氨基水楊酸，對腸壁組織能起到抗菌消炎和免疫抑制作用，其功效與美沙拉嗪有相似之處。不過該藥口服不易吸收，另有動力學研究發現，口服柳氮磺吡啶后少部分在胃腸道吸收，沒有被吸收部分會分解成5-氨基水楊酸、磺胺砒啶，經糞便排出，而其中的5-氨基水楊酸幾乎不被吸收，因此該藥吸收效果較差，一般要與其他藥物聯合使用。本組資料顯示，對照組總有效率75.0%，明顯低于治療組的95.0%，差異具有統計學意義（P＜0.05），與上述分析結論較一致。不過由于選擇樣本及觀察指標等局限，二者療效優劣還需進一步研究。就藥物安全性而言，本研究取治療8周進行記錄評價，治療組不良反應發生率為5.0%（2/4），分別是腹瀉惡心各1例；而對照組不良反應發生率高達22.5%（9/40），兩組比較，具有顯著的差異性（P＜0.05），提示美沙拉嗪用藥安全性相對更有保障，有助于確保用藥依從性和耐受性。

綜上所述，相比于柳氮磺吡啶，美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎療效更為顯著，不良反應少，相比而言更利于推廣應用。

[1] 鄭 強.美沙拉嗪聯合香連丸對潰瘍性結腸炎患者細胞因子及免疫細胞的影響[J].中國生化藥物雜志,2016,36(6):148-150.

[2] 牟海軍,陳幸幸,周光群,等.美沙拉嗪腸溶片治療激素抵抗型重癥潰瘍性結腸炎的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志,2016,32(21):1950-1952,1963.

[3] 歐陽燦暉,李君玉.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的療效對比[J].長江大學學報(自科版)醫學下旬刊,2014,11(7):38-39.