高考改革何處是盡頭？

褚宏啟

我國自1977年恢復高考，40年來高考改革_直未斷，大大小小30余次之多。但盡管如此，高考依然不能盡如人意，一些老大難問題還是沒有得到解決。于是，被稱為史上“最徹底、最全面”的新高考改革方案就應運而生了，2017年也因此被稱為新高考元年。

最徹底、最全面主要表現在何處？一是文理不分科，高考科目采用“3+3”選擇方式，即語文、數學、外語3門統考科目，加上3門學生自主選擇的選考科目，選考科目不分文理科、增加組合。二是高校招錄采用“兩依據一參考”政策，即依據學生統一高考成績（語、數、外統考成績）和高中學業水平考試成績（3科選考成績）、參考高中學生綜合素質評價信息來錄取，并不只是以文化課考分錄取學生。三是通過多次考試，解決“一考定終身”問題，把考得最好的那一次計入總分。

社會各界對于新高考充滿期待。但是，新高考改革真的能畢其功于一役嗎？歷次高考改革都秉承良好的愿望，但是往往難遂人意。最可怕的是老問題沒有解決，又產生了諸多更為嚴重的新問題。

關于此次新高考改革帶來的影響，政策設計者、理論研究者和實際工作者需要關注這樣幾個問題。

其一，學生的興趣愛好未必能得到滿足。新高考改革的關鍵詞是“選擇”，讓學生自主選擇考試科目、考試時間、報考高校與報考專業。人們主觀認為，給了學生自主選擇的機會，學生的興趣愛好自然就能得到滿足，其實不然。因為學生和家長在選擇時往往首先考慮的是“利益”、是“勝出”，而非興趣。田忌賽馬式的博弈、對冷門科目的選考、對難學科目（如物理）的回避等，都反映出人們在選擇時的機會主義、實用主義傾向，這是“理性算計”的結果，無可厚非。選考什么科目與滿足學生個人興趣沒有直接的一一對應關系，其中的利益考量往往大于興趣愛好。

其二，學生的全面發展未必能得到實質性促進。“兩依據一參考”旨在促進學生全面發展，但在實際操作中，由于誠信體系的不完善，“一參考”容易流于沒有區分度的形式主義，難以起到應有的門檻作用，甚至會導致學生、家長、教師、學校弄虛作假，反而不利于學生的品德成長。“一參考”容易被虛化，“兩依據”才會被真正強化，而“兩依據”的實質依然是文化課的考試分數，分分計較難以避免，并不能衡量學生的全面發展情況和綜合素養。而且，選考的三科有向純粹的選拔考試分化的可能，學生偏科似乎不可避免。

其三，一考變多考可能增加了學生的考試負擔與課業負擔。首先，選考科目高一就要提前確定，而且要與將來要報考的高校或專業的招生要求相匹配，而此時學生剛升入高中，剛剛15歲，興趣愛好未必定型，但此時就要確定選考的三門科目，實際上具有很大盲目性，“一考定終身”變為“一選定終身”，學生與家長感到茫然，壓力巨大。其次，考試密度大、次數多，學生考試壓力大增。例如：在浙江省，假如某個考生每一個事關高考成績的考試機會都不放過，那么高中三年要參加的高考場次多達10場；如果再加上同樣有2次機會的學業水平考試，即語數和其他4門學考科目各2場，那么學考加選考的場次最多可以達到22場。這樣一來，學生由原來只參加高三時6月的一次高考沖刺，變成了高中階段4月、10月和6月的多次沖刺，學業負擔更重了。

其四，學校正常的教學秩序有可能受到嚴重沖擊。計入高考總分的選考科目開考時間大幅提前，導致開課提前、進度加快；學生選考產生多種選課組合，多達30種左右，這導致學校如何安排教師、課程、教室成為難題。一些學校還出現了趕搶進度、停課搞“學考會戰”、延長教學時間占用晚上和節假日復習等情況，使得原有教學秩序受到很大影響，正常的教學節奏被打亂；包括教師、教室在內的教學資源相對短缺，教學管理成本大幅攀升。上海、浙江是教育發達地區，在高考改革試點中，不少學校都存在師資和硬件資源不足、學生職業生涯教育缺失等情況，預計在中西部地區這種現象將會更嚴重。

可見，理想很理想，現實很現實。高考改革還沒到盡頭。進一步的改革需要抓住高考改革的實質，緊緊圍繞“培養什么人”這一關鍵問題設計高考的內容與形式，加強對學生核心素養的考查，力求簡潔高效，不使教學秩序大起大落，避免出現改革的復雜化與平庸化。我們不能無休無止地不停地改，學生和教學秩序經不起反復折騰，要看準了再改，不能老是摸著石頭過河，要用科學精神和民主精神指導高考改革，要聽取不同的聲音尤其是來自學校基層的聲音，使高考真正成為促進學生全面發展、個性發展的指揮棒，成為改善學校教學方式和管理方式的指揮棒。

（編輯孫金鑫）endprint