抗戰(zhàn)初期國(guó)民政府對(duì)猶太人的關(guān)注與處置

〔摘要〕 二戰(zhàn)期間，為避免納粹的迫害，大量中歐猶太人移居他國(guó)。在大多數(shù)國(guó)家拒不接納猶太人的情況下，中國(guó)對(duì)猶太人敞開(kāi)大門(mén)，收容了大量猶太人。面對(duì)來(lái)華猶太人的增多，國(guó)民政府立法院院長(zhǎng)孫科以及云南省主席龍?jiān)疲ㄗh在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人。此外，國(guó)民政府還考慮接受猶太人白爾克拉斯的建議，從中歐移植十萬(wàn)猶太人到中國(guó)西南地區(qū)，史稱(chēng)“白爾克拉斯計(jì)劃”。礙于中德關(guān)系，德國(guó)反對(duì)安置猶太人，國(guó)民政府高層對(duì)此意見(jiàn)不一致，而戰(zhàn)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)難民問(wèn)題嚴(yán)重，部分人因狹隘的民族主義對(duì)猶太人持有偏見(jiàn)，也反對(duì)安置和移植猶太人，導(dǎo)致計(jì)劃最終被擱置。雖然計(jì)劃流產(chǎn)，但國(guó)民政府對(duì)猶太人的關(guān)注與處置，體現(xiàn)了中國(guó)人民對(duì)猶太人的同情，是中國(guó)援助猶太民族行動(dòng)的重要組成部分。在戰(zhàn)時(shí)民族利益及國(guó)際道義兩者間，國(guó)民政府最終選擇了民族利益，但也沒(méi)有完全放棄國(guó)際道義。

〔關(guān)鍵詞〕 猶太人；國(guó)民政府；白爾克拉斯計(jì)劃；難民；孫科

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K265；K784.52 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）06-0157-11

①有關(guān)來(lái)華猶太人的研究可參見(jiàn)潘光《猶太研究在中國(guó)三十年回顧：1978-2008》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年。

〔作者簡(jiǎn)介〕姚江鴻，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，北京 102488。

中國(guó)近代史上曾出現(xiàn)了三次猶太人來(lái)華熱潮，第一次是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)門(mén)被迫打開(kāi)，中東、南亞等地區(qū)的猶太人紛紛來(lái)到中國(guó)；第二次是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，主要為逃避俄國(guó)反猶和革命浪潮而來(lái)華謀生的俄籍猶太人，大多寄居在中國(guó)東北等地；第三次猶太人來(lái)華高潮是在1933年到1941年之間，由于德國(guó)實(shí)行排猶政策，近三萬(wàn)歐洲猶太難民從中歐各國(guó)逃生來(lái)到上海。〔1〕近代猶太人的幾次來(lái)華，第三次最為特殊，當(dāng)時(shí)大多數(shù)國(guó)家緊閉國(guó)門(mén)拒絕接納猶太人，而上海則持包容態(tài)度，收容了大量猶太難民，這一點(diǎn)讓全世界猶太人至為感動(dòng)。作為猶太人的美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格就曾說(shuō)過(guò)，“感謝中國(guó)在二戰(zhàn)期間救助了眾多猶太人并為他們提供了避難所，感謝中國(guó)一向?qū)ζ渌褡逄峁┑木薮笤薄！?〕

由于猶太人的特殊性，20世紀(jì)九十年代，中國(guó)曾掀起了一股對(duì)在華猶太人的研究熱潮，誕生了不少研究成果，尤以上海社會(huì)科學(xué)院的猶太研究中心為代表。但就具體研究方向來(lái)講，研究成果極具地域性，地方色彩濃厚，主要集中于對(duì)上海、哈爾濱以及開(kāi)封等地的來(lái)華猶太人研究。①就研究?jī)?nèi)容來(lái)講，由于資料的限制，也僅僅局限于研究各地來(lái)華猶太人本身，如他們的生活、習(xí)俗、文化等，極少涉及國(guó)民政府對(duì)猶太人的關(guān)注和處置。1993年，第二歷史檔案館公開(kāi)了一組關(guān)于抗戰(zhàn)期間國(guó)民政府計(jì)劃安置猶太人的檔案，圍繞這一組檔案出現(xiàn)了一些揭秘性的文章。第二歷史檔案館：《重慶國(guó)民政府安置逃亡猶太人計(jì)劃籌議始末》，《民國(guó)檔案》1993年第1期。圍繞這一檔案出現(xiàn)的文章有曹曉飛《云南：猶太難民的希望之鄉(xiāng)》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期；吳鵬《云南猶太難民安置計(jì)劃探析》，《昆明學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期；劉亦實(shí)《在大西南安置猶太人計(jì)劃的幕后》，《文史月刊》2002年第10期。但這組檔案僅僅涉及孫科提議在西南地區(qū)安置猶太人，是一組孤立的沒(méi)有完整邏輯鏈條的史料，因此，現(xiàn)有的文章在討論該計(jì)劃和國(guó)民政府處理來(lái)華猶太人時(shí)往往都是片面的，零碎的，甚至許多地方都是無(wú)根據(jù)的一鱗半爪。如對(duì)于著名的白爾克拉斯計(jì)劃，現(xiàn)有的很多說(shuō)法基本是粗淺的介紹，甚至以訛傳訛。當(dāng)時(shí)上海猶太人所辦的一份刊物Israels Messenger曾透露過(guò)該計(jì)劃，見(jiàn)房建昌《二戰(zhàn)期間猶太難民在上海》，《德國(guó)研究》1998年第3期。由于該刊物極為小眾，筆者沒(méi)有找到這份期刊。

總之，由于缺乏材料，學(xué)界對(duì)國(guó)民政府處置猶太人所擬的幾項(xiàng)計(jì)劃的來(lái)龍去脈、前因后果以及最終放棄這些計(jì)劃的原因都缺乏具體的敘述和分析。而且，由于國(guó)民政府并未公開(kāi)宣傳，這幾項(xiàng)最后夭折的計(jì)劃在形式上表現(xiàn)甚為有限，這一點(diǎn)也極大地限制了相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。鑒于此，筆者以臺(tái)灣“國(guó)史館”和國(guó)民黨黨史館所藏的檔案為基礎(chǔ)，綜合現(xiàn)已公開(kāi)的相關(guān)材料，在詳細(xì)敘述和分析這幾項(xiàng)計(jì)劃的同時(shí)，對(duì)國(guó)民政府處置來(lái)華猶太人作一系統(tǒng)而整體的考察。本文所引用國(guó)民黨黨史館檔案材料見(jiàn)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所檔案館復(fù)印件。

一、猶太難民問(wèn)題的產(chǎn)生及國(guó)民政府的態(tài)度

猶太民族是一個(gè)苦難的民族。1933年，希特勒上臺(tái)后實(shí)行迫害猶太人的政策，為避免受迫害，大量德國(guó)猶太人開(kāi)始移居他國(guó)。1938年德國(guó)吞并奧地利后，中歐猶太人受到牽連，也開(kāi)始紛紛逃亡，其中1933到1936年間，移居他國(guó)的猶太人約有16.4萬(wàn)人。〔3〕大量猶太人的遷居導(dǎo)致了讓各國(guó)政府頭疼的國(guó)際難民問(wèn)題。1938年7月，為解決猶太難民問(wèn)題，美國(guó)召集歐美等32個(gè)國(guó)家在法國(guó)召開(kāi)了埃維昂會(huì)議。由于大部分國(guó)家不愿意接受猶太難民，會(huì)議未能取得任何成果，甚至連一份譴責(zé)德國(guó)虐待猶太人的決議都沒(méi)有形成。見(jiàn)Arthur Morse，While Six Million Died： A Chronicle of American Apathy， New York： Random House，1968.1938年11月9日，一位猶太青年行刺了當(dāng)時(shí)德國(guó)駐巴黎大使館秘書(shū)恩斯特·馮·拉特，此事被納粹黨利用，成為其煽動(dòng)大規(guī)模反猶運(yùn)動(dòng)的借口。11月9日至10日凌晨，納粹黨開(kāi)始有計(jì)劃地屠殺猶太人，此外，還有數(shù)萬(wàn)名猶太人遭到逮捕并被投入集中營(yíng)。由于當(dāng)晚大量商店的破碎玻璃在月光的照耀下如水晶般發(fā)亮，因此這場(chǎng)浩劫被稱(chēng)為“水晶之夜”。“水晶之夜”后，各國(guó)宣布將于1940年1月在倫敦召開(kāi)會(huì)議，討論安插猶太難民辦法。〔4〕但效果仍不理想。

面對(duì)納粹德國(guó)大肆屠殺猶太人，“水晶之夜”后，中國(guó)媒體對(duì)此進(jìn)行了大量報(bào)導(dǎo)，在譴責(zé)納粹暴行的同時(shí)，從道義上給猶太人以同情。首先是代表國(guó)民政府官方的《中央日?qǐng)?bào)》，從11月13日起，對(duì)納粹反猶運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了為期兩周的跟蹤報(bào)導(dǎo)。礙于抗戰(zhàn)初期的中德關(guān)系，《中央日?qǐng)?bào)》很多尖銳的批評(píng)都轉(zhuǎn)自其他國(guó)家的通訊社，但在措辭上仍用了“德人反猶暴行，舉世咸感驚惶”這樣的批評(píng)之語(yǔ)。〔5〕在國(guó)民政府內(nèi)部，立法院院長(zhǎng)孫科說(shuō)：“近歐洲因法西斯勢(shì)力之張盛，猶太民族，更飽受無(wú)情之虐待，以德國(guó)為最甚，自希德拉（希特勒）并奧后，屠戮奧猶，變本加厲，最近更藉口德駐法大使秘書(shū)為猶人所殺害，發(fā)動(dòng)大規(guī)模之排猶運(yùn)動(dòng)。其手段之毒辣，亙古未聞”。〔6〕孫科為國(guó)民政府內(nèi)部較為親德的一派，他的言論大致可以代表政府高層對(duì)納粹及猶太人的態(tài)度。中國(guó)共產(chǎn)黨秉持一貫的反法西斯立場(chǎng)，其機(jī)關(guān)報(bào)《新華日?qǐng)?bào)》11月14日發(fā)表社論，稱(chēng)“這次的反猶暴行，其破壞的劇烈，和規(guī)模的廣大，卻使全世界先進(jìn)人類(lèi)對(duì)于德國(guó)法西斯野獸增加無(wú)窮的憤怒，對(duì)于苦難中的猶太籍人民寄予熱烈的同情”。社論并轉(zhuǎn)引了美國(guó)駐德大使的評(píng)論，說(shuō)：“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)有統(tǒng)治權(quán)的國(guó)家，像這樣野蠻的專(zhuān)心于消滅自己的國(guó)民，這樣從容的違犯人性和文化！”〔7〕在國(guó)內(nèi)頗具影響力的《東方雜志》也刊文說(shuō)：“希特勒的政權(quán)一日不推翻，德境猶太人就會(huì)永無(wú)翻身的日子”，同時(shí)呼吁國(guó)人“應(yīng)當(dāng)站在弱小民族的聯(lián)合戰(zhàn)線上，一致來(lái)對(duì)付欺凌弱小民族的敵人”。〔8〕由于在野的關(guān)系，中共與民間的輿論頗為尖銳，并將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了納粹德國(guó)，在國(guó)內(nèi)掀起了一股反納粹和同情猶太人的熱潮。

“水晶之夜”標(biāo)志著納粹對(duì)猶太人有組織屠殺的開(kāi)始。為逃避納粹的迫害，中歐猶太人紛紛遷居到國(guó)外。當(dāng)時(shí)世界各國(guó)對(duì)猶太人的遷入持謹(jǐn)慎甚至反對(duì)的態(tài)度，與此相反的是，中國(guó)卻對(duì)猶太人敞開(kāi)大門(mén)，大量猶太人遷居到中國(guó)上海。時(shí)任維也納總領(lǐng)事何鳳山回憶說(shuō)，美國(guó)容納移民的數(shù)目有限，而且條件苛刻，所以大多數(shù)猶太人是來(lái)中國(guó)領(lǐng)事館簽證，前往上海，“本館得自外交部的訓(xùn)令，即猶太人請(qǐng)求簽證入境者，條件寬厚，不予拒絕，孔祥熙院長(zhǎng)并進(jìn)一步公開(kāi)對(duì)猶太人的遭遇表示同情”。〔9〕因此，當(dāng)時(shí)就有大量猶太難民涌入上海。據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)導(dǎo)說(shuō)：“自1934年以來(lái)，德國(guó)和東歐的猶太人源源不斷的向上海流入，尤其是去年十一月德國(guó)加緊排猶之后，東來(lái)的更多，差不多每次從歐洲開(kāi)來(lái)的游船都載來(lái)三五百不等。截到本月中旬止（8月），上海的猶太難民已達(dá)一萬(wàn)八千人……預(yù)計(jì)至今年年底，其人數(shù)必將達(dá)兩萬(wàn)五千之眾”。〔10〕截至1939年8月，上海的猶太難民大約有近一萬(wàn)八千人，這個(gè)數(shù)字大致準(zhǔn)確。當(dāng)時(shí)的《大公報(bào)》也說(shuō)：“現(xiàn)時(shí)猶太難民來(lái)滬者，已有一萬(wàn)八千人，預(yù)料至年底，尚有五千人到達(dá)”。〔11〕

扶助弱小民族是孫中山革命思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在具體對(duì)待猶太民族的問(wèn)題上，孫中山曾對(duì)一位猶太人復(fù)國(guó)領(lǐng)袖說(shuō)：“余愿就這項(xiàng)當(dāng)代最偉大的運(yùn)動(dòng)之一，向閣下伸致同情之忱，所有愛(ài)好民主的人士，對(duì)于重建你們偉大而歷史上著名的國(guó)家，必然會(huì)給予全心的支持與熱烈的歡迎”。〔12〕很明顯，孫中山非常支持猶太人的復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，也很同情猶太人。因此，在面對(duì)大量猶太難民來(lái)華時(shí)，由國(guó)民黨控制的國(guó)聯(lián)同志會(huì)認(rèn)為：“本諸總理之遺訓(xùn)，我三民主義之中國(guó)應(yīng)以扶助弱小國(guó)民族為國(guó)家之光榮，如能對(duì)猶太人予以適當(dāng)協(xié)助，即不啻本黨主義政策之實(shí)行”。〔13〕國(guó)民政府也認(rèn)為“先總理亦常以人類(lèi)大同之義訓(xùn)誨同志，吾人理應(yīng)盡力之所能，予以協(xié)助”。〔14〕同時(shí)，在對(duì)待猶太難民的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)民間亦認(rèn)為“吾人扶助弱小之精神，可在容納猶僑，表現(xiàn)其能力，表現(xiàn)和平共存之大同世界……猶僑受不良勢(shì)力之摧殘，為現(xiàn)今社會(huì)最不平之事，容納猶僑，更屬責(zé)無(wú)旁貸”。〔15〕在政府與民間的一致同情下，中國(guó)以開(kāi)放友好的態(tài)度對(duì)待來(lái)華猶太難民。時(shí)人就此評(píng)論到：“猶太難民來(lái)滬雖正值我國(guó)國(guó)難時(shí)期，但絕未遭受我國(guó)人民的絲毫仇視，反而大家寄以同情，這足見(jiàn)我們中國(guó)人的氣度寬大待人和善之美德是何等的高尚了”。〔16〕

在來(lái)華的猶太人中，據(jù)英國(guó)外交人員分析，其主要為四類(lèi)，即專(zhuān)家、藝術(shù)家、技術(shù)人員以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。〔17〕但事實(shí)上，來(lái)華的大多數(shù)猶太人為難民，他們既無(wú)職業(yè)，身負(fù)資財(cái)也不多，主要靠社會(huì)救濟(jì)為生。數(shù)量如此龐大的無(wú)業(yè)難民涌入，勢(shì)必會(huì)對(duì)上海本地社會(huì)造成一些問(wèn)題。如在蘇州河一帶的猶太難民區(qū)就爆發(fā)了傳染病。〔18〕因此，針對(duì)猶太難民的大量流入，當(dāng)時(shí)有人就說(shuō)：“這些人逃出其本國(guó)后，財(cái)產(chǎn)多被沒(méi)收，來(lái)到上海，往往一身以外無(wú)長(zhǎng)物，其生活僅靠著捐款來(lái)維持。像這樣的人越來(lái)越多，對(duì)于上海的居民當(dāng)然引起不安”。〔19〕在猶太人內(nèi)部，一些社會(huì)慈善組織在面對(duì)如此龐大數(shù)量的難民時(shí)，也顯得束手無(wú)策，畢竟僧多粥少，救濟(jì)的資金有限。當(dāng)時(shí)援助歐洲來(lái)滬猶太難民委員會(huì)主席斯皮爾曼，在1939年4月23日的一封報(bào)告上說(shuō)：“我們所面臨的形勢(shì)是極其嚴(yán)峻的，似乎無(wú)可救藥”。〔20〕

隨著來(lái)華猶太難民不斷增多，并引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，逐漸引起了國(guó)人和政府的擔(dān)憂。圍繞如何解決這一問(wèn)題，當(dāng)時(shí)形成了兩種不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為必須設(shè)法限制猶太人入境，根絕禍源。其謂：“上海自八一三戰(zhàn)事發(fā)生后，一時(shí)曾有了數(shù)十萬(wàn)的中國(guó)難民，至今需受救濟(jì)者有數(shù)萬(wàn)之眾，處置給養(yǎng)，已大感困難，現(xiàn)在又有大批的猶太難民不絕來(lái)滬，上海市民中的一部分很有主張當(dāng)局應(yīng)設(shè)法阻止猶太難民的來(lái)滬”。〔21〕孫科也認(rèn)為“上海最近因被逐猶太人洶涌而至，苦于無(wú)法容納，正計(jì)劃限制入口之法”。〔22〕為此，有市民上書(shū)上海市工部局，請(qǐng)求禁止猶太難民入滬。1939年8月14日，上海市工部局宣布禁止歐洲難民進(jìn)入上海公共租界，并分別函電各領(lǐng)事館，稱(chēng)“來(lái)滬猶太難民已多，現(xiàn)已無(wú)余力收容，此后不能更容新來(lái)猶人入境”。其原因在于“此種決定，曾經(jīng)長(zhǎng)期考慮，后因日方發(fā)出禁令，遂促使此種辦法，提早實(shí)施”。〔23〕也就是說(shuō)，日本的壓力，也是上海當(dāng)局禁止猶太人入境的原因。

除限制猶太人入境之外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以轉(zhuǎn)移上海的一部分猶太人到中國(guó)內(nèi)地安居。由于上海人口眾多，中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，大量中國(guó)難民聚居于此，因此，各項(xiàng)生活資源非常短缺。轉(zhuǎn)移猶太難民首先由各種國(guó)際慈善機(jī)構(gòu)發(fā)起。當(dāng)時(shí)上海國(guó)際紅十字會(huì)委員會(huì)致電華盛頓美國(guó)紅十字會(huì)說(shuō)：“由于中日戰(zhàn)爭(zhēng)，上海面臨嚴(yán)重的住房短缺問(wèn)題，為此迫切需要采取一切手段從上海轉(zhuǎn)移難民”。〔24〕而猶太人內(nèi)部的救濟(jì)委員會(huì)在處理猶太難民問(wèn)題的時(shí)候，也認(rèn)為必須移植一部分德國(guó)猶太難民離開(kāi)上海。但是由于其他國(guó)家拒不接納猶太人，因此，在移入的地點(diǎn)上，猶太人的注意力就只能集中到中國(guó)內(nèi)地。〔25〕

考慮到來(lái)華猶太人中有一部分人有專(zhuān)業(yè)技能，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)楊格建議經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)翁文灝，雇傭有技術(shù)的來(lái)華猶太難民，他認(rèn)為聘用這些難民可能會(huì)對(duì)國(guó)民政府有很大的好處。〔26〕出于各種考慮，國(guó)民政府一開(kāi)始接受了這些建議。1939年3月，國(guó)民黨宣傳部副部長(zhǎng)董顯光致電上海猶太難民委員會(huì)，建議移植四千至五千猶太人至我國(guó)的西北或西南各省。〔27〕行政院院長(zhǎng)孔祥熙則公開(kāi)稱(chēng)將擬劃海南島為猶太人居住地點(diǎn)。當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》報(bào)道稱(chēng)：“中央對(duì)收容歐洲猶太難民事，頃正予以鄭重考慮。收容地點(diǎn)問(wèn)題，尚未決定。孔院長(zhǎng)原擬劃海南島為猶太人居住地點(diǎn)，但頃因軍事關(guān)系，此議只好暫作罷論。頃在考慮中之地點(diǎn)，有滇黔川康西南各省”。〔28〕

①以上均見(jiàn)《立法院院長(zhǎng)孫科提議擬在西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域以容納窮無(wú)可歸之該國(guó)人民案》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏，國(guó)防檔案：防003/0037。

董顯光和孔祥熙作為國(guó)民政府高層代表，他們所透露的信息是一個(gè)公開(kāi)的信號(hào)，即國(guó)民政府內(nèi)部已經(jīng)開(kāi)始考慮安置來(lái)華的猶太人。事實(shí)上正式將此事提上日程的是國(guó)民政府立法院院長(zhǎng)孫科。

二、孫科與龍?jiān)频奶嶙h：劃區(qū)域安置猶太人

根據(jù)國(guó)民黨五屆五中全會(huì)的決議，1939年2月7日，國(guó)防最高委員會(huì)成立。2月17日，作為常務(wù)委員的孫科，向國(guó)防最高委員會(huì)提出了在西南邊區(qū)劃定區(qū)域以容納窮無(wú)可歸之猶太人的議案。3月2日，國(guó)防最高委員會(huì)舉行第一次常務(wù)會(huì)議討論該案，做出了原則通過(guò)并交行政院進(jìn)行籌議的決定。〔29〕至此，安置來(lái)華猶太人成為國(guó)民政府正式考慮之事。

孫科認(rèn)為猶太民族受亡國(guó)之苦痛最深，二千六百余年來(lái)，轉(zhuǎn)徙流離，倍受各方之壓迫，而且最近歐洲法西斯勢(shì)力之張盛，猶太人更飽受無(wú)情之虐待。自希特勒上臺(tái)后，發(fā)動(dòng)大規(guī)模之排猶運(yùn)動(dòng)。由于各國(guó)拒不接納猶太人，上海最近被逐猶太人洶涌而至，苦于無(wú)法容納，因此，建議在西南邊區(qū)，劃定猶太人寄居區(qū)域。其所持的理由有四：一、就國(guó)策言，聯(lián)合并援助弱小民族，為總理遺教所規(guī)定；二、就對(duì)英國(guó)言，援助猶太人，可以增進(jìn)英國(guó)一般民眾對(duì)我國(guó)之同情，且英國(guó)的遠(yuǎn)東政策實(shí)取決于在遠(yuǎn)東之巨商與銀行家，而此巨商與銀行家以猶太人為多；三、此案實(shí)施之后，能獲得美國(guó)一般人民之好感；四、猶太人財(cái)力豐盈，人才尤多，若能結(jié)其好感，得其協(xié)助，實(shí)為我國(guó)莫大之臂助。①概而論之，孫科所持的理由主要是兩點(diǎn)，即在外交上可以增加英美同情，在內(nèi)政上可利用猶太人的資金和人才從事建設(shè)。從表面上看，這對(duì)抗戰(zhàn)初期的中國(guó)確實(shí)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

為實(shí)現(xiàn)在西南邊區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，孫科在這份提案中還詳細(xì)地?cái)M具了四項(xiàng)具體的辦法，主要為：一、在西南邊區(qū)，接近國(guó)際路線之處，劃定若干方里，為猶太人寄居區(qū)域；二、由中央指定該地方長(zhǎng)官，組織委員會(huì)，負(fù)責(zé)籌劃該區(qū)域建設(shè)及管理事宜；三、由上述委員會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)外有地位、有聲望之猶太領(lǐng)袖，一致響應(yīng)并參加推進(jìn)此項(xiàng)計(jì)劃；四、另設(shè)猶太失業(yè)技術(shù)人員登記機(jī)關(guān)，盡量介紹其專(zhuān)門(mén)人才為我后方建設(shè)各部門(mén)之用。〔30〕總之，從提案的內(nèi)容來(lái)看，這是一份經(jīng)過(guò)詳細(xì)計(jì)劃而且對(duì)國(guó)民政府來(lái)講頗具吸引力的提案。因此，孫科的提案得到了國(guó)防最高委員會(huì)的贊同，會(huì)議當(dāng)日決定由行政院進(jìn)行籌議，商量具體辦法后再核準(zhǔn)實(shí)施。而且各常委們都認(rèn)為此事應(yīng)加以廣大宣傳。〔31〕

接到國(guó)防最高委員會(huì)的訓(xùn)令后，行政院秘書(shū)錢(qián)煥章就此案上了一份簽呈，謂安置的具體地點(diǎn)應(yīng)該明確，各項(xiàng)配套的計(jì)劃應(yīng)及早做準(zhǔn)備，并建議將該案交經(jīng)濟(jì)、外交、內(nèi)政、軍政、交通、財(cái)政等六部門(mén)共同討論。〔32〕對(duì)于孫科的提案，經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)翁文灝認(rèn)為應(yīng)先確定區(qū)域地點(diǎn)以及面積，其次要注意宣傳措辭。交通部部長(zhǎng)張嘉璈認(rèn)為猶太人不一定適應(yīng)我國(guó)之艱苦條件，應(yīng)先與上海猶太領(lǐng)袖商議再作安置之決定。財(cái)政部部長(zhǎng)孔祥熙則對(duì)此頗為積極，他建議應(yīng)給予猶太人入境各種優(yōu)待條件，如入境時(shí)酌免捐稅，變通入境的手續(xù)，予猶太人以便利。〔33〕

由于事關(guān)重大，行政院不久就召集各部，召開(kāi)了第401次會(huì)議，最終在會(huì)議上通過(guò)了該案，但各部門(mén)分別提出了不少意見(jiàn)。在各部門(mén)的意見(jiàn)中，內(nèi)政部認(rèn)為，如果讓猶太人在接近國(guó)際路線的地方安居，會(huì)有泄露國(guó)防機(jī)密之可能，因此建議將區(qū)域劃在與英屬緬甸接近的騰沖；外交部認(rèn)為應(yīng)注重猶太人的國(guó)籍問(wèn)題，建議有國(guó)籍的猶太人應(yīng)限居于通商口岸，無(wú)國(guó)籍的猶太人方可指定區(qū)域居住；與內(nèi)政部和財(cái)政部一樣，軍政部同樣認(rèn)為在區(qū)域地點(diǎn)的選擇上應(yīng)以不接近國(guó)境線為宜，具體可選擇蒙自一帶為參考。在各部門(mén)的意見(jiàn)中，猶太人的國(guó)籍問(wèn)題和安置地點(diǎn)的選擇問(wèn)題是討論的重點(diǎn)。最后，行政院政務(wù)處處長(zhǎng)蔣廷黻綜合各部門(mén)意見(jiàn)，總體上提出了三點(diǎn)辦法以供國(guó)防最高委員會(huì)參考：一、入境之猶太人應(yīng)公開(kāi)聲明遵守我國(guó)法律并不得做任何政治活動(dòng)；二、無(wú)國(guó)籍猶太人入境后應(yīng)暫居通商口岸，不得集居內(nèi)地；三、有專(zhuān)門(mén)技術(shù)的猶太人入境后，我國(guó)政府可予以職業(yè)介紹。此外，在宣傳問(wèn)題上，行政院認(rèn)為“政府似應(yīng)訓(xùn)令駐國(guó)聯(lián)代表，將辦法通知國(guó)聯(lián)，并同時(shí)在重慶發(fā)表聲明”。〔34〕也就是說(shuō)，行政院認(rèn)為應(yīng)公開(kāi)在國(guó)際上宣傳此事。

4月20日，行政院將擬具的辦法復(fù)交國(guó)防最高委員會(huì)。4月27日，國(guó)防最高委員會(huì)第五次常務(wù)會(huì)議開(kāi)會(huì)討論此事，會(huì)議決定辦法通過(guò)，但“不必正式通知國(guó)聯(lián)”。〔35〕這意味著，與行政院的意見(jiàn)相反，國(guó)防最高委員會(huì)最終不贊成在國(guó)際上宣傳此事。

孫科的提案不僅引起了國(guó)民政府高層的興趣，同樣也引起了地方政府的關(guān)注。由于該計(jì)劃擬定在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，而且行政院好幾個(gè)部門(mén)都提議將具體地點(diǎn)劃在云南，因此，在地方政府中，最積極也第一個(gè)對(duì)此做出反應(yīng)的就是云南省政府主席龍?jiān)啤?939年6月17日，龍?jiān)浦码妵?guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張群，謂：

查滇省地廣人稀，兄所素悉，而南防、思普一帶尤甚，土地原系肥沃，每行十余里輒無(wú)人煙可見(jiàn)，此種良地，棄之可惜，欲移民前往開(kāi)發(fā)，則不但交通上大感困難，即經(jīng)費(fèi)上亦必需用極巨。近聞?dòng)卸鄶?shù)猶太人到滬，該等素?zé)o國(guó)籍，而知識(shí)財(cái)力均較普通人強(qiáng)，弟意以為，如能利用此無(wú)家可歸之人民移至該地，從事開(kāi)墾，似覺(jué)一舉而數(shù)利。惟于原則上是否可行，擬請(qǐng)兄便中陳明委座，請(qǐng)示機(jī)宜。〔36〕

龍?jiān)普J(rèn)為當(dāng)時(shí)云南地廣人稀，如果移植國(guó)內(nèi)難民前往開(kāi)發(fā)，不但交通困難，而且耗資巨大，因此建議不如移民有專(zhuān)業(yè)技術(shù)的猶太人來(lái)從事開(kāi)墾，可以一舉多得。電文最終的落腳點(diǎn)是呈明蔣介石，由蔣來(lái)做定奪。與孫科的提案相比，龍?jiān)频奶嶙h要簡(jiǎn)單得多。由于云南當(dāng)時(shí)處于半獨(dú)立的政治地位，在得知中央有意劃區(qū)域安置猶太人后，龍?jiān)频奶嶙h恐怕更多是一種政治上的表態(tài)。

因此，對(duì)于龍?jiān)频奶嶙h，國(guó)民政府內(nèi)部并沒(méi)有太多的關(guān)注與討論。6月21日，張群電復(fù)龍?jiān)频溃骸瓣P(guān)于猶太人問(wèn)題，前經(jīng)哲生院長(zhǎng)提案交行政院擬定辦法后，經(jīng)國(guó)防最高委員會(huì)通過(guò)，一、無(wú)國(guó)籍猶太人愿來(lái)華者由我國(guó)駐外領(lǐng)事予以便利，二、入境后暫居通商口岸，俟入籍后再與一般國(guó)民享受同等權(quán)利，三、職業(yè)上予以協(xié)助。承示各節(jié)，經(jīng)送行政院核后如何，再為奉聞”。〔37〕張群的復(fù)電并沒(méi)有針對(duì)龍?jiān)铺嶙h本身做任何評(píng)論和意見(jiàn)，而是將孫科的提案和行政院的決議作為答復(fù)，也沒(méi)有告訴龍?jiān)圃颇蠈⒊蔀橹付▍^(qū)域，而是模糊地告以通商口岸。國(guó)民政府外交部也認(rèn)為：“龍主席原電指定區(qū)域范圍過(guò)大，是否相宜，寄居散居亦未指明，似應(yīng)參照本部前項(xiàng)意見(jiàn)”。〔38〕7月21日，行政院召開(kāi)424次會(huì)議討論孫科與龍?jiān)频奶嶙h。會(huì)議對(duì)孫科提案再次擬定了三項(xiàng)原則，至于龍?jiān)频奶嶙h，則規(guī)定按中央擬定的原則及辦法核定后，參照辦理。〔39〕

孫科與龍?jiān)频奶嶙h都經(jīng)過(guò)了戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府最高權(quán)力機(jī)關(guān)國(guó)防最高委員會(huì)以及行政院的討論和定案，這表明在中國(guó)劃區(qū)域安置猶太人已上升為國(guó)民政府所高度關(guān)注之事。

三、 白爾克拉斯計(jì)劃：移植十萬(wàn)猶太人來(lái)華

在國(guó)民政府主動(dòng)考慮安置猶太人問(wèn)題的同時(shí)，作為回應(yīng)，很多國(guó)外猶太人領(lǐng)袖也不斷對(duì)國(guó)民政府做工作，力圖安置和拯救更多的猶太人。由于猶太難民是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，因此負(fù)責(zé)與猶太人對(duì)接工作的主要為受?chē)?guó)民黨控制的國(guó)聯(lián)同志會(huì)。1919年，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，梁?jiǎn)⒊筒淘唷⑿芟｝g等國(guó)民黨人成立了一個(gè)叫中國(guó)國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)的組織，其目的在于“溝通中西文化，倡導(dǎo)國(guó)民外交”，并不時(shí)與英法美等國(guó)同志會(huì)秘密聯(lián)系，推進(jìn)工作。國(guó)民政府成立后，這個(gè)組織完全由國(guó)民黨掌控，成為國(guó)民政府的一個(gè)半官方對(duì)外組織。1936年，國(guó)聯(lián)同志會(huì)改組，朱家驊任會(huì)長(zhǎng)，王世杰為副會(huì)長(zhǎng)，王正廷、顧維鈞、胡適、傅斯年等人任理事。抗戰(zhàn)開(kāi)始后，朱家驊領(lǐng)導(dǎo)國(guó)聯(lián)同志會(huì)不斷宣揚(yáng)國(guó)情，與各國(guó)交換國(guó)際知識(shí)，加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系。〔40〕1938年底，德國(guó)吞并奧地利并開(kāi)始有組織地迫害猶太人后，國(guó)聯(lián)同志會(huì)內(nèi)部就開(kāi)始考慮如何協(xié)助救濟(jì)猶太人，并擬具了辦法草案。鑒于上海收容了大量猶太人，該會(huì)派人到上海實(shí)地考察，認(rèn)為：“猶太人陸續(xù)來(lái)中國(guó)者，已達(dá)萬(wàn)人以上，大多麋集于滬租借內(nèi)之難民收容所，雖一時(shí)無(wú)凍餒之虞，然長(zhǎng)此以往，粥少僧多，問(wèn)題必日趨嚴(yán)重”〔41〕，因此主張移植部分猶太人至內(nèi)地。然而這種移植和安置猶太人的計(jì)劃在地域上僅限于國(guó)內(nèi)，規(guī)模也很小。

無(wú)論是孫科、龍?jiān)七€是國(guó)聯(lián)同志會(huì)的提議，他們的出發(fā)點(diǎn)很大程度上都是為了緩解上海的難民壓力。與此相對(duì)的是，1939年5月，一位名叫白爾克拉斯（Jacob Berglas）的猶太人來(lái)到重慶，游說(shuō)國(guó)民政府高層，提出了從中歐大規(guī)模移植十萬(wàn)猶太人到中國(guó)的計(jì)劃。①白爾克拉斯，德國(guó)籍猶太人，生于1887年，1907年成立白爾克拉斯公司，后成為一名銀行家，資產(chǎn)頗豐，1935年第一次到中國(guó)，后曾來(lái)過(guò)上海四次。〔42〕鑒于大量猶太人被屠殺，為拯救更多的猶太人，白氏于1939年5月到達(dá)重慶，游說(shuō)國(guó)民政府高層。

①對(duì)于白爾格拉斯，很多報(bào)紙和檔案又譯作伯格拉斯、白爾克拉斯等。

②以上均見(jiàn)《移植中歐猶太人來(lái)華之計(jì)劃》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏，特種檔：特30/541.2。

白氏首先找到國(guó)聯(lián)同志會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱家驊及各理事，系統(tǒng)地提出整個(gè)計(jì)劃。5月23日，他又拜見(jiàn)了國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)翁文灝，以創(chuàng)辦中外銀行公司為名，順帶提出了移植十萬(wàn)猶太人來(lái)中國(guó)的計(jì)劃。〔43〕白氏計(jì)劃的具體內(nèi)容為：甲、移植十萬(wàn)猶太人往中國(guó)內(nèi)地，由中國(guó)政府予以保護(hù)，移民之權(quán)利與義務(wù)應(yīng)與中國(guó)公民同等，并選擇氣候上與經(jīng)濟(jì)上適宜之一地域或數(shù)地，供給居住機(jī)會(huì)，并保障其居留及工作權(quán)利；乙、不論該項(xiàng)移民屬于企業(yè)家，抑或?qū)儆诠蛦T階級(jí)，中國(guó)政府當(dāng)在各方面不分國(guó)籍，盡量予以援助。具體辦法為，設(shè)立一個(gè)移民委員會(huì)，由國(guó)內(nèi)外領(lǐng)袖人物組織，每一移民，于到達(dá)中國(guó)前應(yīng)親自或由他人或機(jī)關(guān)向指定銀行繳交專(zhuān)設(shè)之移民委員會(huì)英金五十鎊，并聲明愿遵守移民委員會(huì)日后所定各種辦法及中國(guó)中央及地方政府之各種法令。〔44〕

白氏所擬的計(jì)劃，對(duì)中國(guó)來(lái)講，其要點(diǎn)只有一個(gè)，即每個(gè)移民要向委員會(huì)繳納五十鎊的保證金，這也是白氏敢于向國(guó)民政府兜售該計(jì)劃的主要原因。因?yàn)檎悼箲?zhàn)時(shí)期，中國(guó)購(gòu)買(mǎi)武器急需外匯，國(guó)民政府不可能完全出于人道主義的立場(chǎng)，在抗戰(zhàn)本身十分困難的情況下還接濟(jì)如此龐大數(shù)量的猶太人。因此，白氏認(rèn)為：“此項(xiàng)移民先可使英金五百萬(wàn)鎊流入中國(guó)，即等于中國(guó)國(guó)幣一萬(wàn)五千萬(wàn)元。其所繳之款，系為外幣，而其在中國(guó)支出者，則為中國(guó)國(guó)幣，故中國(guó)政府外匯基金，至少即可增加英金五百萬(wàn)鎊。又據(jù)經(jīng)驗(yàn)所得，每移民平均可攜入個(gè)人財(cái)產(chǎn)或由其國(guó)外親友所供給者約英金五十鎊至一百磅左右。中國(guó)復(fù)可由此續(xù)獲英金五百萬(wàn)鎊至一千萬(wàn)鎊”。〔45〕在白氏看來(lái)，從經(jīng)濟(jì)利益方面來(lái)講，此項(xiàng)計(jì)劃可使中國(guó)流入五百萬(wàn)至一千萬(wàn)英鎊的外匯，這是實(shí)際的利益。此外，他還認(rèn)為，在文化宣傳層面，“本計(jì)劃果能實(shí)現(xiàn)，則全世界金融界必將注視中國(guó)。世界文化人物，對(duì)于此種特殊而罕有環(huán)境下實(shí)行移民問(wèn)題之素有研究者，且將表示絕大興趣。斯時(shí)即為世界各國(guó)注意中國(guó)實(shí)力之機(jī)會(huì)”。鑒于以上幾個(gè)方面的原因，白氏的結(jié)論是：“無(wú)論就何種立場(chǎng)言之，本計(jì)劃果能實(shí)行得當(dāng)，裨益中國(guó)必非淺鮮”。②

5月26日，國(guó)聯(lián)同志會(huì)將白爾克拉斯的計(jì)劃呈交國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)。經(jīng)共同商議后，國(guó)聯(lián)同志會(huì)對(duì)白氏的計(jì)劃提出四項(xiàng)意見(jiàn)：一、由中國(guó)方面組織猶太移民委員會(huì)，但得邀請(qǐng)猶太人派代表參加；二、猶太人來(lái)中國(guó)后須無(wú)條件入中國(guó)國(guó)籍；三、在中國(guó)內(nèi)地劃定區(qū)域，供猶太人居住及辦事業(yè)（劃區(qū)地點(diǎn)例如西昌、云南）；四、每一移民于入境前，應(yīng)繳存英金一百磅。〔46〕這四項(xiàng)意見(jiàn)的重點(diǎn)在于最后一項(xiàng)，即將每位猶太移民入境繳納的金額由五十鎊提高至一百磅。對(duì)此，白爾克拉斯對(duì)前三項(xiàng)原則完全同意，惟對(duì)于第四條，認(rèn)為入境保證金由五十鎊提高至一百磅，籌措不無(wú)困難。但仍愿意與在滬之猶太人領(lǐng)袖共同商議，以便決定后再做答復(fù)。〔47〕

白爾克拉斯返滬后，綜合各方意見(jiàn)，6月4日致電朱家驊，決定在原計(jì)劃的基礎(chǔ)上擴(kuò)充該計(jì)劃。其要點(diǎn)為：一、考慮到戰(zhàn)時(shí)中國(guó)交通運(yùn)輸困難，運(yùn)輸十萬(wàn)猶太人需耗費(fèi)時(shí)日，因此建議以移民所繳的保證金組建一運(yùn)輸公司，以各移民為股東，負(fù)責(zé)運(yùn)輸移民；二、應(yīng)組織一合作銀行來(lái)管理移民保證金，以其一部分用于移民住食問(wèn)題，一部分用于創(chuàng)辦工業(yè)，為移民謀利益。最后并提醒朱家驊，該計(jì)劃不論以何種形式發(fā)表，但最遲應(yīng)于六月中旬確定。因?yàn)槠咴路莞鳘q太投資人都會(huì)作暑期旅行，尤以美國(guó)方面為甚。〔48〕白氏的意思很明顯，即移民保證金應(yīng)控制在猶太人手上，而且得花在猶太人身上。

收到白氏的修改計(jì)劃后，朱家驊綜合各方意見(jiàn)，向蔣介石作了一份系統(tǒng)介紹和分析該計(jì)劃利弊的簽呈，他認(rèn)為“準(zhǔn)許猶太人移植中國(guó)，在政策上利弊互見(jiàn)”。利的方面有增加國(guó)際同情，吸收國(guó)際資本，吸收技術(shù)人才；弊的方面為猶太人太過(guò)精明，猶太人不適應(yīng)在農(nóng)村發(fā)展，猶太人國(guó)籍問(wèn)題會(huì)引起外交麻煩等。〔49〕考慮到事關(guān)重大，朱家驊還曾找行政院院長(zhǎng)孔祥熙商量此事。6月23日，朱又致電孔祥熙謂“關(guān)于中歐猶太人移植我國(guó)一事，前曾面談，現(xiàn)經(jīng)征詢多方意見(jiàn)再加以研究，深感利弊得失頗多斟酌配合之處。因事涉國(guó)家政策，關(guān)系殊重，自應(yīng)請(qǐng)決于總裁”。〔50〕總之，朱家驊對(duì)此事頗為謹(jǐn)慎，寄希望于蔣介石來(lái)做決定。

①筆者翻閱了1939年的《中央日?qǐng)?bào)》，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該報(bào)對(duì)孫科的提議以及白爾克拉斯計(jì)劃作具體的報(bào)道和宣傳。

由于朱家驊對(duì)此事持慎重態(tài)度，國(guó)防最高委員會(huì)第三處對(duì)該計(jì)劃進(jìn)行審查。審查結(jié)果認(rèn)為，該計(jì)劃與原來(lái)國(guó)民政府?dāng)M定收容猶太人辦法有四點(diǎn)出入。主要為：一、十萬(wàn)之眾超出了原先的預(yù)期，二、該計(jì)劃并未明言移植之人是否有國(guó)籍，三、在地點(diǎn)上明確選擇內(nèi)地，這也與原來(lái)規(guī)定的通商口岸有出入，四、在用語(yǔ)上“移植”與“移民”模糊不清，與協(xié)助意義相違。此外，審查處還認(rèn)為由猶太人組織運(yùn)輸公司有壟斷之憂。最后，審查的結(jié)論為“此事所關(guān)甚大，似有作詳盡考慮之必要，不能遂予準(zhǔn)許”。〔51〕因此，國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張群決定仍將該案送交行政院討論。7月21日，行政院召開(kāi)第424次會(huì)議，討論整個(gè)移植和安置猶太人問(wèn)題。對(duì)于白爾克拉斯計(jì)劃，在確定原來(lái)的幾點(diǎn)原則有效的情況下，行政院認(rèn)為，無(wú)國(guó)籍的猶太人入境后，應(yīng)散居于各通商口岸；對(duì)于組織運(yùn)輸公司一節(jié)，這與中國(guó)現(xiàn)行法律相違背，礙難準(zhǔn)行。最后決議“每一猶太人入境須隨帶英金二百鎊，余照審查意見(jiàn)通過(guò)”。〔52〕也就是說(shuō)，行政院總體上仍是支持白爾克拉斯計(jì)劃，但范圍僅限于無(wú)國(guó)籍的猶太人。此外，在否決了白氏組織運(yùn)輸公司意見(jiàn)的同時(shí)，還將猶太人入境的金額提高到兩百英鎊。

在得知國(guó)民政府以及云南省對(duì)該計(jì)劃的初步意向后，7月20日，白爾克拉斯在上海的華懋飯店（Cathy Hotel，今和平飯店）召開(kāi)緊急會(huì)議，透露了該計(jì)劃的具體細(xì)節(jié)〔53〕并擬公開(kāi)向全世界宣傳此計(jì)劃。但有意思的是，國(guó)民政府本身卻并沒(méi)有對(duì)該計(jì)劃作大規(guī)模宣傳，即使是對(duì)于孫科的提議，國(guó)民政府雖決定不在國(guó)際上宣傳，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有做什么宣傳。①國(guó)內(nèi)媒體對(duì)該計(jì)劃的報(bào)道都是來(lái)自中國(guó)境內(nèi)的幾家外文報(bào)紙，如《密勒氏評(píng)論報(bào)》（The China Weekly Review）。但白氏的宣傳立即引起了正面的效果，在各國(guó)拒不接納猶太人的情況下，國(guó)民政府此舉無(wú)疑會(huì)贏得各方贊賞。7月24日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》撰文稱(chēng)，“中國(guó)是最文明和最人道的國(guó)家，中國(guó)政府此舉與其他國(guó)家形成鮮明的對(duì)比”。〔54〕為此，美國(guó)一些猶太領(lǐng)袖并計(jì)劃自費(fèi)來(lái)華考察國(guó)民政府安置猶太人的情況。由于中國(guó)計(jì)劃安置猶太人贏得了美國(guó)猶太資本家的好感，作為回報(bào)，據(jù)軍統(tǒng)局的情報(bào)，戴笠稱(chēng)，美國(guó)猶太資本家方波緋及威廉愿供給技術(shù)人員及資本在中國(guó)西部察勘煤油、石油，發(fā)展電銅線等重工業(yè)，并準(zhǔn)備在華投資一千萬(wàn)美元。〔55〕

由于國(guó)民政府沒(méi)有透露該計(jì)劃，很多媒體對(duì)此并不知情，他們的消息也大多來(lái)自外文報(bào)紙的報(bào)道，即白爾克拉斯單方面的消息。因此，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)該計(jì)劃的可行度均持謹(jǐn)慎的態(tài)度。如《國(guó)際周報(bào)》發(fā)文稱(chēng)：“猶太人柏格拉氏于七月二十九日發(fā)表其移民入滇的計(jì)劃……此項(xiàng)計(jì)劃已呈請(qǐng)國(guó)民政府察核，結(jié)果如何，此刻不能預(yù)言”。〔56〕《北華捷報(bào)》認(rèn)為，在目前情況下實(shí)行該計(jì)劃的條件還不成熟，并認(rèn)為白爾格拉斯計(jì)劃是個(gè)“早產(chǎn)的計(jì)劃”。〔57〕

四、未竟的方舟：國(guó)民政府安置猶太人計(jì)劃的擱置

總體來(lái)看，無(wú)論是孫科還是龍?jiān)频奶嶙h，以及受到中國(guó)政府移民計(jì)劃鼓舞而出現(xiàn)的白爾克拉斯計(jì)劃，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)民政府來(lái)講，都是些大膽而頗具可行性的計(jì)劃，國(guó)民政府對(duì)此也很感興趣。從其內(nèi)部對(duì)這幾份計(jì)劃的討論來(lái)看，各主要機(jī)構(gòu)都參與了討論，并最終進(jìn)入了預(yù)定實(shí)施的階段。但最后國(guó)民政府卻以交通不便為由最終將這些計(jì)劃都擱置了。對(duì)于白爾克拉斯計(jì)劃，國(guó)民政府在毫無(wú)征兆的情況下，突然決定以行政院副院長(zhǎng)的名義復(fù)函白氏，謂：“查目前國(guó)際運(yùn)輸困難，此事似可暫緩辦理，戰(zhàn)后情形如何，亦難預(yù)定，此時(shí)不宜訂立協(xié)定”。〔58〕表面上看，戰(zhàn)時(shí)交通運(yùn)輸困難是國(guó)民政府最終放棄這些計(jì)劃的原因。但事實(shí)上，在國(guó)民政府內(nèi)部討論計(jì)劃執(zhí)行的時(shí)候，交通困難并不在其考慮之列。也就是說(shuō)，這些計(jì)劃的流產(chǎn)，交通運(yùn)輸困難只是個(gè)推脫的借口。國(guó)民政府放棄這些計(jì)劃的原因是多方面的。

首先，就國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)猶太人的認(rèn)識(shí)來(lái)講，中國(guó)由于文化上的包容性，歷史上并沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似于其他國(guó)家的反猶主義，但由于國(guó)際宣傳和各種報(bào)道，國(guó)人對(duì)于猶太人這樣一個(gè)特殊的民族所抱有的認(rèn)識(shí)是復(fù)雜而多面的，其中不乏偏見(jiàn)。如猶太人與共產(chǎn)黨有特殊關(guān)系，猶太人之自私、精明等。國(guó)民政府立法院副院長(zhǎng)覃振曾說(shuō)：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，平時(shí)為政府承銷(xiāo)公債，重利盤(pán)剝，亂時(shí)為私利反對(duì)政府，將款存入外國(guó)銀行，真像猶太人，國(guó)可亡，私利不可不爭(zhēng)”。〔59〕在覃振眼里，猶太人自私自利，把個(gè)人私利看得比國(guó)家都重，其對(duì)猶太人之反感，可見(jiàn)一斑。朱家驊更認(rèn)為：“猶太民族精明聰穎，長(zhǎng)于經(jīng)商，而無(wú)國(guó)家觀念與民族思想，因此到處受人壓迫而其習(xí)性品格漸即乖僻，唯利是圖，少數(shù)選用即無(wú)裨益”。具體到各項(xiàng)安置計(jì)劃，朱家驊說(shuō)“如大量移植深恐此惡習(xí)增染，與我國(guó)人民之民族觀念不無(wú)影響”。〔60〕白爾克拉斯也曾向英國(guó)游說(shuō)移植猶太人的計(jì)劃，但被英國(guó)政府拒絕，其重要原因就在于英國(guó)深感應(yīng)付猶太人之困難。〔61〕

①參見(jiàn)〔美〕戴維·克蘭茨勒著，許步曾譯《上海猶太難民社區(qū)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991年，81頁(yè)。

由于猶太人善于經(jīng)營(yíng)，在很多地方幾乎壟斷了當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)貿(mào)易，為此引起不少當(dāng)?shù)厝说膫?cè)目，尤以上海地區(qū)最為嚴(yán)重。針對(duì)猶太人壟斷上海部分貿(mào)易，時(shí)人評(píng)論道：“殊不知這兩條馬路和這兩排商店是剝削中國(guó)人民大眾的血汗建立起來(lái)的，我們歡迎猶太人來(lái)做共同反法西斯的戰(zhàn)友，我們絕不歡迎他們來(lái)上海建立另一條吸血的霞飛路”。〔62〕此外，上海當(dāng)?shù)氐呐弄q宣傳材料也對(duì)國(guó)人對(duì)猶太人的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。曾擔(dān)任過(guò)蔣介石顧問(wèn)的拉鐵摩爾透露，好幾位國(guó)民政府要員強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)任命兩名猶太籍交通專(zhuān)家來(lái)華。①事實(shí)上，抗戰(zhàn)期間，國(guó)內(nèi)很多媒體時(shí)常以猶太人自私亡國(guó)，有民族而無(wú)國(guó)家為反例，來(lái)激勵(lì)中國(guó)抗戰(zhàn)。

就國(guó)民政府本身來(lái)講，抗戰(zhàn)期間中國(guó)在各方面困難重重，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)難民數(shù)量驟升。時(shí)人估計(jì)，自抗戰(zhàn)爆發(fā)至1938年3月，逃往戰(zhàn)線后方的難民有2000多萬(wàn)人。〔63〕據(jù)國(guó)民政府行政院賑濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1938年4月到1944年底，國(guó)內(nèi)難民數(shù)量高達(dá)49，014，892人。〔64〕針對(duì)收容猶太難民問(wèn)題，中國(guó)駐英大使郭泰祺會(huì)見(jiàn)英國(guó)外相時(shí)曾說(shuō)：“德國(guó)猶太人之苦楚，已引起世界之同情，惟其有不能不言者，中國(guó)災(zāi)民之處于困苦地位，遠(yuǎn)甚于德國(guó)猶太人者，數(shù)逾一萬(wàn)萬(wàn)人，而世人在比較上似未注意及之”。〔65〕面對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)量如此巨大的難民，國(guó)民政府已無(wú)法妥善安置，遑論安置外國(guó)難民。因此，針對(duì)國(guó)民政府欲移植猶太人的計(jì)劃，時(shí)人認(rèn)為：

此刻我國(guó)內(nèi)的難民不下四千萬(wàn)，政府繼續(xù)抗戰(zhàn)，前線后方救死扶傷之不暇，加以飛機(jī)轟炸我不設(shè)防的城市，受害者日有增多，單是安置自己的難民已大不容易，怎能越俎代庖，兼事收容歐洲的難民？且猶太人良莠不齊，非我族類(lèi)其心必異，自古已然，今何足怪。滇省為我國(guó)防重地，對(duì)外交通的要道，一旦引十萬(wàn)的異族，對(duì)我國(guó)家的安全是否發(fā)生威脅，大成問(wèn)題。……正是家由親及疏之義，必先拯救自己的同胞，然后推恩及于異族。〔66〕

這段話將國(guó)內(nèi)難民問(wèn)題與狹隘的反猶民族主義思想以及國(guó)民政府移植猶太人等三個(gè)問(wèn)題聯(lián)系了起來(lái)，前二者成了反對(duì)后者的依據(jù)。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)輿論的壓力，也是國(guó)民政府?dāng)R置移植猶太人來(lái)華計(jì)劃的重要原因。

就幾項(xiàng)計(jì)劃本身來(lái)講，雖然國(guó)防最高委員會(huì)和行政院大體上批準(zhǔn)了孫科安置猶太人和白爾克拉斯計(jì)劃，但事實(shí)上，國(guó)民政府高層的意見(jiàn)并不一致。翁文灝就明確表示反對(duì)孫科提議安置猶太人的計(jì)劃。他在日記中寫(xiě)道“余不贊成孫科所提指定區(qū)域收容猶太人”。〔67〕而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更大、對(duì)國(guó)民政府利弊互見(jiàn)的白爾克拉斯計(jì)劃，他更在公開(kāi)場(chǎng)合明確表示反對(duì)。翁文灝在7月9日接受一家外文媒體采訪時(shí)公開(kāi)說(shuō)，“白爾克拉斯計(jì)劃是不切實(shí)際的”，他認(rèn)為問(wèn)題并不在移民所帶的資金能否有助中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而在于還有許多其他困難的問(wèn)題要克服。〔68〕翁文灝作為國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)，身居要職，他的公開(kāi)表態(tài)無(wú)疑是對(duì)白氏計(jì)劃的否決。

朱家驊作為國(guó)聯(lián)同志會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)國(guó)民黨對(duì)外聯(lián)絡(luò)事務(wù)，是白爾克拉斯計(jì)劃的經(jīng)手人，他的意見(jiàn)無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)民政府產(chǎn)生重要影響。對(duì)于白氏計(jì)劃，朱曾專(zhuān)門(mén)向蔣介石和國(guó)民黨中常會(huì)上了一個(gè)簽呈和判斷意見(jiàn)。他分析道，白氏計(jì)劃對(duì)中國(guó)最大的益處即為可提供幾百萬(wàn)英鎊的外匯，然而“此種移民納稅固確予吾人一部分利益，惟吾人應(yīng)深刻熟審此種利益僅為一短時(shí)間的，且尚為疑問(wèn)者也。由余與白爾克拉斯談話所得，則其始終未語(yǔ)及以此大批資本置于內(nèi)地……則彼等欲將資本運(yùn)用于上海之工業(yè)或運(yùn)用于外國(guó)之世界貨幣。照上所說(shuō)明之利益，對(duì)于吾貨幣之本位實(shí)等于零”。在朱家驊看來(lái)，中國(guó)無(wú)法從經(jīng)濟(jì)上受益于該計(jì)劃。而且朱還擔(dān)心如果這十萬(wàn)猶太人成功致富，則以猶太人的習(xí)性，對(duì)中國(guó)必后患無(wú)窮，他并以“財(cái)政家之負(fù)荷其國(guó)，猶繩負(fù)載縊殺者”之語(yǔ)來(lái)提醒蔣介石。為此，針對(duì)該計(jì)劃，朱的結(jié)論是“應(yīng)將此項(xiàng)談判立即結(jié)束，因此種談判設(shè)如繼續(xù)而附有不利于猶人之條件，即被人利用而為攻擊吾人之宣傳”。〔69〕很明顯，朱家驊極力反對(duì)移植猶太人來(lái)華，他的意見(jiàn)無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)民黨高層以及蔣介石產(chǎn)生重要影響。關(guān)于蔣介石對(duì)此事的意見(jiàn)，筆者翻閱了蔣的日記、年譜、事略稿本，同時(shí)也檢索了“國(guó)史館”藏的“蔣中正總統(tǒng)”文物檔案，始終沒(méi)有找到蔣對(duì)于移植猶太人的具體意見(jiàn)。但蔣肯定知道此事，因?yàn)閷?duì)于孫科的提議，蔣做了一個(gè)批復(fù)，即命令交國(guó)防最高委員會(huì)審議和行政院復(fù)議，但沒(méi)有明確的態(tài)度。見(jiàn)《西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏，國(guó)防檔案：防003/0037。目前，學(xué)界有些文章相繼引用了《文史月刊》上的一篇文章來(lái)敘述蔣對(duì)此事的態(tài)度，稱(chēng)孫科曾為安置猶太人的計(jì)劃去黃山拜訪過(guò)蔣介石，蔣的態(tài)度是“不置可否，表示眼下最關(guān)心的是長(zhǎng)沙、襄陽(yáng)、南昌等地的戰(zhàn)局，此事容改日再說(shuō)”。見(jiàn)劉亦實(shí)《在大西南安置猶太人計(jì)劃的幕后》，《文史月刊》2002年第10期。該文沒(méi)有注明引文出處，在許多事情的敘述上也錯(cuò)誤頻出，而且明顯與檔案記載中蔣對(duì)此事的看法矛盾。筆者對(duì)此持懷疑態(tài)度。

此外，該計(jì)劃所引發(fā)的外交問(wèn)題也是國(guó)民政府將其擱置的重要原因。抗戰(zhàn)爆發(fā)初期，中德關(guān)系并沒(méi)有因此受到太大的影響，中德間的貿(mào)易有增無(wú)減，國(guó)民政府內(nèi)部還存在一批親德派。因此，礙于德國(guó)的關(guān)系，國(guó)民政府在收容猶太人方面頗有顧忌。當(dāng)時(shí)駐德大使陳介就認(rèn)為既然“希特勒反猶太人，我國(guó)為維持中德邦交，就不能與他唱反調(diào)”，因此堅(jiān)決拒絕幫助猶太人。〔70〕在討論孫科的提議時(shí)，國(guó)民政府內(nèi)政部認(rèn)為：“蓋法西斯主義理論中，共產(chǎn)主義與猶太人往往相提并論，最近德大使館秘書(shū)康培曾以聞?dòng)写隧?xiàng)擬議，來(lái)部表示，德政府雖未便提出異議，但猶太人對(duì)德向懷仇視，應(yīng)請(qǐng)?zhí)赜枳⒁庠圃疲阕C德人重視此事”。〔71〕按照內(nèi)政部的說(shuō)法，德國(guó)駐華大使館曾派人提出反對(duì)國(guó)民政府安置猶太人，但德國(guó)政府的意見(jiàn)還不確定。然而，時(shí)至七月，外文媒體透露德國(guó)領(lǐng)事館的官員對(duì)白爾克拉斯計(jì)劃報(bào)以同情，遭到德國(guó)政府堅(jiān)決拒絕。〔72〕而且，對(duì)于白爾克拉斯計(jì)劃，外交部認(rèn)為：“果準(zhǔn)許德國(guó)之猶太人移植，彼在捷奧等處者亦相率來(lái)歸，如果相率偕來(lái)，德國(guó)政府意必不滿，且推展所及其他猶太人援引請(qǐng)求，亦勢(shì)難拒絕，現(xiàn)在英國(guó)屬地之猶太人正與阿拉巴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，各方多為注意，此項(xiàng)設(shè)亦援引來(lái)華，易使中英關(guān)系發(fā)生誤會(huì)。是于外交方面，不可不加以考慮”。〔73〕在外交部看來(lái)，移植猶太人不僅會(huì)引起德國(guó)的不滿，甚至還會(huì)波及中英關(guān)系。為此，翁文灝在接見(jiàn)一位外國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)：“關(guān)于最近之所謂‘伯格拉斯計(jì)劃即移植德國(guó)猶太人于滇省事，此事極難解決，中國(guó)不欲與他國(guó)敵對(duì)，但政府曾考慮移植猶太難民問(wèn)題，惟至今仍未決定任何實(shí)施計(jì)劃”。〔74〕翁文灝的話說(shuō)得很明確，即放棄白爾格拉斯計(jì)劃的原因在于，中國(guó)不想與他國(guó)為敵。這個(gè)他國(guó)是哪國(guó)，翁氏沒(méi)有明言，但其所指，必是德國(guó)無(wú)疑。

結(jié)語(yǔ)

二戰(zhàn)期間，中國(guó)收留了大量猶太難民。為安置這些難民，國(guó)民政府曾系統(tǒng)地考慮過(guò)在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，同時(shí)也將移植十萬(wàn)猶太人來(lái)華的白爾克拉斯計(jì)劃列上了實(shí)施議程。但由于國(guó)內(nèi)外多種因素的干擾，這些計(jì)劃最終被迫擱置流產(chǎn)。在戰(zhàn)時(shí)民族利益及國(guó)際道義兩者之間，國(guó)民政府最終選擇了民族利益，但也沒(méi)有完全放棄國(guó)際道義。無(wú)論如何，在各國(guó)對(duì)猶太人緊閉國(guó)門(mén)的時(shí)候，中國(guó)在整個(gè)二戰(zhàn)期間收容了大量猶太難民這一善舉，無(wú)疑值得全世界猶太人的感激。

當(dāng)然，國(guó)民政府主動(dòng)安置和考慮移植猶太人，也有出于自身利益的考量，這無(wú)須諱言。因?yàn)楫?dāng)時(shí)就有人說(shuō)國(guó)民政府接受孫科提議和白爾克拉斯計(jì)劃的目的，就是為了“征收全世界慈善界的消費(fèi)稅”。〔75〕事實(shí)上也是如此，由于戰(zhàn)時(shí)中國(guó)急需外匯，國(guó)民政府對(duì)白爾克拉斯計(jì)劃的主要關(guān)注點(diǎn)就在于猶太移民所繳的保證金。針對(duì)白氏所提的每人五十英鎊，國(guó)民政府不斷要價(jià)，從五十鎊提高到一百鎊，最后到兩百鎊，整整翻了四倍，完全超出了白氏的預(yù)期，也是該計(jì)劃流產(chǎn)的原因之一。

此外，如何處置國(guó)際難民問(wèn)題，一直是各國(guó)政府所頭疼的事。出于人道主義關(guān)懷，中國(guó)雖然在二戰(zhàn)時(shí)期收容了大量猶太難民，但并不意味著國(guó)民政府完全對(duì)國(guó)際難民持包容的態(tài)度。從民族國(guó)家的立場(chǎng)出發(fā)，收容大量難民勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)和種族問(wèn)題，當(dāng)今世界的歐洲難民即是例子。因此，國(guó)內(nèi)不免會(huì)出現(xiàn)一些反對(duì)聲音。尤其是對(duì)于當(dāng)時(shí)的猶太難民，在世界反猶主義盛行的情況下，國(guó)人難免對(duì)猶太人持有偏見(jiàn)，進(jìn)而站在民族主義的立場(chǎng)上反對(duì)國(guó)民政府安置和移植猶太人，這也不足為怪。學(xué)界在研究來(lái)華猶太人時(shí)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)中猶之間的友誼，以及中國(guó)文化具有包容性而無(wú)反猶主義，因而對(duì)歷史上國(guó)人對(duì)猶太人的偏見(jiàn)避而不談。本文研究表明，在特殊時(shí)期，人道主義會(huì)讓步于民族主義，中國(guó)歷史上沒(méi)有反猶主義，但仍存在對(duì)猶太人的偏見(jiàn)。如抗戰(zhàn)前中國(guó)一度盛行國(guó)家主義和法西斯主義，當(dāng)時(shí)以復(fù)興社等集團(tuán)為代表的軍人和文人就曾鼓吹德國(guó)的民族政策，認(rèn)為“應(yīng)承認(rèn)民族高崇優(yōu)越的地位，恢復(fù)民族固有的光榮，排斥其他擾亂民族血統(tǒng)的異類(lèi)，如德國(guó)之排斥猶太人”。〔76〕當(dāng)然這種偏見(jiàn)只是末流，而中國(guó)對(duì)猶太人的包容和友善才是主流。研究中德關(guān)系的柯偉林教授曾以當(dāng)時(shí)復(fù)興社的刊物為依據(jù)，認(rèn)為中國(guó)人幾乎沒(méi)有反對(duì)德國(guó)納粹民族主義政策的，沒(méi)有證據(jù)表明當(dāng)時(shí)中國(guó)人像國(guó)際社會(huì)那樣反對(duì)納粹的種族政策和種族學(xué)說(shuō)。〔77〕顯然，本文的研究同樣表明，柯偉林先生的觀點(diǎn)，頗值得商榷。中國(guó)不但反對(duì)納粹的民族主義政策，反對(duì)納粹迫害猶太人，而且還主動(dòng)收容安置猶太難民，對(duì)此應(yīng)予以重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕石競(jìng)琳.中國(guó)歷史上為什么沒(méi)有反猶主義〔J〕.世界民族，2016（1）.

〔2〕〔美〕亨利·基辛格.我從心底里感激中國(guó)善待猶太人〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2014（1）.

〔3〕楊暉.中東國(guó)家通史：巴勒斯坦卷〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：117.

〔4〕安插猶太人會(huì)議〔N〕.（重慶）中央日?qǐng)?bào)，1939-02-05（3）.

〔5〕德人反猶暴行，舉世咸感驚惶〔N〕.（重慶）中央日?qǐng)?bào)，1938-11-13（3）.

〔6〕〔30〕立法院院長(zhǎng)孫科提議擬在西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域以容納窮無(wú)可歸之該國(guó)人民案〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔7〕德國(guó)反猶運(yùn)動(dòng)〔N〕.新華日?qǐng)?bào)，1938-11-14（1）.

〔8〕賀益文.猶太民族問(wèn)題〔J〕.東方雜志，1939，36（12）.

〔9〕〔70〕何鳳山.外交生涯四十年〔M〕.香港：香港中文大學(xué)出版社，1990：75，76.

〔10〕〔19〕〔27〕〔56〕〔66〕龍大均.猶太人移居中國(guó)問(wèn)題〔J〕.國(guó)際周報(bào)，1939（67）.

〔11〕滬排猶造成嚴(yán)重情勢(shì)〔N〕.（香港版）大公報(bào)，1939-08-13（3）.

〔12〕孫中山.致伊斯拉函〔M〕//中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等編.孫中山全集：第5卷.北京：中華書(shū)局，1985：256-257.

〔13〕移植中歐猶太人來(lái)華之計(jì)劃〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（特種檔：特30/541.2）.

〔14〕國(guó)防最高委員會(huì)致國(guó)民政府文官處密函〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔15〕高曙青.中國(guó)應(yīng)該扶助弱小民族“猶太人”〔J〕.青年中國(guó)季刊，1940，1（4）.

〔16〕〔21〕高振清.上海的猶太難民〔J〕.（上海）青年，1939（4）.

〔17〕Shanghai Political Report： January 18，1939〔B〕. British National Archives FO371/23510 /F5450.

〔18〕蘇州河北猶太難民傳染病漸猖獗〔J〕.保險(xiǎn)界，1939，5（15）.

〔20〕中國(guó)第二歷史檔案館.中外慈善團(tuán)體援助歐洲來(lái)滬猶太難民史料（二）〔J〕.民國(guó)檔案，2000（1）.

〔22〕〔39〕〔52〕〔71〕西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔23〕歐洲難民禁止入滬〔N〕.（香港）大公報(bào)，1939-08-15（3）.

〔24〕〔26〕中國(guó)第二歷史檔案館.中外慈善團(tuán)體援助歐洲來(lái)滬猶太難民史料（一）〔J〕.民國(guó)檔案，1999（4）.

〔25〕〔68〕John， Ahlers .The Proposal to Send 100000 German Jewish Refugees to Yunnan Province〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950）.Jul 22，1939.

〔28〕收容猶太難民中央考慮辦法中擬移往西南各省〔N〕.（香港）大公報(bào)，1939-03-11（3）.

〔29〕〔35〕中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì).國(guó)防最高委員會(huì)常務(wù)會(huì)議記錄：第1冊(cè)〔M〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1995：14，175.

〔31〕國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)廳致國(guó)民政府請(qǐng)密飭行政院遵照辦理〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔32〕〔33〕〔38〕〔55〕〔58〕〔73〕猶太人移居西南邊案〔B〕.臺(tái)北：“國(guó)史館”（行政院檔案，數(shù)位典藏號(hào)：014-020500-0030）.

〔34〕行政院致國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)廳告經(jīng)擬具節(jié)略意見(jiàn)請(qǐng)轉(zhuǎn)陳核奪函〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔36〕云南省主席龍?jiān)浦聡?guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張群電〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔37〕張群復(fù)龍?jiān)聘嬉猿惺靖鞴?jié)經(jīng)送行政院核議電〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（國(guó)防檔案：防003/0037）.

〔40〕中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第五輯第三編文化卷〔M〕.北京：檔案出版社，1999：698.

〔41〕〔44〕〔45〕〔47〕移植中歐猶太人來(lái)華之計(jì)劃〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（特種檔：特30/541.2）.

〔42〕Berglas Publishes Plan for Settling 100，000 Jewish Refugees in China〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950）， Aug 5， 1939.

〔43〕〔67〕李學(xué)通等整理.翁文灝日記：上，1939年4月4日〔M〕.北京：中華書(shū)局，2014.

〔46〕〔49〕〔60〕朱家驊上蔣總裁簽呈〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（特種檔案：特30/541.1）.

〔48〕白爾克拉斯致中國(guó)國(guó)民黨秘書(shū)長(zhǎng)朱家驊函〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（特種檔案：特30/541）.

〔50〕〔51〕邵銘煌，輯.抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府容留猶太人計(jì)劃?rùn)n案一組〔J〕.（臺(tái)灣）近代中國(guó)，第147期.

〔53〕〔57〕Chinese Politics：100，000 Emigrants to Yunnan National， Provincial〔N〕.The NorthChina Herald and Supreme Court & Consular Gazette（1870-1941），1939-06-28.

〔54〕〔72〕〔75〕Chinas Offer to Provide A Home for Jews in Yunnan〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950），Jun 24， 1939.

〔59〕陳銘樞.陳銘樞回憶錄〔M〕.北京：中國(guó)文史出版社，2012：109.

〔61〕〔69〕關(guān)于中歐猶太人移植來(lái)華計(jì)劃案之判斷意見(jiàn)〔B〕.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史館（特種檔案：特30/514.3）.

〔62〕施平.評(píng)論之評(píng)論：我們對(duì)于來(lái)華猶太人的態(tài)度是這樣的〔J〕.浙江潮，1939（60）.

〔63〕王卓然.難民救濟(jì)問(wèn)題（上）〔N〕.（漢口）大公報(bào)，1938-03-23（5）.

〔64〕秦孝儀主編.革命文獻(xiàn)：第96輯〔M〕.臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1973：10.

〔65〕德猶太人固屬可憐，中國(guó)災(zāi)民尤為慘苦〔N〕.新聞報(bào)，1938-11-23（10）.

〔74〕翁文灝部長(zhǎng)談戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)情形〔N〕.（香港）大公報(bào)，1939-07-10（3）.

〔76〕陳普.民族復(fù)興與中國(guó)政治〔J〕.前途，1935，3（6）.

〔77〕〔美〕柯偉林.德國(guó)與中華民國(guó)〔M〕.陳謙平，陳紅民等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：191，193.

（責(zé)任編輯：許麗梅）