什么是英國(guó)高等教育學(xué)生參與評(píng)估的閉環(huán)結(jié)構(gòu)

何林

摘 要： 英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署經(jīng)過多年實(shí)踐，形成了一套完整的學(xué)生參與評(píng)估的機(jī)制。從學(xué)生的選拔培訓(xùn)，在評(píng)估中的角色扮演、學(xué)生書面報(bào)告的撰寫、評(píng)價(jià)反饋、管理監(jiān)督到改進(jìn)提高都形成了科學(xué)合理的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。在整個(gè)過程中體現(xiàn)以學(xué)生為中心的理念，管辦評(píng)分離是教學(xué)評(píng)估成功的根本保障。

關(guān)鍵詞： 英國(guó)高等教育 閉環(huán)結(jié)構(gòu) 學(xué)生參與

英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署（QAA）是制定高等教育標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的獨(dú)立部門。QAA通過制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量框架限制院校門檻、提出學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的期望及確保學(xué)生質(zhì)量的參照點(diǎn)評(píng)估教學(xué)。在評(píng)估方法上大體與我國(guó)類似，如：自評(píng)，同行評(píng)估，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估和評(píng)估整改等。但是有一點(diǎn)明顯的區(qū)別，那就是學(xué)生作為評(píng)估組成員參與評(píng)估全過程。英國(guó)的“質(zhì)量保證委員會(huì)”、“學(xué)生顧問委員會(huì)”及“學(xué)術(shù)授權(quán)咨詢委員會(huì)”等都有學(xué)生成員。學(xué)生評(píng)估員作為全體學(xué)生的代表提交學(xué)生書面報(bào)告（SWS），學(xué)生與QAA一起制定政策和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也是學(xué)科基準(zhǔn)的審稿人之一。由此可見，學(xué)生在整個(gè)評(píng)估當(dāng)中的重要地位。從2002年算起，QAA將學(xué)生書面報(bào)告納入審查已經(jīng)有16年的歷史。被評(píng)估院校和QAA都認(rèn)為學(xué)生書面報(bào)告提高了管理質(zhì)量和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行[1]。

一、學(xué)生參與評(píng)估的緣由和角色

英國(guó)學(xué)生咨詢委員會(huì)監(jiān)督各部門制定與學(xué)生利益相關(guān)的政策，確保各項(xiàng)政策的制定都是以學(xué)生為中心。QAA認(rèn)為學(xué)生是確保和提高其學(xué)習(xí)質(zhì)量過程的合作伙伴。學(xué)生既是高等學(xué)校教育的受益人，又是參與者。為了保證學(xué)生的根本利益，西方國(guó)家紛紛讓學(xué)生參與評(píng)估中，以滿足他們的利益訴求。從2002年起，QAA逐步在評(píng)估中引入學(xué)生代表機(jī)制，2013年—2017年，QAA共計(jì)培訓(xùn)了300多名學(xué)生評(píng)審員，目前每年有50多名經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)生評(píng)審員參加評(píng)估活動(dòng)[2]。

作為學(xué)生評(píng)審員，學(xué)生代表主要從以下三個(gè)方面參與評(píng)估：一是向評(píng)估組提出學(xué)生對(duì)評(píng)估院校的意見；二是在評(píng)審期間向評(píng)估組提出建議并幫助評(píng)估組挑選學(xué)生開會(huì)；三是在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)做評(píng)估聯(lián)系人。如果院校評(píng)估結(jié)果沒有達(dá)標(biāo)，學(xué)生可以繼續(xù)作為小組成員列入質(zhì)量改進(jìn)審核小組。

二、學(xué)生參與評(píng)估的閉環(huán)設(shè)計(jì)

任何一項(xiàng)科學(xué)的制度都離不開良好的設(shè)計(jì)，為了保證學(xué)生成功地參與評(píng)估過程，真正反映學(xué)生的民意，使他們的利益最大化，QAA在學(xué)生評(píng)估代表選用、培訓(xùn)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)到改進(jìn)各個(gè)環(huán)節(jié)都制定了科學(xué)的閉環(huán)設(shè)計(jì)。

1.選拔機(jī)制。

首先QAA要求董事會(huì)成員中至少包括一名學(xué)生。其次，被評(píng)估院校有一套選拔學(xué)生首席代表（LSR）的機(jī)制。首席學(xué)生代表負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)生書面報(bào)告的制作，和QAA評(píng)估員一起挑選評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)要面見的學(xué)生。學(xué)生代表處負(fù)責(zé)首席學(xué)生代表的任命，他們一般是來自學(xué)生聯(lián)合會(huì)（或類似機(jī)構(gòu)）的學(xué)生，或是課程和教育委員會(huì)的學(xué)生。QAA要求各個(gè)院校在開學(xué)初就告知學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)，各個(gè)院校的質(zhì)量保障委員會(huì)經(jīng)常吸收學(xué)生參加課程計(jì)劃的制訂。學(xué)生聯(lián)合會(huì)是獨(dú)立于學(xué)校管理之外的組織，代表學(xué)生的利益，確保學(xué)生的意見和想法被傳達(dá)到學(xué)院層面，反映多種多樣學(xué)生的聲音，了解學(xué)生的實(shí)際情況。他們往往在學(xué)校的教學(xué)管理機(jī)構(gòu)和學(xué)生會(huì)擔(dān)任職務(wù)，甚至在項(xiàng)目審批小組中也擔(dān)任職務(wù)。因此，選出的學(xué)生代表具有客觀公正性，也具有相應(yīng)的能力和經(jīng)驗(yàn)。

2.培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制。

對(duì)學(xué)生評(píng)估員的培訓(xùn)主要分成兩個(gè)部分：對(duì)學(xué)生評(píng)估員參與評(píng)估過程的培訓(xùn)和學(xué)生書面報(bào)告的撰寫。過程培訓(xùn)包括：如何參加預(yù)備會(huì)；向?qū)W生傳達(dá)信息的方法；與評(píng)估組現(xiàn)場(chǎng)溝通的技巧；促成行動(dòng)方案制定等。書面報(bào)告的培訓(xùn)是教會(huì)學(xué)生評(píng)估員在廣泛的調(diào)查、課程反饋和學(xué)生會(huì)議等證據(jù)的基礎(chǔ)上寫作書面報(bào)告的方法。

學(xué)生評(píng)估員畢業(yè)時(shí)因?yàn)橛泻芎玫膮⑴c評(píng)估管理經(jīng)歷，往往在學(xué)校的各個(gè)部門有相應(yīng)的職位，所以畢業(yè)時(shí)有很好的出路。

3.評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。

學(xué)生代表的評(píng)價(jià)反饋一般包括如下四個(gè)方面：院校發(fā)布的信息準(zhǔn)確程度；學(xué)生了解院校制訂的計(jì)劃情況；學(xué)生獲得學(xué)習(xí)的體驗(yàn)；學(xué)生在學(xué)校里是否有發(fā)言權(quán)。通過學(xué)生書面報(bào)告告知評(píng)估組在校學(xué)生的狀況，學(xué)校和教職工是否在決策和質(zhì)量保證中聽取學(xué)生意見，以及學(xué)生以其他方式反饋給員工和學(xué)院的建設(shè)性意見能否及時(shí)處理，最重要的是廣大學(xué)生是否得到了學(xué)習(xí)的支持[3]。

4.管理監(jiān)督機(jī)制。

首席學(xué)生代表監(jiān)督學(xué)生代表遞交的書面報(bào)告的完成。報(bào)告內(nèi)容反映廣泛的學(xué)生意見，如內(nèi)部學(xué)生調(diào)查的結(jié)果和與教職員工和學(xué)生會(huì)面的記錄，還可以利用國(guó)家數(shù)據(jù)集搜集學(xué)生意見進(jìn)行反饋。學(xué)生書面報(bào)告應(yīng)反映更廣泛團(tuán)體代表的聲音。為了透明和公正，具體內(nèi)容應(yīng)該告知被評(píng)估院校。

除此之外，如果學(xué)生有關(guān)注或投訴也可上報(bào)QAA網(wǎng)站，這些意見不是針對(duì)具體的個(gè)人意見，而是針對(duì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)是否滿足學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期，不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)公眾的信息，未能滿足招股說明書和其他公布材料的承諾，課程的誤導(dǎo)性信息，考卷閱卷指導(dǎo)不足等方面的關(guān)注和投訴[4]。此外，如果學(xué)生對(duì)QAA本身有意見就可以進(jìn)行意見反饋。

5.改進(jìn)機(jī)制。

學(xué)生評(píng)估員制度經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一階段是2001年至2010年，在此期間，學(xué)生報(bào)告主要集中在一些文件層面的解讀和完成狀況的描述上，如：被評(píng)審學(xué)校是否能夠按照院校章程行事，學(xué)校是否重視學(xué)生的意見及其執(zhí)行情況，學(xué)生所受的教育是否符合學(xué)校的承諾等。第二階段是2011年至2016年，英國(guó)對(duì)高等教育進(jìn)行了改革，高等教育學(xué)費(fèi)的增加使學(xué)生更加關(guān)注一些學(xué)習(xí)成本和學(xué)習(xí)結(jié)果是否像教學(xué)機(jī)構(gòu)所承諾的那樣，特別是在課程一級(jí)教學(xué)，學(xué)生希望他們付出的學(xué)費(fèi)能夠“物有所值”。學(xué)生希望學(xué)校提供更多的學(xué)習(xí)資源。第三階段是2017年后，隨著教學(xué)卓越框架的制定，學(xué)生把教學(xué)經(jīng)費(fèi)與質(zhì)量掛鉤，更加迫切地希望QAA通過學(xué)生書面報(bào)告影響辦學(xué)機(jī)構(gòu)，從而改變辦學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生的投資和重視，進(jìn)而直接影響他們的教育。從三個(gè)階段發(fā)展看，學(xué)生書面報(bào)告改善了辦學(xué)機(jī)構(gòu)與學(xué)生的關(guān)系，使他們更加致力于改善與學(xué)生的交流，為學(xué)生提供更好的辦學(xué)條件和服務(wù)，傾聽學(xué)生的聲音。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

1.樹立真正以“學(xué)生為中心”的評(píng)估理念。

“以學(xué)生為中心”是教育的根本，學(xué)生是高等教育的真正“利益相關(guān)人”，是教育的終極靶標(biāo)。我國(guó)評(píng)估主體是各級(jí)政府組織，比較單一，評(píng)估指標(biāo)相對(duì)固定，只注重?cái)?shù)據(jù)和量化指標(biāo)，忽視多元化評(píng)價(jià)。“《質(zhì)量報(bào)告》中即使有部分內(nèi)容是學(xué)生、用人單位對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，但這些利益相關(guān)者在質(zhì)量評(píng)估中并沒有占主導(dǎo)地位，仍不是評(píng)估的主體”[5]。全方位反映被評(píng)估人的需要與訴求將使評(píng)價(jià)更加客觀公正。既然學(xué)生是評(píng)估的主體，那么從學(xué)生視角對(duì)評(píng)估進(jìn)行評(píng)價(jià)將更加客觀公正。

2.管辦評(píng)分離，各得其所。

從我國(guó)前兩次大規(guī)模的高教評(píng)估看，審核式評(píng)估比教學(xué)水平評(píng)估有了很大的改進(jìn)，管辦分離體現(xiàn)得更加明顯，各個(gè)高校更加注重評(píng)估過程的建設(shè)。但是這兩次大的評(píng)估仍然是“上面熱，中間溫，下面冷”的局面，根本原因在于各級(jí)政府組織是評(píng)估的主角，他們是強(qiáng)制問責(zé)人，學(xué)校、教師和學(xué)生是被動(dòng)的接受者。只有當(dāng)學(xué)校自主問責(zé)，教師自覺反省，學(xué)生自主監(jiān)控的全方位評(píng)估模式形成的時(shí)候，才能從根本上改變目前的評(píng)估狀況，使得整個(gè)評(píng)估流程的各個(gè)角色各得其所。

3.科學(xué)合理的閉環(huán)設(shè)計(jì)。

科學(xué)合理的閉環(huán)設(shè)計(jì)是保障一項(xiàng)制度健康發(fā)展的前提，QAA經(jīng)過多年實(shí)踐形成了一套完整的學(xué)生參與評(píng)估的模式，從學(xué)生的選拔培訓(xùn)，評(píng)估中角色的扮演，學(xué)生書面報(bào)告的撰寫，管理監(jiān)督，到改進(jìn)提高都形成了科學(xué)合理的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。在整個(gè)過程中無不體現(xiàn)學(xué)生的中心地位，注重過程的監(jiān)控和管理是教學(xué)評(píng)估成功的根本保障。

總之，英國(guó)高等教育評(píng)估體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的教學(xué)理念，體現(xiàn)了學(xué)生在評(píng)估中的主體地位，體現(xiàn)了廣大學(xué)生的心聲，可資借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Higher Education： Student at the Heart of the System [DB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/about-us.

[2]Self-Assessment Report for Review by ENQA[DB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/docs/qaa/news/enqa-2018-self-assessment-report.

[3]Higher Education Review （Alternative Providers）， Briefing，2016（2）[DB/OL].http：//www.qaa.ac.uk/search-results？

[4]How to Make a Complaint [DB/OL].http：//www.qaa.ac.uk//en/reviewing-higher-education/how-to-make-a-complaint.

[5]白逸仙.走向“以學(xué)生為中心”的評(píng)估模式——以中國(guó)《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》與美國(guó)NSSE為比較對(duì)象[J].中國(guó)高教研究，2014（11）：64-68.

基金項(xiàng)目：2016年吉林省教育科學(xué)規(guī)劃課題：英國(guó)高等教育管辦評(píng)分離改革后的評(píng)估新模式研究及其啟示，編號(hào)：GH16403。