論法治高校的建設邏輯

陳大興 張媛媛

摘 要：法治高校是我國高等教育在中國特色社會主義新時代的必然選擇。從法律工具走向目標、從改革催生走向法治保障、從二元背離走向二元融合是法治高校建設的應然價值。在法治高校建設的內容與標準方面，不可忽視良法之治、依法而為以及控權護權的統合。作為一項長期、復雜的系統性工程，法治高校建設要通過建立系統完備的法律法規體系、形成健全高效的法治實施體系、落實明確嚴密的法治監督問責體系、確立科學合理的法治評估體系來促進其發展，進而推進我國高等教育的法治進程。

關鍵詞：法治高校；法律；制度；權力；責任

當代中國改革開放四十年來，法治在國家發展進程中的作用與地位日益彰顯，法治發展目標在當代中國的現代化進程中愈益豐富而深刻。隨著1999年九屆人大二次會議將“依法治國，建設社會主義法治國家”寫入憲法，我國從此致力于從“人治國家”向“法治國家”的偉大轉變。十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，指出“堅持走中國特色社會主義法治道路，建設中國特色社會主義法治體系”，要求各行業部門都要積極推進依法治國的進程。2012年十八大報告強調，“法治是治國理政的基本方式”。2017年中共十九大的召開在我國法治化進程中具有時代的里程碑意義，做出了推進法治現代化“三步走”的戰略安排。高等教育作為關涉人類社會生存與發展，并為其創設基本條件的社會重要組成部分，在此背景下也面臨著法治建設的新任務。加強高等教育法制建設，將高等教育工作納入法律規范是新時期高等教育發展的必然選擇。

一、法治高校的邏輯向度

法治高校建設是我國高等教育在中國特色社會主義新時代的必然選擇，因為高校法治的程度反映了國家社會發展的程度，同時也是生產生活方式文明程度的真實寫照。法治高校建設所映射的正是此種社會理性和文明的提升。

（一）從法律工具價值走向目標價值

以法律在歷史長河中的地位而言，法治是其高級階段，是人類文明發展的必然選擇與我國當前治國理政的基本方式。對法治高校進行理論研究必須先厘清法治與高校之間的相互關系。這其中就會涉及法治與高校之間是一元存在還是二元存在的問題。如果按照一元論的觀點將法治與高校視為同一事物，執行同一個規范性秩序，從法律與高校的產生及淵源尤其是大學的獨特教育屬性來看，顯然并非完全合適。尤其是高校在歷史的發展過程中經歷著“守”與“變”的發展印跡，“守”則顯示出了高校的堅守性，“變”顯示出了高校的演變性。西方高等教育的大眾化與普及化進程改變了大學的法律真空狀態，法律逐漸滲透到了大學的方方面面，法律也成為了高等教育決策考慮的首要因素，同時也成為高等教育各主體進行行為選擇的前提內容。[1]所以在當前我國社會科學學術界的相關理論學說中，高校與法治幾乎無可爭論地被認定為各自獨立又相互聯系的事物，其都在強調二者之間的相互作用，尤其是法治對高校發展的規范與推進。

從我國高校的法制建設來看，宏觀層面有國家一系列法律法規作為指導，在教育領域隨著《教育部關于加強教育法制建設的意見》《教育部關于加強依法治校工作的若干意見》《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》《高等學校章程制定暫行辦法》《全面推進依法治校實施綱要》《依法治教實施綱要（2016-2020 年）》等一系列教育文件的深入推進，標志著我國高等教育領域依法治教、依法治校水平與能力步入了新階段[2]。那么應如何理解高等教育領域的依法治教、依法治校與法治高校之間的關系呢？從其內涵來看，前者是指按照法律對高校進行治理的重要方面和主要內容，強調的是法律至上的行動口號和價值準則。而法治高校是指高校法治化狀態或法治化的高校，是法治在高等教育領域的現實化。即前者是法治高校的行動與過程，法治高校是其目標與結果的表現，他們之間是工具價值與目標價值的關系，應該將二者統一起來。中國的法治高校建設一方面要遵循法治的價值共性、普遍要求和精神實質，同時也要尊重高等教育傳統、現實情況與教育訴求，走中國特色社會主義的高校法治道路。即，中國的法治高校建設既要充分尊重現行法律體系的權威、奉行法律的規制，同時也要注重法治與教育的文化內涵與精神品格，全面深入地將法治高校不斷推向前進。

（二）從改革催生走向法治保障

改革開放以來，我國社會主義民主與法制建設日趨深入。黨的十五大確立了“依法治國、建設社會主義法治國家”的基本方略，黨的十八大再次提出“全面推進依法治國”“法治是治國理政的基本方式”，我國的法治建設取得了巨大進展。同時也將我國政治活動、經濟活動、教育活動、文化活動和社會活動等都納入了法治軌道。法治高校建設是新時代領導思想與方式在高等教育領域的體現，是高校深入落實“依法治國”基本方略的必然要求。同時也是高校現代科學管理的內在要求與重要標準，是新世紀高校發展的重要理念與必然趨勢。依法治國理念的提出要求作為具有公共管理職能社會組織的高校在辦學中自覺遵守憲法以及相應的法律法規，履行法律至上、權利保障與權力制約的原則，切實按照中國特色社會主義新時代法治理念和法治精神進行活動，在高校運行中樹立法治觀念、增強法律意識、弘揚法治精神，實現辦人民滿意教育的迫切需要。

當前我國高等教育領域的社會關系發生了重大變化，從傳統的計劃經濟體制、單一格局的自上而下縱向型教育行政關系逐漸轉向新型縱向性教育行政關系與大量平等主體間橫向性教育法律關系并存的新格局。同時高等教育經過近幾十年的變遷，社會各主體對高等教育的利益訴求日趨多元化，且其也涉及教育質量、公平、責任等方面的敏感領域。人們開始關注精英教育與大眾教育問題、公益性與營利性問題、高校廉政建設問題、高等教育公平與效率問題、高校師德問題等等。同時高校作為獨立的法人單位，在教育教學的過程中以及與外部經濟社會環境發生的活動也成為媒體與社會所關注的熱點，甚至成為法律糾紛問題。概而言之，這些問題的實質就是要實現怎樣的高等教育發展和怎樣發展高等教育的問題。高等教育與法律的關系從未如此之密切，無論是從理論層面還是實踐領域，法律開始成為高等教育改革與發展的重要影響力量。[3]在此背景下，高校應該充分利用好法治的保障作用。高校辦學自主權是社會主義市場經濟體制發展和高校自身發展規律的基本要求，高校在落實與擴大高校的辦學自主權的過程中，必須依法自律，依照《高等教育法》《深化高等教育領域“放管服”改革的若干意見》等相應的法律法規來規范自身的辦學行為，以章程為核心實現“按章程自主管理”，同時用法律的武器捍衛高校自身獨立辦學的權利。同時通過建立起與國家現有法律法規相銜接的內部管理制度體系，完善內部決策體制與網絡結構，健全具有制約力的內部監督與制裁機制等保障推進高等教育改革，通過法律法規與規章制度體系的保障，實現現代大學制度向縱深推進。

（三）從二元背離走向二元融合

法治高校既彰顯了新時代我國高等教育辦學管理中的“民生法治”形象，同時也是高校謀求發展、突出辦學特色的必經之路。形象是源于文藝學的一個概念，當法治與形象結合時，其主要表現為由國家、組織或公民通過多種方式所描繪、塑造或自然展現出來的，同時承載一定價值追求與情感內容且能夠被感知的外在體現。高校的存在與形象密不可分，而高校形象在不同領域也呈現出不同的面孔，而這些面孔的總和又共同塑造出一個整體的、宏觀的形象。高校形象依據不同的標準會有不同的內容，如以事務來區分，可分為高校的經濟形象、教學形象、科研形象、社會服務形象、文化形象、民生法治形象等等。然而從當前高校的發展來看，高校在塑造與關注自身形象的過程中對各類形象的認識與態度卻不盡相同，尤其是對民生法治形象方面的忽視較為嚴重，甚至出現背離。大學是社會政治、經濟、文化、法治等因素共同作用的產物，社會需要是其生存和發展的唯一理由，所以大學不僅是傳播知識、研究學問、相對獨立的文化機構，還是承擔法治責任的重要陣地。然而，隨著我國高等教育發展從精英化向大眾化的轉變，大學的結構、規模、特色、質量與效益等問題日趨復雜，其傳統價值觀與責任意識發生了很大變化。當今大學在一定程度上存在著重物質輕精神、重經濟輕文化、重科技輕人文、重操作輕思想、重管理輕法治的傾向。[4]所以在當前的法治背景下，提升對高校法治形象的解讀，明確高校法治形象的標準，加強法治理論與高校法治形象之間的互動就顯得尤為迫切。

制度作為一種“結構化”體系在高校的運行中與法律須臾不可分割，通過立法推動制度建設與創新是法治高校建設的核心內容，也是高校進一步深化內部法治建設的首要任務。對于高校的運行發展來說，作為廣義上制度中“軟法”的大學章程，當前在我國已基本實現了“一校一章程”的建設目標，隨著該目標的實現，我國高校建設更為關注章程統領下的制度建設問題。高校在具體實踐中應緊緊圍繞章程來建設與之相銜接和配套的一系列規章制度，使章程能夠細化到操作層面，建立更為完備的高校制度體系。“徒法不足以自行”，在此過程中，高校要做好校內規章制度體系的“廢、改、立”工作，圍繞法律法規與大學章程內容進行實際調整。然而當前我國高校制度建設在科學化、規范化和系統化方面仍顯不足。高校制度建設是一個完整的體系，但在實際運行中從制度的起草調研、立項工作到具體的制定、修正、審核與發布以及執行、落實與督查工作往往都容易忽視程序正義與內容的合法性問題。在法律關系中表現為大學自治權利與行政權力的失調、大學管理權與校內主體權利失范、行政權力與學術權力失衡等問題。法律作為高等教育領域最核心的制度保障，是大學制度建設的基石，是大學變革的根本，系惟法制變革之路。[5]轉型發展中的高等教育，其現代化、制度化進程業已開肇，要通過高校法治的推進來解決制度建設明顯滯后或違背法治要求的弊端與窠臼。

二、法治高校的理論辨識

法治高校思想濫觴于國家法治理念，法治高校建設是我國“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”戰略決策的重要構成。在高等教育領域，法治高校建設不容忽視，它是用法律①來重構教育關系與管理模式，規范高校辦學行為，調節教育糾紛，保障高校內部師生及外部利益相關者權益不受侵害，推進我國高等教育法治進程與內涵發展的強有力手段②。

（一）良法之治：法治高校的基點

法治高校承認法律的最高權威性，要求高校能夠依照法律來進行權力的行使。而這個過程的前提條件就是國家要具有完備且能夠符合正義的立法，也即所謂良法。何謂良法呢？從法的超然意義上來看，古希臘人崇尚自然理性，后期在發展的過程中逐漸形成了自然理性法則，即法律要符合自然法才被認定為合理的觀念。自然法成為社會正義的基礎，同時也是判別人類政治行動、準則以及程序合法性的基本依據。亞里士多德指出：“法治應包含兩重意義，即已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”[6]馬克思也曾指出：“法是社會共同的由一定物質生產方式所產生的利益的表現，而不是單個的個人恣意橫行。”[7]從我國當前的發展階段來看，良法應該具備符合客觀規律、反映廣大人民意志以及符合正義的原則。概括來說，良法應該同時具有正義性、人民性、程序性與科學性的基本要素與特征。

在認定良法的條件下，崇尚“法律至上”才有法治高校，而一旦法律本身屬性為惡，則依法而治的高校也并非是法治高校。17世紀英國資產階級革命時期的政治思想家詹姆士·哈林頓認為，“人民的惡是由統治者造成的，統治者的惡是由法律或法令造成的”[8]。所以對于法治高校來說，如果僅僅強調法的普遍性、一致性和穩定性往往是不夠的，在一定程度上來看這更多地表現為法治的形式而非內容。法治高校之大廈必須要建立在體現實質正義的良法基礎上。良法是法治高校建設的基本要求，這里的法治并非一般意義上的以法而治、依法而治或以法治人，而是在強調形式法治的過程中達到規范之善，以為指導實在法、評價實在法、糾正實在法、限制實在法之圭臬。法治高校以法律為最高權威，要求高校要按照法律進行權力的行使，而其前提條件就要求法律必須蘊含正義的屬性，以良法的價值與標準而存在。在良法的制定過程中提高立法質量是當務之急，而這就需要我們進一步提升對立法的理解和認識，樹立科學的立法理念、先進的立法技術和健全的立法制度，從而使法律具有形式合理性和相對獨立性，形成完整性的法律體系。

（二）依法而為：法治高校的內核

從法治理論的淵源來看，新時代的法治高校應該是“有為”高校與“無為”高校的統一體。而從二者的劃分來看，就必須將應該如何“有為”與“無為”用法治標準與思維進行明確的判斷與界分。惟其如此，才能使法治高校在建設的過程中抓住要害、把握要領。所以，應該在實踐中防止試圖構建全能高校，從而過于膨脹與張揚權力；同時也要避免權力運行過程中陷入被動、消極的困境。在高校與法律的關系方面，要體現法律至上的原則，高校活動只能在法律范圍內而不能逾越；在高校與內部師生關系上，要以師生為重，法治高校只能保障和實現而不能侵犯和違背其合法權益。即作為法治高校首先要求的是高校守法，而非僅要求師生守法。所以，法治高校應該是有邊界的高校，也即表現為有限制的高校。權力與行為的合法性限制是法治高校的邏輯重心。法治高校要求高校要接受各方面的約束，尤其是最為根本的法律約束。盧梭指出：“統治者是法律的臣仆，它的權利都建立在法律之上。同時由于他享受著法律的一切好處，他若強制他人遵守法律，他自己就得更加嚴格的遵守法律。”[9]法治高校的基本表征就是要求高校要將自身的相關權力自覺地限制在法律所允許的范圍之內，進而避免權力的濫用與僭越。如高校內部的黨委領導、校長負責、教授治學與民主管理等多個方面，這些領域的具體運行都應該以法律為指向和準繩，使權力運行進入法治化軌道。

具體來說，“依法而為”的核心內容包括權力來源、權力范圍、組織體制與運行機制等各個方面。首先是“職權法定”，法治高校的一切權力與活動應該都是法律所授予的。其次是“組織法定”，作為法治高校，法律是其賴以存在的基礎，這就要求在進行機構設置等方面能夠事先依法作出相關規定。再次是“程序法定”，在法治高校的建設過程中，不僅要求其權力的取得和運用以法律為準繩，做到實體合法，同時也要求權力與行為的實施要符合法定程序，實現程序合法。這就要求高校實施組織行為的過程中要按照法律要求的方式、順序、步驟和時限等程序性要求來進行活動，堅持信息公開，保障利益相關者的參與權、知情權、表達權及監督權。最后是“行為法定”，即要求高校及其工作人員必須以法律確定要求與程序辦事，嚴格執法，依法履責，依法決策，能夠自覺運用法律手段與思維解決高校中的問題與矛盾。

（三）控權護權統合：法治高校的要義

控權與護權的統合是法治高校建設的內在要求，即在強化高校權力的運行規范并對其進行監督的同時注重利益相關者的權益保護[10]。受自由主義思潮及“契約觀”的影響，控權成了設計與規范國家權力及其運行的現實要求。在高等教育領域對高校內部權力的監督與制約是法治高校建設中控權實施的重要內容。在我國高等教育改革與發展的進程中，學校領導體制、院系治理以及民主管理制度逐步確立，高校的內部治理體系得到進一步完善。然而面對信息化、全球化以及市場化的全球性挑戰，高等教育的環境日趨復雜，其中充斥著各種不確定性與潛在危機，這同時也對該過程中權力的運行產生了強烈的沖擊。尤其是在體制改革深化與辦學自主權增加的過程中，各類權力主體權力越來越多，誘惑與考驗也隨之而來。在此過程中，如果一旦缺失監督與制約，則權力濫用與腐敗就很容易出現。[11]法治權力的基本要求是權力規范化，在此過程中，規范與剛性的權力存在就成為權力制約的前提基礎與基本保障。要避免因權力缺席而導致的控權對象缺失、權力制約喪失規范依憑、權力推定的出現以及權力責任失衡等問題。為了避免權力風險的出現，就需要保證高校在權力運行過程中監督與制約的可靠性與有效性，通過建立行之有效的監督、制約以及問責機制來塑造良好的高校法治環境。

與此同時，法治高校更應關注護權的運行，進而保障受教育者、教師等利益相關者的合法權益。護權所涉對象的合法權益是指以其身份為前提的各種權益表現，是其自由與自主性在法律上的反映。所涉對象在高等教育活動中都會涉及安全、財富、健康、自由、平等、公正等基本需要，其在進行各種教育活動以及與其他主體進行交往的目的就是獲得這種需要。但成就需要因素的多樣性與復雜性使其結果不一定完全達到行為預期，這就需要法治對其提供保障作用。在高等教育的系統中，一切權力及其運作必須扎根于以民主理論為指導的合法性基礎之上，這也是其存在的理由和依據。依照現代民主理論，法治高校合理性的重要內容就是充分發揮其對所涉對象權利的保障功能，避免因權力運作而導致非法侵犯。建設社會主義法治高校，首要的就是要尊重與確認所涉對象的法定權利，并通過創設條件確保其充分實現。

三、法治高校的發展進路

推進高校依法治校，實現法治高校目標是一項長期、復雜的系統性工程。近些年來，我國高校的法治建設取得了顯著成績，然而在具體的立法、執法、監督等方面仍存在一定問題，需要一系列改革推進其前行。所以，要緊密結合法治體系內容中的各子體系建設，進而構建成一個水乳交融的完整框架，使法治高校建設在全面依法治國、依法治教推進過程中同步實現。

（一）全面推進依法立法，建設系統完備的法律法規體系

立法是表達與踐行法治高校的最直接方式，是集法律共同意志于一身并將其系統化、公開化、規范化的呈現過程，其同時又通過較為完備的規范體系來實現對權力的有效制約。高校通過國家賦予的權力在社會政治經濟各領域快速發展，在此進程中被作為共同體認可的傳統法律方式同時也制約著相關權力體系的運行。所以，在法治高校的建設過程中，要以系統完備的法律法規體系為其基本前提。當前我國高等教育法律體系還不健全，在規范高校法人制度改革、領導體制深化、高校內部權力關系平衡、師生權益維護等方面亟待健全，法律的統整工作十分繁重，需要加大力度。同時我們也要防止立法中只重數量、速度而忽視質量、效果的傾向，嚴把高等教育領域立法的質量觀。

法治高校要求每一項立法都要反映人民意志、符合憲法精神，要實現高等教育領域重大改革于法有據，實現與高等教育改革決策相銜接，進而主動為高等教育的改革發展服務。尤其是與高等教育發展關系緊密的行政立法更應該進一步堅持與實現行政民主立法、精細化立法與科學立法的準則，使行政立法項目征集以及后階段的論證制度得以完善。在高等教育行政立法領域應該探索引入具有專業屬性的第三方來參與法律法規草案的起草以及相關的評估工作，從工作程序與體制機制領域防范地方保護主義與行政部門利益法律化傾向。同時要強化作為法律配套文件的教育文件、教育標準、大學章程等“軟法”建設，發揮其在高等教育管理中的積極作用。[12]加大高等教育立法力度，提高立法質量是法治高校建設的基本前提，在法治高校的建設目標下應致力于形成數量適度、質量較高、內在統一、外在協調的中國特色社會主義高等教育法律體系。

（二）深入規范權力運行，形成健全高效的法治實施體系

在法治高校的建設過程中，健全高效的法律實施體系是法治的生命所在。在高等教育法制建設方面我們已經積累了一定經驗并發布了系統性的法律法規，所以法治高校的實現關鍵是如何將其深化落實。政府與高校是高等教育領域法律法規實施的重要執法主體，所以必須加快職權法定、公開公正、守法誠信、職能科學、執法嚴明、廉潔高效的高等教育法律實施體系。

首先，應該進一步規范教育行政權力的運行機制，不得法外設定權力，切實做到法無授權不可為。高等教育行政部門必須依據法律履行教育管理職能，加快執行包括機構、權限、職能、責任以及程序等在內的法定化工作，扎實推進權力清單制度。完善教育行政組織法、教育行政程序法與教育行政責任法，同時深化高等教育領域中的學科專業、編制、崗位、進人用人、職稱、薪酬、經費、資產管理等諸多方面的“放管服”改革。其次，要建立與深化高等教育決策的合法審查機制。通過制度規范來提升高等教育決策的合法性，尤其要著力關注高等教育行政機關與高校作出的內部重大決策，通過合法性審查機制來對其進行規范，對未經審查及合法性審查不合格的應予以駁回。同時在決策時限方面也要嚴格限定，對高等教育決策無故拖延并造成損失與不良影響的進行責任追究。第三，要將刑事司法與行政執法相銜接，推行執法改革性機制。將執法責任制深入落實，實現依法執法、隊伍整合、裁量公正、素質專業的目標。另外要關注高等教育執法成本機制，要能夠以達到消耗最少權力資源、最低執法成本、占用最少預算來最大程度的實現為執法目標，實現并堅持行政效益原則。最后，要大力推進信息公開機制，實現在決策、管理、執行、服務與結果領域的信息及時、準確公開。要按照《中華人民共和國政府信息公開條例》、《高等學校信息公開辦法》等要求落實信息公開工作，不斷提高高等教育運行的透明度。

（三）切實加強民主管理，落實明確嚴密的法治監督與問責體系

法治高校建設的成效與高校法治的監督體系密切相關。從法治的監督體系來看，通常由人大及其常委會的監督、黨的監督、人民政協監督、社會主體監督、司法監督、行政監督、高校內部監督、輿論監督等為主要內容。孟德斯鳩曾指出：“一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是一條千古不變的經驗。有權力的人直到把權用到極限方可休止。”[13]如何處理“法”與“權”，“監督制裁”與“權力制衡”的關系是能否實現法治高校的重要內容。要通過法律將監督活動完全納入規范化、法制化、制度化的軌道，進而實現“監督法治”。

從高校內部監督來看，應該建立法律監督工作機構體系，保障高校“立法”、“執法”、“普法”等各項工作的順利推進，使法治高校工作真正貫徹落實。在此過程中，高校的法律工作機構負責對法律法規、規章制度的執行落實情況進行全面監督；紀委負責對高校內黨員遵紀守法行為進行全面監督；審計部門對高校內各機構的財務收支及具體運行情況進行監督，要進一步發揮校內教代會、學生會等組織的民主監督作用。同時要認真貫徹落實黨風廉政建設責任制等相關制度。要建立重大決策征求意見制度、校內申訴機制、情況反映與通報制度，進一步擴大校內師生員工對學校工作的參與權與監督權。與此同時，要進一步將高校外部的多元監督形式與此相結合，共同構成完整的法治監督體系。依據社會契約論，由權利讓渡而來的公共權力要有與其對等的責任，因為當人們將權利委托掌管者，一方面是代理行使權力的賦予，一方面是保障民主權利、維護公共利益的責任。所以，在監督的基礎上要落實《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》中提出的進一步實現教育問責機制完善的要求，建立高等教育事業的考核與問責制度。

（四）積極探索法治評估，確立科學合理的法治評估體系

高校的法治發展方略已深入人心，法治高校建設也作為一種社會實踐正如火如荼。但對于高校法治而言，何為看得見摸得著的法治高校，似乎遙不可及。所以建立評估指標體系對其進行科學化考察與評估似乎就顯得尤為重要。從上世紀90年代初開始，我國各式各樣的高等教育評估如雨后春筍般涌出，如本科教學評估、高校學科水平評估等，然而在高校法治建設方面的評估卻相對薄弱，這也是制約法治高校目標實現的重要問題。可喜的是在2018 年教育部工作要點中提到要“建立依法治校指標體系、開展依法治校示范校評選活動”，這也為后續的高校法治建設評估奠定了基礎。

在對高校進行法治評估時要解決幾個關鍵問題。首先，要確定評估的主體。在評估主體方面，高校法治評估的初期要充分發揮政府的主導作用，同時要以學術研究機構、社會中介組織、利益集團及社會成員個體等為其重要構成，建立起多元評估主體的理想狀態，即實現法治高校評估的內外部評估結合，官方評估與非官方評估的平衡統一。[14]其次，要明確法治高校的建設指標體系。用指標而非概念把握法治已經成為法律領域的一種趨勢。對高校的法治發展來說，也應該對其具體的法治指標體系進行深入研究與探索，從而為建立現代化的法治高校提供一個有參考價值的標本。最后，要探索法治高校評估的程序與方法。評估程序是整個評估環節的落腳點，通常來說會涉及到評估制度的建立、評估信息的收集與處理、依據評估結果提出措施與建議等環節。只有在法治高校評估中實現制度化建設，才能避免和消除評估過程中的主管隨意與盲目性。在評估方法方面，法治高校評估可采用自我評定法、同行評議法、統計抽樣法、對比分析法以及大數據分析等方法進行具體實施。在法治評估的過程中，同時也要增強評估考核與改善工作的聯動機制設計，避免重評估輕改進的問題，要將法治評估結果真正用到高校的法治建設具體工作之中，為未來高校法治發展提供建設性方案。

注釋：

①本文中的“法律”是廣義的范疇，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規和地方政府規章。

②關于“法治高校”的概念，當前學界有相關學者分別從不同視角進行闡釋，學術界尚未達成共識，筆者結合法治理論與高校法治發展的實踐對其進行定義，求證于方家。

參考文獻：

[1]周光禮.我國現代大學制度構建的法律視界[J].中國高等教育，2007（20）：26.

[2]陳大興.論大學章程實施評估的價值基準及其指標體系[J].復旦教育論壇，2018（2）：24.

[3]勞凱聲.“依法治教”是推動教育改革與發展的重要力量[J].人民教育，2014（21）：1.

[4]陳大興.導致大學社會公信力下降的三種力量[N].中國社會科學報，2013-08-30.

[5]李牧，楚挺征，余功文.我國大學法律制度之檢討[J].華中農業大學學報（社會科學版），2010（2）：154.

[6]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館， 1983：199.

[7]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].人民出版社，1972：291.

[8][英]哈林頓.大洋國[M].何新，譯.北京：商務印書館，1996：204.

[9]汪太賢.西方法治主義的淵與流[M].北京：法律出版社，2001：393.

[10]付子堂.“依法治校”是必由之路[J].教育與職業，2015（1）：51.

[11]張德祥，韓夢潔.權責、程序、透明、監控、問責——高校內部權力運行制約與監督機制[J].中國高教研究，2008（1）：28.

[12]孫霄兵，翟剛學.中國教育法治的歷史回顧與未來展望[J].課程·教材·教法，2017（5）：11.

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務印書館，1982：154.

[14]馮世勇.強化法治觀念和規則意識[J].中國高等教育，2016（19）：10.

（責任編輯 陳志萍）