論網絡環境下人格權的保護

曹聰

摘要：網絡環境下的人格權侵權是傳統人格權侵權發生在網絡空間的新形式，因此其具有一定的特殊性。若想要更好的對網絡環境下的人格權進行保護，必須作出具有針對性的保護措施。但是我國現階段對于人格權網上侵權的保護力度明顯不足，因此本文試從法律和制度兩個層面提出建議，探索在網絡環境下人格權的保護措施。

關鍵詞：人格權網絡侵權立法保護；人格權網絡侵權制度保護

一、我國人格權網絡侵權保護現狀

我國《侵權責任法》第36條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任”。

《侵權責任法》的這一條規定以及2014年發布的司法解釋《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》是我國目前針對網絡侵權的相關法律規定。但是由于網絡侵權形式的多樣化和高發性，這些規定在解決實際問題時也往往捉襟見肘。

具體表現為：

（一）權利類型不夠確定

《侵權責任法》本質上是救濟法，立法上無法全面列舉傳統的各種人格利益，更不可能緊跟時代變化，將網絡上出現的特殊侵權形式加以詳細規定。這就導致網絡環境下的人格權保護出現無具體法律規則可依的半真空狀態。

（二）損害后果難以確定

現有的立法并未顧及網絡環境的無限性。具體來說，當人格權在網絡環境下遭受侵犯，具體的損害后果會因為網絡的快速傳播和傳播范圍之大，往往難以確定或明顯低估。因此被侵權人面臨著無法舉證的困難。另外，由于網絡環境下的侵權行為通常侵犯的是名譽權和隱私權，因此實際的財產性損失基本不存在，被侵權人更多的是遭受精神上的損害。如何確定精神損害的數額，在現有立法當中也并沒有可操作的規定。

（三）責任承擔的方式略顯不足

網絡環境下的侵權行為往往表現為對名譽權、隱私權的侵犯。對于這些權益的侵犯，傳統上是以賠禮道歉、消除影響等方式進行彌補。但是，網絡環境下，一旦侵權言論傳播開來，因為傳播范圍巨大，即使事后刪除信息，公開道歉，已經產生的影響也并不能完全地消除。被侵權人的權利也無法恢復到未受侵害時的狀態。

二、關于完善網絡環境下人格權保護的建議

基于以上原因，筆者認為，若想完善網絡環境下人格權的保護，可以從法律和制度兩個層面人手

（一）制定專門的法，保護網絡環境下的人格權

侵權責任法雖然在一定程度上可以救濟受害人，但卻無法代替人格權法的某些具體作用，而網絡侵權形式因其具有特殊性，普通的人格權保護手段又不能完全將其涵蓋，因此，鑒于我國民法典正在編纂中，因此制定一部獨立的人格權法，并在此專章規定網絡侵權的相關內容具有現實的可行性。具體而言，內容當中應當包括網絡侵權案件中涉及的幾類具體人格權益、網絡侵權中損害后果的確定以及網絡侵權中責任承擔方式等等。

1.全面確認網絡環境下的各項人格權益

我國《侵權責任法》第二條以列舉的方式規定了侵權責任法要保護的各項權益。因此，人格權法關于網絡環境下人格權的相關規定完全可以參照這種模式，將網絡環境下的各類人格權規定其中。同時，基于網絡環境中人格權形式難以窮盡，這樣的規定可以采取“定性加列舉”的模式。

2.明確侵害網絡人格權的損害后果和舉證責任分配

如前文所述，當人格權在網絡環境下遭受侵害時，受害人往往很難證明自己實際遭受的損失。因此，在立法中可以采取舉證責任倒置的方法來減輕受害者的舉證責任。例如，在網絡侵權案件中，初始信息的提供者、網站服務提供者或管理者應當結合瀏覽人數、點擊量或者下載量證明自己的行為并未造成嚴重后果，否則就應當承當舉證不能的訴訟后果。

3.明確侵害網絡人格權的特殊責任承擔方式

傳統的責任承擔方式：停止侵害、消除影響、賠禮道歉等，在網絡環境下均應賦予一定的特殊性。法律應當明確規定，侵權人不僅應當刪除原侵權信息，同時如果該侵權信息被他人儲存，也應當徹底刪除；通過公告的形式，在原侵權網站發布道歉信，在法院判決規定期間于醒目的位置不間斷公布，直至法院認定侵權信息的不良影響徹底消除。另外，法律還應充分發揮精神損害賠償的制裁功能保障被侵權人的權益。即，一旦被告的行為構成網絡侵權行為，直接認定該行為造成了受害人嚴重的精神痛苦，侵權人應當承擔精神損害賠償。

（二）規定有限網絡實名制，加強網絡行業內監管

有限網絡實名制，就是在有限和個別的領域實行網絡實名制。該制度的關鍵問題是在涉及網絡的何種領域應當實行實名制。筆者認為，在基于真實身份才能正常運行的領域應當實行實名制，例如手機卡實名制、網上支付等等，這是防止電信詐騙和保障網絡財產安全的重要手段；另外，實名制的目的之一就是減少人格權網絡侵權，而同時不至于過多限制公民的言論自由，因此實行后臺實名制是可行的方法。即，網絡用戶在網絡公開場合仍可以使用虛擬名稱，但是在后臺保留真實姓名，一旦出現網絡侵權行為，可以迅速鎖定侵權人，保障被侵權人的權益。多元化的網絡實名制既可以滿足減少網絡侵權行為的發生，同時又保障了網絡用戶的言論自由，兩全其美。