孔子思想與西方教育的新探索
——《孔子、〈論語〉與西方教育》介評*

孔子思想博大精深，千百年來在海內外產生了廣泛而深遠的影響。關于孔子思想與西方教育的話題，近年來吸引著不少國內外學者的關注，相關研究成果也不乏真知灼見。不過，針對該話題以論著的形式進行深入研究的成果頗為鮮見，而愛爾蘭學者弗拉納根（Frank M.Flanagan）博士的《孔子、〈論語〉與西方教育》①Frank M.Flanagan, Confucius, the Analects and Western Education. London: Continuum Publishing Corporation, 2011.（Confucius，the Analects and Western Education，以下簡稱《孔子》）就是這么一部英文專著，國內迄今罕有論評。該書內容豐富，脈絡明晰，圍繞孔子思想與西方教育，進行了可貴而有益的探索。

《孔子》一書除了《引言》（Introduction）和《結論》（Conclusion）兩個部分外，共計九章。第一章《孔子：歷史語境》（Confucius：The Historical Context）從夏商周三代談起，認為歷史對孔子及時人而言，就是有關先人尤其堯、舜、禹三位圣王的一個理想化傳說；第二章《孔子其人》（Who was Confucius?）通過介紹孔子出身、家庭、作為教師的孔子、政治和周游經歷等諸多內容，勾勒孔子個人生平以還原其為后世崇拜時常常被篡改的人性；第三章《家庭優先：作為社會秩序基礎的家庭義務》（The Primacy of the Family：Familial Duty as the Basis of Social Order）從家庭關系入手，表明孔子相信基于家庭示范的國家體制具有可行性；第四章《政府與執政者的權利和示范》（Government and the Power and Example of Rulers）論及平民、政府、仁、榜樣的力量等內容，結合區分兩種不同施政策略，揭示儒家堅信政府的作用是愛民而非服務于統治階層；第五章《孔子所思所言：正名》（Confucian Thought and Language：The Rectification of Names）圍繞語言與思想、宇宙、語詞的力量等話題進行論述，指出中西方理解世界的兩條不同哲學路徑，以及二者所分別代表的不同世界觀；第六章《禮的形式和內容》（The Form and Substance of Ritual ［Li］）多視角對儒家“禮”的概念、特點、功用及意義進行深入探討，闡釋“禮”在儒家哲學中的重大意義；第七章《教與學》（Pedagogy and Learning）指出儒家的根本屬性是務實，認為孔子并未打算構建一個教育系統，卻成功地展現一種近似于現代導師制的教學風格；第八章《儒家君子》（The Confucian Gentleman）聚焦于君子概念，結合豐富例證，表明儒家君子集諸多美德于一身而引領社會進步，是儒家教育的必然結果；第九章《儒家與現代》（Confucianism and the Modern Age）認為孔子思想和歐洲觀念在道德倫理上具有一致性，強調中西方“君子”在社會上皆發揮領導作用，評價孔子思想與現代教育之間的關系。

概覽全書，《孔子》多維度對孔子思想與西方教育進行了較為廣泛而深入的研究，其特色主要體現在如下四個方面。

第一，研究成果深入而完整。在形式上，《孔子》不僅諸章皆有二級甚或三級標題，而且“引言”和“結論”亦有二級標題。如此結構布局，讓人讀起來輕松，理解也較為容易。就內容而言，該書從概念分析到孔子思想考察，再到中外思想比較，皆言之有據，層層推進，而思想觀點的總結和提煉也往往水到渠成，令人信服。譬如，對儒家諸多重要概念的深入考辨便是如此，其中，書中第六章有關“禮”的探研令人印象尤為深刻，整章文字洋洋灑灑，中外思想觀點相互參照，對“禮”的形式和內容進行了全方位的闡述。

為了確保研究成果的完整性，作者學術視野宏闊，從哲學、歷史、文化等不同維度對孔子思想展開研討，其中對歷史文化語境的深入考察即是一個明證。在宏觀層面，作者憑借豐富的學識，概述中國古代歷史文化，特別是對夏商周三代的評介詳略得當，讓普通讀者受益良多。在微觀層面，作者圍繞孔子其人其事，通過援引中外學者尤其理雅各（James Legge，1815—1897）、衛禮賢（Richaid Wilhelm，1873—1930）、韋利（Arthur Waley，1889—1966）、劉殿爵（Din Cheuk Lau，1921—2010）、貝冢茂樹（Shigeki Kaizuka，1904—1987）、森舸瀾（Edward G.Slingerland）、安樂哲（Roger T.Ames）等漢學家的不同觀點，立體式呈現了孔子的豐滿形象。這些文字十分必要，內容廣泛而凝練，既有利于西方讀者的閱讀和理解，又為下文的展開尤其是一系列主要話題的研究做出了很好鋪墊。

第二，文獻史料豐富而翔實。《孔子》旁征博引，論據充實，令人印象深刻。從歷史語境的考察，到孔子生平的介評，再到中西思想的比較，書中頻頻征引古今中外學者的觀點，例證分析充分，頗具說服力。關于東周社會，作者通過引用陳景磐的觀點以總結東周社會的主要特點，即貴族衰落、新興階級逐漸擁有財富和權力，道德普遍混亂，富人生活奢靡而窮人處于苦難之中，政府腐敗，到處是違法犯罪現象，以及中產階級興起。①陳景磬：《先師孔子》（Confucius as a Teacher），北京：外文出版社，1990年，第59—62頁；另參見《孟子·滕文公下》：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。”而在第二章一段約百言關于孔子其人的討論中，作者首先借鑒了劉殿爵的觀點：由于孔子贏得了圣人的名聲，或許在其生活的時代有關他的一些真偽不明的故事就已流傳；盡管孔子在中國傳統中地位極其重要，但人們對其人真實情況卻知之甚少。然后，引述史華慈（Benjamin I.Schwartz，1916—1999）的看法，指出孔子生平的形成是一種基于歷史和傳奇的累積過程。最后，以漢學家韋利所言作為總結：孔子去世不久便成為民間傳說中的一個智者，能夠釋疑解惑甚或預測未來，經過漢代的頌揚，孔子被塑造成一個能力非凡且道德高尚的神圣之人。

在論及孔子及其弟子參與國家政事的話題時，《孔子》也有相當充分的例證分析。作者認為這在歐洲傳統中不乏其例，可以在昆體良（Marcus F.Quintilianus，約35—約100）的著作中找到最佳例證。在古羅馬時代，修辭是統治階層所受高等教育的核心問題，也是羅馬公民從事公共服務所必備的基本要素。該傳統與蘇格拉底（Socrates，前469— 前399）、 柏 拉 圖（Plato， 前427— 前347）、亞里士多德（Aristotle，前384—前322）等哲人的教導截然有別，后者認為真或善才是哲學的基本訴求。當然，昆體良并不認為公共服務和追求真理二者可以分割，演說家既要掌握演講技巧，也要極其關注美德和真理。因此，演說家接近于儒家的圣人——不僅道德完美，而且精于演講以事政務，即二者都堅信從政之人要接受美德教育并致力于美德。

第三，中西思想對比鮮明。關于中西思想尤其教育思想，從概念到觀點能夠進行鮮明對比，這是《孔子》的一個突出特點。像儒家重要概念“君子”，就是通過與奧斯丁（Jane Austen，1775—1817）小說《愛瑪》（Emma）中的奈特利（George Knightley）以及紐曼（John H.Newman，1801—1890）心目中的“君子”（gentleman）進行深入比較，從而證明中西方道德倫理觀念的一致性。有關教育思想觀點的比較，最具代表性的例子應為私人道德與公共道德二者關系的討論。書中以“父為子隱，子為父隱”（《論語·子路》）為共同話題，分別征引了蘇格拉底、孔子和狄更斯（Charles Dickens, 1812—1870）的觀點。

在柏拉圖《對話錄》（Dialogs）的“尤西弗羅篇”（Euthyphro）中，尤西弗羅控告其父殺人并以此為傲來顯示自己的“虔誠”（piety）。柏拉圖就此與之辯論，表明自己對“虔誠”的不同理解。在作者看來，柏拉圖盡管在此沒有就守法或盡孝做出明確選擇，然而就像在《對話錄》 “克里托篇”（Crito）中所示，柏拉圖視法治和正義至高無上，并愿意為之犧牲一切。作者認為，《論語·子路》中“葉公”關于“直”的立場，即守法優于盡孝，代表了蘇格拉底式的觀點，①弗拉納根在其另一部專著《史上最偉大的教育家》（The Greatest Educators Ever.London: Continuum International Publishing Group Ltd., 2005）中論及18位西方教育家，其中，蘇格拉底作為首個研究對象被視為教育領域“世俗的”守護神；弗拉納根認為教學和教育中通常存在一個悖論——教師不僅通過自己的專業或職業責任講授何謂真理，而且要為年輕人未來的社會職位做準備，而蘇格拉底正是該悖論的最著名犧牲品：他既要致力于追求真理，又要在道義上屈從于國家法律。盛行于西方自由而民主的傳統；而孔子的觀點則截然不同，“直”首先在于對家庭的忠誠，并征引安樂哲和羅思文（Henry Rosemont，Jr.，1934—2017）的解釋：關于家和法，孔子想表達的是法不凌駕于家，因為秩序起源于家。作者指出，孔子在此并未否定法律的正當性，只是表明了一種優先權，正如漢學家森舸瀾所言，通過犧牲自我讓父親免于法律的懲處正是一個孝子應盡的義務。最后，作者以狄更斯代表作《艱難時世》（Hard Times）中葛萊恩（Gradgrind）父子為例加以剖析。父親注重實利而不講情義，以功利主義原則來教育子女。兒子生活放蕩，因偷竊銀行而面臨法律的懲罰，卻被父親送往美洲。顯然，不同于尤西弗羅，父親葛萊恩選擇了家庭而非法律，采取了近乎孔子式而非蘇格拉底式的立場。如此一來，我們不難得出這樣一個結論：即便在西方傳統語境中，這種私人道德與公共道德相沖突的情形也應考慮儒家的觀念，因為儒家絕非不重視正義和法律的重要性，只是突出當正義和法律的規定與家庭關系（如“孝”）發生沖突時，后者更為優先。

第四，對孔子思想見解深刻。作者對孔子思想的見解，或言淺意深，或眼光獨到，這也是《孔子》的一大亮點。關于“天命”，作者認為孔子天命觀涉及兩個相關主題，即唯有無私真誠之人才能夠承受天命和唯有在統治者彰顯美德的魅力之時非強制性的政治秩序才會出現，故而有助于人們理解孔子關于從政的思想。對于“正名”說，作者則指出孔子的正名思想是理解其語言使用的關鍵，并引用安樂哲和羅思文的觀點強調孔子的哲學思想源自對世界的想象，其間人類的現實就是人際關系的現實：個人、社會和國家之間相互交織，并取決于交際。最后總結認為，“正名”的目的就是創造一種語言，其主要功能是影響人們生活的方式，不僅是描寫這個世界，更是要改變它，因此“正名”具有調節和評價的雙重功能。

關于較為復雜的理想社群與家庭之間的關系，作者通過剖析和比較中西方有關家庭與國家、家庭與社會之間關系的理解與認知，強調自己研究的目的就是表明在某些情況下儒家家庭模式觀念之于社會實踐的可行性和適宜性，社會（或社群）可以基于家庭模式，但不要指望復制所有的家庭特征。為了深入考辨孔子思想的基本特點，作者時常以西方相關歷史人物為參照，結論頗有見地，令人豁然。如關于孔子和蘇格拉底，作者綜合比較后指出，二者的主要差異就在于前者試圖塑造中國歷史上的典范并通過自身的直接參與或弟子的間接參與來影響政事，而后者尋求絕對真理，對實務（如從政）的關注是次要的，通過追求絕對真理讓一個穩定國家的治理建立在永恒而先驗的概念（如正義）之上。而針對孔子思想之于當代教育的現實意義，作者強調孔子的教育思想就在于文化的傳承，認為教育必須倡導為社會自身持續發展所依賴的價值、身份和理念，表明孔子讓現代人認識到傳統、家庭及社群的重要意義。

美國弗羅斯特堡州立大學施萊格爾（Keith W.Schlegel）教授認為，《孔子》介紹孔子思想清晰而有創見，表明兩千多年來孔子代表了一種思維、學習和生活的方式（《孔子》“封底”），該評價可謂切中肯綮。然而，金無足赤，《孔子》也不例外。大體看來，該書不足之處有二：一是孔子思想之于西方教育的意義有待進一步深化研究。孔子思想尤其孔子教育思想十分豐富，包括教育作用、教育目的、教育內容、教學方法等方面的內容，②陳景磐《孔子的教育思想》（湖北教育出版社，1985年）一書較為全面地總結了孔子的教育思想，例證分析引經據典，見解客觀而辯證，頗具參考價值。而《孔子》限于篇幅不可能進行充分而詳細的論述，令人多少感到遺憾。二是書中諸多見解或深刻或新穎，但偶爾存在可商榷之處。如第七章論及哲學話題，開篇首句即為：“中國哲學始于孔子”，不免讓人心生疑竇。關于中國哲學的起源，迄今學界仍存爭議，譬如早期的文明崩潰說（如《莊子·天下篇》和《漢書·藝文志》），而胡適則明確指出“我們可以把老子孔子以前的二三百年，當作中國哲學的結胎時代”①胡適：《中國哲學史大綱》，上海：上海古籍出版社，1997年，第25頁。 同上，第1頁。等。

誠然，瑕不掩瑜，正如學者史密斯（Ann Smith）所言，有關孔子的史料卷帙浩繁，弗拉納根能夠去偽存真，探索孔子思想與現代西方思想（尤其教育思想）之異同，向讀者呈現從西方思維方式看來既陌生又熟悉且極具差異性的豐富內容，實屬不易。②Ann Smith, “Confucius, the Analects and Western Education by Frank M.Flanagan,” British Journal of Educational Studies 3(2012): 287-288.簡而概之，《孔子》通過考察特定的歷史文化語境，以儒家家國思想為切入點，圍繞“正名”說、“禮”的名與實、教與學、儒家君子等主要話題，探索孔子思想之于西方教育的重要意義。顯然，弗拉納根通過探研儒家傳統思想以助益于當下西方的教育進步，此舉理應引發中國學者深入思考，特別是如何汲取以孔子思想為代表的儒家傳統文化精髓，來不斷促進當代中國教育的進步與發展。