我國非現場購物消費者后悔權保障機制探究

周 璇

南京理工大學知識產權學院，江蘇 南京 210000

一、我國非現場購物消費者后悔權的現行規定

非現場購物消費者后悔權是指消費者在通過網絡、電視、電話、郵購等非現場購物方式與經營者達成消費合同后，在法律規定的一定期限內，無需說明任何理由即可單方面解除消費合同，退還所購商品并且要求經營者退還價款且無需承擔任何違約責任的權利。新《消法》第二十五條首次以基礎性法律的形式規定了非現場購物消費者的后悔權，傾斜保護處于弱勢地位的消費者的權利，這表明了我國立法不斷發展、與時俱進的特點，將消費者后悔權以立法的形式確定下來，有利于進一步更全面的保護消費者的權益。

新《消法》第二十五條對我國非現場購物消費者后悔權的適用范圍、行使期限、運費承擔等方面做了較為全面的規定。法條第一款首先規定了非現場購物消費者后悔權的適用范圍——網購等非現場購物領域；同時，為了兼顧經營者的利益，結合消費領域的實際情況，法條還專門列舉出了四類不宜退貨的商品；第二款是兜底性條款，籠統的概括了根據商品性質不適宜適用無條件退貨的以上四類特殊商品之外的其他商品種類，這些商品在訂立買賣合同時必須經過消費者的確認，這樣規定有利于防止經營者故意阻礙消費者行使后悔權，保護消費者的知情權；考慮到消費者退換貨的商品可能破損影響商品的二次流通，侵犯經營者的合法權益，法條第三款規定“消費者退貨的商品應當完好”；考慮到后悔權在適用過程中可能會發生消費者濫用后悔權隨意退貨的情形，所以法條做了退貨的運費需由消費者承擔的規定，這樣有利于更好的維護交易的安全與穩定。另外，法條還規定了消費者后悔權的行使期限為七天，在這個期限內消費者能夠充分了解商品屬性并作出合理選擇。

二、我國非現場購物消費者后悔權立法與適用存在的問題

(一)適用范圍不明確

我國法律對不適用無理由退貨的特殊商品類別的規定采取了列舉式和概括式相結合的方式，這是值得肯定的，但兜底條款的籠統性和概括性在法律適用的過程中產生了許多的問題。據第25條兜底條款規定，銷售的商品在同時滿足“不宜退貨”和“消費者確認”兩個條件時，就被排除在了無理由退貨商品的范圍，消費者對這些商品就無法行使后悔權。但是對于“不易退貨”的認定標準法律目前尚無明確界定，這就導致法條在適用過程中實際的可操作性不強，缺乏統一的標準，在實踐中就產生了許多爭議。

新《消法》頒布施行以來，各電子商務網站在紛紛推出延長消費者后悔權行使期限的退貨新政策的同時，也都通過列舉式增加了不適用非現場購物消費者后悔權的的特殊商品的類別。對于同類商品，例如母嬰類商品、珠寶首飾、食品和保健品等商品，各電商平臺對其規定的退貨政策也不一樣。消費者在進行商品選購時若不仔細查找并閱讀各網站的具體退貨政策例如適用無理由退貨的商品類別等，就無法順利行使并實現消費者的后悔權。

(二)“商品應當完好”存在爭議

法律對非現場購物消費者后悔權的規定還比較模糊和概括，這點還表現在消費者退貨時“商品應當完好”方面，但是對商品完好的界定標準法條又未予以明確，由于立場不同、利益不同，消費者和經營者的看法又存在很大差異。

在實際交易過程中，不同的電商平臺對商品完好的認定也不盡相同。對于食品類商品來說，拉手網認定商品完好的標準是不能拆封商品，對于衣服鞋帽類商品，其認定的標準是不得破壞商品標簽，這算是中等標準的商品完好；而凡客誠品則執行的是較低標準的“商品完好”，只要消費者未對商品擅自破壞其原有性能就可適用無理由退換貨；淘寶網的經營者在界定“商品完好”時，提出了“不影響二次銷售”的認定標準，然而在實際生活中，“不影響二次銷售”和“商品應當完好”一樣，本身都沒有一個明確的界定標準，法律也未對其加以界定，這難免會引起許多爭議。

(三)非現場購物消費者知情權得不到有效保障

消費者有了解哪些商品適用、哪些商品不適用無理由退貨的權利，經營者也有義務告知消費者商品是否適用無理由退貨，如果消費者未被充分告知無理由退貨適用的除外情況，未充分享有知情權，那么消費者的后悔權的行使就會受到阻礙，權利得不到充分的保護。消費者只有在充分的了解熟悉各網站的頁面設置的前提下才能在其退貨政策中了解到商品是否適用無理由退貨的情況，在消費者非現場購物過程中，經營者缺少一對一確認機制，并且沒有在頁面的明顯位置或者訂單確認環節設置該商品是否適用無理由退貨的確認標識，在這種相對隱秘的方式下，經營者若未充分履行告知義務，單純依靠消費者進入購物網站尋找經營者的退貨政策以及是否適宜退貨商品的范圍等，顯然發揮不出后悔權設置應有效果。

(四)經營者拒不退貨的法律責任不明確

在非現場購物消費者后悔權的實際適用中，有許多經營者故意規避自己的責任，隨意擴大不適用無理由退貨的商品的范圍，拒絕給消費者退貨或者返還價款等，而新《消法》對非現場購物消費者后悔權的相關規定中，在經營者不履行義務的法律責任的承擔方面沒有做出相應的規定。目前在我國后悔權的適用過程中，對經營者的不法行為主要靠行業內部約束和第三方平臺的監管，而其約束手段主要是通過對經營者進行信用等級評價和制定行業內部的管理條例等，對經營者的處罰力度還遠遠不夠，無法很好地規范經營者的行為，對經營者法律責任追究的缺失也進一步助長了經營者規避后悔權適用的行為。

三、完善我國非現場購物消費者后悔權保障機制的建議

(一)細化《消法》關于非現場購物消費者后悔權的法律條款

1.界定“不宜退貨商品”的范圍

在實際的交易過程中經營者總是站在自身利益的角度，故意無限的擴大“不宜退貨商品”的范圍，這大大的限制和排除了消費者的后悔權。在新《消法》第二十五條中明確列舉了不宜退貨的四種商品類型，我們應該參照立法對這里的商品性質進行解釋，這四種商品類型不難看出其價格都是會隨著市場的波動而變化巨大的商品，所以，我認為這里的“商品性質”應該是指商品的自然屬性，例如黃金、珠寶類商品等，其受到市場價格波動的影響大，變化頻繁，其商品性質決定其不適宜適用無理由退貨；但皮包、手表等商品，其價格受市場影響變化不那么頻繁、幅度不大，因此不能將這類商品歸到不適宜無理由退貨的商品種類中。

2.制定“商品應保存完好”的標準

目前業內對商品應保存完好的一致看法是不影響商品的二次銷售，但對于“不影響二次銷售”本來就沒有統一的界定標準，在這種情形下，單純的由經營者一方決定是否影響到了商品的二次流通顯然是非常不公平的。所以我認為，“商品應保存完好”應該界定為商品作為物品使用時其使用價值沒有受到任何影響，重點應放在商品本身之上，而不應該過分強調商品外包裝的完好無損，一般情況下，消費者網上購物收到商品后一般都會先拆掉包裝查看物品，而這種行為不會影響到商品的使用價值，而且在包裝損壞后經營者往往能對商品再次進行包裝，使其再次進行流通，所以此種情形消費者只需對商品付一定的包裝費即可。

3.強化經營者的告知義務

在消費者行使后悔權進行無理由退貨的過程中，不少經營者總是以消費者已超過退貨期限、該商品不適用后悔權等理由來排除非現場購物消費者后悔權的適用，給非現場購物消費者行使后悔權帶來了許多的阻礙與不便。強化經營者的告知義務，在消費者選擇商品時，明確告知消費者享有退貨的權利以及哪些商品適用無理由退貨，哪些商品不適用，增強經營者的告知義務的意義在于保障消費者的知情權，防止經營者規避義務、阻礙消費者后悔權的適用。在借鑒國外立法經驗的基礎上，我國應當強化經營者的告知義務，對于不履行告知義務的經營者，可以通過采取延長消費者后悔權行使期間等方式來督促經營者履行義務。

(二)完善消費者訴訟制度

非現場購物消費者在自己的后悔權受到侵犯后，在與經營者調解不成的情形下，除了向消費者協會尋求幫助外，還可以以司法途徑解決，向法院提起訴訟。但是由于經營者與消費者之間的后悔權糾紛具有標的額小、數量大、需及時處理的特點，在面對龐雜的后悔權糾紛時，司法資源難免顯得過于緊張。所以，為了進一步保障消費者后悔權，在借鑒其他國家經驗的基礎上，我國應盡快完善小額訴訟制度；消費者與經營者之間的糾紛還具有群體性的特點，這就要求我國進一步完善公益訴訟制度，新《消法》賦予了消費者協會提起公益訴訟的權利，但是其配套的司法解釋還需進一步細化。

(三)明確并強化責任追究

在非現場購物消費者后悔權的實際適用中，有許多經營者故意規避自己的責任，不履行或者延遲履行無條件退貨的義務，隨意擴大不適用后悔權的商品的范圍，拒絕給消費者退貨或者返還價款等，而新《消法》中對經營者責任追究缺失也進一步助長了經營者規避后悔權適用的行為。而在實踐中對經營者的責任追究也只限于輕微的民事責任，無法對經營者進行很好的約束。所以筆者建議，在經營者所需承擔的民事責任的基礎上，可以增加對經營者刑事責任、行政責任的規定，例如可以將經營者嚴重擾亂市場秩序，對非現場購物消費者的權益造成重大影響的不法行為納入刑法的規制范圍，也可以追究經營者的行政責任，進一步規范其行為。

四、總結

總而言之，我們應當盡可能的采取措施來保障我國非現場購物消費者后悔權的實現，這需要我們積極吸取國外的先進經驗，在立足于我國的實際情況的基礎上不斷的進行探索，除了以上闡述的幾個方面外，我國還可以在加強行業自律管理、構建經營者信用等級方面做出努力。雖然我國目前的非現場購物消費者后悔權保障機制還不夠完善，但在我國不斷努力之下，我國消費者后悔權保障機制一定會更加完善。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]遲穎.論德國法中的消費者撤回權[J].政治與法律，2008(06)：80.

[2]劉國森.消費者權益保護若干問題之研討[J].經濟與社會發展，2005(05)：111-115.

[3]周子凡.消費者后悔權的冷思考[J].行政與法，2010(01)：75-77.

[4]盧春榮.消費者撤回權制度比較研究[D].復旦大學碩士學位論文，2012.4.

[5]毛玉光.消費者權益損害賠償[M].北京：人民法院出版社，2001.18.