論我國國際私法對反致制度的應(yīng)然態(tài)度

李 凡

（430079 華中師范大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

一、反致制度在我國的立法現(xiàn)狀

1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》表明我立法在原則上對于反致制度不予采納，但存在例外情況。2007年《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》表明我國在合同領(lǐng)域不采納反致制度。上述《意見》和《規(guī)定》雖然明確否定了反致制度，但并非立法規(guī)定，只能表明我國司法實(shí)踐的態(tài)度模糊不清，既不承認(rèn)反致制度，也不接受反致制度，從而導(dǎo)致反致制度在立法上長期處于虛無地位。

2010年我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在我國國際私法立法史上第一次明確地規(guī)定了反致制度。該法第9條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國法，不包括該外國的法律適用法。”該規(guī)定是以概括性立法方式明確了對反致制度的態(tài)度是完全否定，即完全不適用外國的法律適用法，只能適用外國的實(shí)體法。

二、我國適用反致制度的可行性分析

（一）反致制度價(jià)值分析

法律是對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的有力工具。考察反致的價(jià)值與功能應(yīng)當(dāng)從反致制度于社會現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的實(shí)際作用入手：

1.有助于實(shí)現(xiàn)判決一致

無論訴訟在何處提起，都可以得到相對一致的判決，這是傳統(tǒng)的國際私法的目的。但由于各國國際私法規(guī)則不同,沖突經(jīng)常發(fā)生,這種目的往往很難達(dá)到,而若采用反致則可以協(xié)調(diào)有關(guān)國家的沖突規(guī)范，有利于上述困難的解決。英國學(xué)者托馬斯曾說:“反致的目的在于保證受訴法院所作出的判決將同準(zhǔn)據(jù)法所屬法律體系的法院可能作出的判決一致。”

2.提高法律選擇的靈活性，保證案件公正解決

反致制度在實(shí)際運(yùn)用中，能夠擴(kuò)大法律選擇空間，提高法律選擇的靈活性，為保證案件的公平、合理判決提供了可能。這實(shí)際上也是對僵固的沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理中的一部分。擴(kuò)大法律選擇范圍,有利于比較出哪一國的法律對于案件體現(xiàn)出較大的利益,哪一法律與案件有最密切的聯(lián)系,為保證涉外民事爭議的合理公正解決創(chuàng)造了條件。

3.維護(hù)本國利益

反致作為國際私法中的特殊制度，它能在調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系中發(fā)揮

維護(hù)國家利益方面的積極作用，這也是反致能被大多數(shù)國家立法和司法實(shí)踐所采用的根本原因之所在。

（二）我國適用反致制度的客觀條件

1.立法技術(shù)和法官素質(zhì)的提升

《法律適用法》的出現(xiàn)使得填補(bǔ)了國際私法立法上眾多的不足與缺漏，也表明我國國際私法立法技術(shù)在不斷提升，不僅學(xué)習(xí)和吸收了先進(jìn)的他國立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，同時也能夠立足于我國的具體社會現(xiàn)實(shí)和法制現(xiàn)狀，制定出符合我國社會實(shí)際的法律法規(guī)。

此外，涉外民商事沖突存在著自身特有的復(fù)雜性與矛盾性，因此對審查法官的素質(zhì)提出了一定的要求。隨著我國國際私法立法的不斷進(jìn)步，和司法審理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，我國涉外裁判的法官素質(zhì)也不斷提高，在一定程度上為反致制度在我國的適用創(chuàng)造了條件。

2.改革開放和國際貿(mào)易的發(fā)展

改革開放使得我國對外經(jīng)濟(jì)交流越來越頻繁，與國際市場的聯(lián)系也越來越緊密，在貿(mào)易全球化進(jìn)程中，我國如何平等對待他國法律和調(diào)節(jié)涉外民商事關(guān)系已經(jīng)成為各國政治經(jīng)濟(jì)交流的重要一環(huán)。這在一定程度上推動了反致制度在我國的適用。

三、我國對待反致制度的應(yīng)然態(tài)度

事實(shí)上，基于反致制度自身的特點(diǎn)、發(fā)展趨勢以及我國當(dāng)下的具體國情，我國國際私法立法應(yīng)當(dāng)有限地采納反致，即有條件地接受和承認(rèn)反致。具體而言，我國立法可以承認(rèn)和接受狹義的反致，不承認(rèn)間接反致和轉(zhuǎn)致。理由如下：

（一）從反致制度本身的特點(diǎn)來看應(yīng)當(dāng)有限承認(rèn)反致

根據(jù)上述，承認(rèn)反致制度不僅有利于維護(hù)內(nèi)國的國家主權(quán)和社會公共利益，有時還可以得到更為合理的判決結(jié)果，避免某些有失公平的實(shí)體法律規(guī)范的適用，以內(nèi)國公平、合理的實(shí)體法規(guī)范取而代之。但同時，反致制度會加劇法律的不穩(wěn)定性，為人所詬病，也有否定本國妥當(dāng)性之嫌。因此，對反致制度的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的條件與限制。

（二）從反致制度的發(fā)展趨勢來看應(yīng)當(dāng)有限承認(rèn)反致

現(xiàn)代國際私法的反致制度的發(fā)展趨勢表明，一方面，反致制度的適用空間在不斷縮小，但另一方面，在某些問題的處理上仍然具有其獨(dú)特的價(jià)值。有條件地承認(rèn)反致是必要的，因?yàn)樽罱K適用的是我國的實(shí)體法，因此也不會對我國國家主權(quán)和社會公共利益造成實(shí)質(zhì)性損害。

（三）結(jié)合我國具體國情來看應(yīng)當(dāng)有限承認(rèn)反致

結(jié)合我國具體國情，不得不提到的便是，區(qū)際法律沖突在我國將會成為長久存在的問題，而承認(rèn)反致則有利于緩和區(qū)際法律沖突。不同于香港、澳門、臺灣對于反致制度的適度接受，我國大陸采取全盤否定，這會給相關(guān)具體案件的處理帶來麻煩，也會導(dǎo)致無法更好地適用內(nèi)地法。

總的來說，我國一方面承認(rèn)反致制度，但另一方面這種承認(rèn)應(yīng)當(dāng)是有限制性的，即我國只應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和接受狹義的反致，不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和接受間接反致和轉(zhuǎn)致。這種有限的接受不會違反我國的社會公共利益，也有利于更快地解決涉外民商事糾紛。同時，承認(rèn)和接受狹義的反致也符合當(dāng)今國際私法立法及其實(shí)踐的基本趨勢。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國對待反致制度最明智的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)和接受狹義反致，而否定間接反致和轉(zhuǎn)致制度的適用。