論共享模式下單車公司的附隨義務*

唐藝珈 岳晉緣 喬朝鑫 杜 姚 劉邦凱

四川師范大學，四川 成都 610068

共享單車最早起源于北大校園，其以有效解決“出行最后一公里”的廣告熱點，吸引了大多數用戶加入該行列。但也正因為其發展之迅速，隨之引發的問題也在悄無聲息的滋生。所以我們需要通過對該系列問題進行逐一分析，從理念到法律性質，從法律性質挖掘單車公司的義務。

一、共享單車公司與用戶之間的法律關系

(一)共享理念的重塑

1.最初的共享理念

共享經濟此詞最早由美國德克薩斯州立大學社會學教授Marcus Felson和伊利諾伊大學社會學教授Joel.Spaeth于1978年發表的論文社區結構與協作消費中提出。①二位作者認為，共享經濟是指以獲得一定報酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權暫時轉移的一種商業模式。其本質是整合線下的閑散物品或服務，以低于市場的價格提供這些物品和服務。

2.當今共享經濟下共享理念的更新

隨著社會經濟的發展，我們可以發現以共享命名的共享單車不限于共享經濟五要素之一的閑置資源，以OFO、摩拜單車為例，二者從一開始就并非閑置的資源，而是為解決人們“最后一公里”的出行難題而大量生產的公共自行車。與原始的共享經濟理念相比，共享單車的共享理念有兩點更新：其一，受眾更加寬泛，不再是小范圍的閑置資源共用，而是整個社會大眾的共享。其二，共享的資源不再是所謂的閑置資源，而是專門提供的資源。

(二)“共享模式下”單車公司與用戶的法律關系

《合同法》第212條規定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！雹谠趥鹘y租賃合同中，出租人作為租賃物的所有權人或者處分權人，將租賃物交付給承租人，承租人在一定期限內使用租賃物并支付租金，并且于租賃期限屆滿時返還租賃物給出租人。

基于以上對傳統租賃關系的解讀，我們認為：共享單車公司與用戶之間是租賃合同關系。共享單車的租賃模式是單車公司通過自己的工廠生產或者由其他工廠代工生產單車，擁有了單車的所有權，并讓渡使用權來賺取利潤，維持運營。

(三)研究共享單車附隨義務的意義

1.彌補立法缺陷，推進法律體系的完善

立法上的空白造成實務中的操作難題，通過附隨義務的理論研究，促進立法彌補缺陷，進一步確立合同附隨義務的具體規則，明確附隨義務的效力、違反合同附隨義務的歸責原則、違反合同附隨義務法律后果的規定、建立健全違反附隨義務責任后果的整體性規定，促進立法體系的完善，更好的指導實踐。

2.引導法官合理使用自由裁量權

法官自由裁量權是指在疑難案件中，當法律空白、沖突時，法官依據案情和公平正義的要求，獨立判斷、權衡并作出合理決定的權力。可以說法官的自由裁量權的行使得當與否完全取決與法官個人的素質和修養，使用的恰到好處可以促進司法公正，維護公民合法權益。但是行使的偏頗就可能導致司法腐敗，對法治建設帶來災難。基于我國的法治建設的特殊性，法律高級人才的匱乏，自由裁量權的行使更需要嚴格把控。

由于附隨義務研究本身具有較大的研究空間和現實社會價值。對于共享單車研究而言，單車公司的附隨義務研究顯得尤為必要。

我們認為在作為全新共享經濟模式下的新興產物的共享單車中，單車公司與用戶形成全新的租賃法律關系下單車公司附隨義務的制度規定更是可能形成真空狀態，在實務中會導致更為復雜的糾紛和問題難以解決。如上文淺談到的單車的亂停放問題、用戶個人信息泄漏問題以及十二周歲以下兒童騎行單車發生事故等問題的產生就在于立法上的不明確，導致在實務中單車公司對自己應承擔的附隨義務沒有一個清晰的認識、單車公司自己違反了附隨義務卻不知曉，因為用戶不知曉，甚至是裁判者不知曉，進而單車公司違反附隨義務卻不必承擔責任，進一步造成上述許多問題的嚴重化。

所以，研究單車公司附隨義務不僅有利于我們厘清單車公司應當承擔的附隨義務，明確違反義務的責任承擔，促進保護雙方當事人的合法權益牢固理論基礎的建立和立法的完善，進一步促使現存單車問題的解決。更有利于引發其他學者對附隨義務本身的重視和更深入的探討。

二、基于特殊租賃關系下單車公司的附隨義務

(一)單車公司附隨義務的理論研究

1.附隨義務的概述

(1)附隨義務定義。在理論界，附隨義務的定義并未得到統一。臺灣地區的王澤鑒先生認為，“為履行給付義務或者保護當事人人身利益或者財產利益，基于誠信原則隨著契約的發展過程而由此產生的義務，即為附隨義務?！雹叟_灣學者史尚寬先生認為，“附隨義務是依誠實信用原則，債務人于契約及法律所定內容以外，尚負有的義務。”④我國大陸著名學者王利明認為，“附隨義務是指法無明文規定，當事人之間亦無明確約定，但為維護對方當事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當事人應負擔的義務?！雹菸覈逗贤ā返?0⑥條對此也作出規定，即當事人在履行合同的過程中主給付義務以外的其他基于誠實信用原則從而產生的義務。

綜上，本文認為，附隨義務是指在法律沒有明確規定、當事人也無明確約定的情形下，雙方當事人在堅持誠實信用原則的基礎之上，根據合同的目的、性質和交易習慣，為保證合同在合同的履行過程中能圓滿履行以及保護雙方合法利益而負擔的給付義務以外的其他義務。

(2)附隨義務類型。《合同法》第60條⑦對當事人的通知、協助、保密等附隨義務進行了明確的規定，但如今我國理論界對此仍不同觀點。而本文對于不同觀點進行了分析整理，為能將其概括的較為全面且不重復，將附隨義務主要分為以下幾種類型：

①通知義務。通知義務一般又稱之為告知義務，它是指債務人負有對有關債權人利益的事項的通告使其知曉的義務。

②協助義務。協助義務又稱為協作義務，指合同當事人應互為對方行使合同權利，履行合同義務提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現。

③保密義務。保密義務是指當事人一方對于知曉的對方的商業秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露。隨著雙方當事人更進一步的合作，當事人會因而獲悉對方的重要商業信息或者個人隱私，故為了維護當事人的合法權益，應當嚴格遵守保密義務。⑧

④保護義務。保護義務是指在合同履行的過程中，一方當事人為了保證合同的圓滿履行而負有的保護另一方當事人的合法人身、財產權益不受侵害的義務。

2.單車公司附隨義務的定性

探討附隨義務的界定，則必須分清附隨義務與先合同義務、后合同義務以及給付義務的區別。

所謂先合同義務，即在合同締約之前以及合同締約時，雙方以訂立合同為目的所進行的磋商，在此期間內基于誠實信用原則所派生的義務。先合同義務與附隨義務的主要區別在于三個方面：第一，存在的時間不同，先合同義務只存在與合同成立之前，而附隨義務則存在于于合同履行期間；第二，兩者的目的不同，先合同義務在于保證合同的成立，而附隨義務在于保護當事人固有的人身和財產性權益；第三，違反履行義務所承擔的后果不同，違反先合同義務應當承擔締約過失責任，而違反附隨義務則應當承擔違約責任，有時也可能承擔侵權責任。

所謂后合同義務，是指在契約關系終止之后，當事人之間亦負有某種作為和不作為的義務。后合同義務與附隨義務的區別體現在兩個方面：首先，兩者的目的不同，后合同義務的主要目的是保證合同給付效果的圓滿，而附隨義務的主要目的是保障債權人的固有權益；⑨其次，兩者義務違反后的責任類型不同，違反后合同義務，應當承擔債務不履行責任，違反附隨義務則應當承擔違約責任，有時也可能承擔侵權責任。

關于附隨義務與給付義務的區別，要分為兩個方面進行討論。因為學理一般認為給付義務包括主給付義務與從給付義務，所以此處應當將附隨義務與主給付義務的區別與附隨義務與從給付義務的區別分別進行討論。

關于主給付義務與附隨義務，學界觀點基本一致，通說認為，區分從給付義務與附隨義務的標準是違反該義務是否可以作為請求單獨進行起訴。此標準雖然在一定程度上劃分了兩者的依據，但是在具體的問題中，仍然存在無法理清的情形。本文認為不能僅僅依靠一個標準來區分從給付義務與附隨義務。區分兩者，還應當從兩種義務與合同目的的實現之間的關聯程度和兩者所保護的利益進行分析。并且兩者的確定時間也不相同，從給付義務與債的履行利益有關，所以在合同成立之時在合同中予以確定。而附隨義務由于基于誠實信用原則而產生，所以在合同的履行過程中才逐步確立。

綜上所述，區分從給付義務與附隨義務，應當以上從四個方面綜合進行分析。共享單車中的附隨義務與從給付義務的區分也應當按上述思路進行分析。

(二)單車公司附隨義務的具體分析

給付義務與附隨義務的區分標準在前文已經論述，所以基于以上的理論認識和法律規定，本文認為共享單車公司在合同履行過程中應當履行以下三個方面的義務，下面具體闡述。

1.信息提供義務。作為單車公司的一種附隨義務的通知義務的含義是指在合同履行過程中，單車公司基于誠實信用原則，在租賃合同之外負有的對涉及單車用戶利益的事項進行通知的義務。結合實際情況，通知內容主要表現為在三個方面：對涉及單車租賃內容變更的通知，如押金的調整、計價規則的改變和價格的改變等。

2.信息保密義務。信息保密義務是單車公司在提供單車服務中對獲取的涉及用戶隱私的信息進行保密的義務，具體包括對在注冊過程中獲得的用戶姓名、電話號碼、身份證件號碼以及用戶在使用單車過程中的出行線路等的謹慎使用、合理保管。

3.購買保險義務。單車公司在規避自己風險的同時為當事人的合法權益能得到保證而為用戶購買保險。但作為單車公司的一種附隨義務，購買保險并不是自始確定的，同時其與合同的履行無關，購買保險只是基于誠實信用原則產生的。

(三)單車公司附隨義務認定中的問題

附隨義務的認定既是理論研究的重點問題同時也是實務操作中的難點問題，理論上的模糊和爭議往往導致實踐操作時的無所適從。

1.認定附隨義務的標準不明、附隨義務的內容不明

共享單車這的附隨義務認定是一個難點，本文將采用我們對附隨義務定性的四個標準來辨認單車公司的一些義務是否屬于附隨義務：

(1)共享單車公司返還押金是否屬于附隨義務。首先應當明確的金的性質。對于押金的性質學界主要有兩種觀點。第一種觀點認為，押金屬于擔保物權的范疇：押金由用戶支付給單車公司以后，其所有權也隨占有轉移至了出租方，當主合同權利義務終止以后，用戶享有對單車公司要求支付與押金同等數額貨幣的債權。第二種觀點認為，押金是基于債權債務關系而產生，即用戶對單車公司享有附條件的債權，當用戶與單車公司之間的租賃關系終止的條件成就時，用戶享有此債權。本文認同第一種觀點，因為設立押金是為了保證用戶能切實履行合同義務，其本質就是保證主合同的履行?；谝陨戏治觯斨骱贤瑱嗬x務終止以后，用戶享有對單車公司要求支付與押金同等數額貨幣的債權，屬于債權權利質權。

既然押金屬于債權質權，則在使用共享單車的過程之中簽訂的押金協議，其性質也應為擔保合同。擔保合同一大特征為從屬性，因此押金合同作為擔保合同對主合同即單車租賃合同具有極強的從屬性、依賴性。

基于以上分析，退還押金不應當認定為租賃合同的附隨義務，而應當認定為擔保合同的主合同義務⑩。

(3)對合同中獲取到的個人信息的保護是否屬于附隨義務。本文認為保密義務屬于附隨義務。首先，違法保密義務不能因為違反誠實信用原則而提起訴訟。因為違反保密義務并不是因為其違反合同法誠實信用原則而承擔違約責任，而是因為其行為侵犯了公民神圣不可侵犯的人格權，所以侵犯個人隱私信息起訴屬于侵權之訴。其次，就其與合同目的的實現之間的關聯程度和其所保護的利益來看，單車公司對個人信息的獲取與保護與單車的租賃交付關聯不大。再次，從義務的確定程度來看，附隨義務不是在合同簽訂時確定，而是基于誠實信用原則，并根據合同在履行過程中的具體問題而產生的，對于用戶在使用單車前提供的個人信息以及使用過程中的個人行程軌跡都是隨著合同的履行而產生，不具有十分明確的確定性。基于以上分析，本文認為保密義務是一種附隨義務。

(4)車輛停放治理義務是否屬于附隨義務。首先，單車公司承擔的停放治理義務并非源于單車公司與用戶之間的租賃關系，而單車公司對整個社會應負有的義務，為履行社會責任和維護公共交通秩序，單車公司對于單車亂停亂放負有不可推卸的責任，因此，單車公司的停放治理義務非附隨義務。

2.具體認定中的問題

(1)責任形式不明。關于違反附隨義務應當承擔怎樣的責任，我國法律并沒有明確的規定，存在的都是一些理論主張，如借用違約責任形式來承擔。法律規定缺乏導致實踐中對違反附隨義務的責任承擔的認定顯得十分困難。

(2)歸責原則的適用問題。對于附隨義務責任歸責原則的認定，學界上一直存在爭議。具體到共享單車公司違反附隨義務的歸責原則上，采取無過錯責任原則對于單車公司是否過于嚴苛？若采取過錯責任原則，這樣歸責可能導致無法切實保護用戶的權益，那么是否能夠考慮適用過錯推定原則呢？

(3)賠償范圍的認定問題。對于違反附隨義務導致固有利益損害后的賠償范圍，有的學者認為由于我國《合同法》第113條明確確立了可預見性規則○11，附隨義務既然是合同義務中的一種就應當適用這一規則。有的學者則認為不應適用可預見性規則。那么，在共享單車公司違反附隨義務導致用戶固有利益損失時是否應采用可預見性規則呢？我們認為應當采用可預見歸責來限定賠償范圍。理由如下：首先，立法上規定了附隨義務為合同義務的一種所以對可預見性規則應當適用；其次，在實務操作中法院也認定了對附隨義務固有利益賠償應當適用可預見性規則。最后，違反附隨義務造成固有利益受損時，往往是違約和侵權的競合狀態，若采取違約責任的救濟方式無法完全獲得最大救濟用戶可以選擇主張侵權責任來賠償自己固有利益的損失。

三、違反附隨義務責任體系的建構

關于未履行合同中的附隨義務應當承擔的責任，法律并未有明確的規定。關于附隨義務的違反形態，就是說違反附隨義務而導致的后果，學理上認為違反附隨義務，是指雖然債務人履行了債務，但是其履行行為存在瑕疵，并且有可能損害相對人的權益?！?2

由于我國立法并未對違反附隨義務的責任進行規定，所以學界一般參照德國立法，對違反附隨義務的責任提出相關的建議。根據德國相關立法規定，對于債務人在違反合同中的附隨義務分為三種情況，分別規定在第280條第1款和第3款以及第324條○13。根據德國的立法以及合同法的法理，我們發現可以從以下幾個方面對違反附隨義務進行歸責。并將該規則原則適用于共享單車中，對共享單車的合同雙方進行規制。

有學者認為違反附隨義務應當承擔違約責任。○14其次受損害的一方當事人也可以參照《合同法》第111條○15的規定采取補救措施。補救措施同樣屬于違約責任的一種。所以共享單車的租賃合同中一方當事人違反附隨義務，另一方當事人可以請求違反的一方承擔違約責任。

研究區位于滇東高原和滇西橫斷山脈結合部位、建水盆地綿羊沖水庫東南側。如圖1中藍線區域所示，北側為仙人洞富水塊段，南側為團結水庫，東側和西側為地表水分水嶺，是一個相對獨立的水文地質單元。研究區大面積出露地層為第四系(Q4)松散層，厚度約為22～25 m，巖性為沖、洪積粘土、砂土，為孔隙含水層；而深層是巖性為灰巖和白云巖的泥盆系中統(D2dn)地層，為巖溶含水層。兩套地層之間水力聯系緊密，可概化為統一的含水體系。松散層含水層主要接受大氣降雨補給，地下水徑流較快，以蒸發排泄為主；巖溶含水層主要接受大氣降雨補給及松散層入滲補給，地下水總體上自北東向南西徑流，最終流入水庫或民用井抽水進行排泄。

還有學者認為，合同一方當事人違反附隨義務而導致另一方當事人的人身權益和財產權益受到侵害時，則構成違約責任與侵權責任的競合。此種觀點我們認為更適合違反共享單車租賃合同的附隨義務所應承擔的責任。共享單車的附隨義務中關于信息保密則有很大的可能，造成對用戶的財產權益的侵害。此時若僅適用違約責任，那么賠償范圍將不準確。

關于違反附隨義務的賠償范圍，可以參照我國《合同法》第113條的規定一般不能超過違反義務一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失。但此處需要注意的是，在認定侵權之時，顯然其損失具有不可預見性，此時則應當根據具體的實際損失進行賠償。

四、結語

為了解決共享單車在發展過程中遇到的事故責任分配問題，我們厘清了單車公司與用戶之間的法律關系，并以此確定單車公司的附隨義務，同時明確責任分擔的界限。本文從理論和實踐兩個方面，以共享單車公司的附隨義務為切入點，有針對性地討論了共享單車附隨義務及對應的責任承擔問題，希望為保護單車用戶的合法權益、促進共享單車的良性發展做出實質性貢獻。

[ 注 釋 ]

①其主要特點是，包括一個由第三方創建的、以信息技術為基礎的市場平臺.這個第三方可以是商業機構、組織或者政府.個體借助這些平臺，交換閑置物品，分享自己的知識、經驗，或者向企業、某個創新項目籌集資金.經濟牽扯到三大主體，即商品或服務的需求方、供給方和共享經濟平臺.共享經濟平臺作為連接供需雙方的紐帶，通過移動LBS應用、動態算法與定價、雙方互評體系等一系列機制的建立，使得供給與需求方通過共享經濟平臺進行交易.

②《合同法》第212條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同.

③王澤鑒，著.民法學說與判例研究(第一冊).中國政法大學出版社，2003.

④陶濤.附隨義務法律問題研究.中央民族大學，2007.

⑤王澤鑒.債之關系的結構分析.民法學說與判例研究(第四期)，中國政法大學出版社，2005.83.

⑥《中華人民共和國合同法》第60條，2015年最新版.

⑦《中華人民共和國合同法》第60條，2015年最新版.

⑧周易.論合同附隨義務[D].廣西大學，2014.

⑨此處的固有權益將在區分附隨義務與從給付義務時予以詳細闡述.

⑩此處的主合同義務是相對于從合同義務而言，而并非說擔保合同屬于主合同.

?它是指因違約承擔賠償的范圍不應超過其在訂立合同時預見到或應預見到的損失.

?張廣興先生將債務人違反附隨義務的責任形態界定為不當履行；韓世遠先生主張：“附隨義務的不履行，因有違于誠信原則，也可以構成不完全履行.”王澤鑒先生認為：“在契約成立后之履行期間，當事人之接觸益為密切，更須盡其注意，避免侵害相對人之人身或財產上利益.違反此項義務時，應成立所謂之不完全給付.”

?第280條第1款，債權人可以在債務人履行給付義務之外，請求損害賠償；第280條第3款，請求債務人以損害賠償替代給付；在雙務合同的情況下，債務人違反合同履行中的附隨義務，并且不能再合理地期待債權人維持合同的，債權人可以解除合同.

?因為在合同一方當事人違反附隨義務之時，另一方當事人可以根據損失，依不完全履行的規定請求損害賠償.而所謂的不完全履行責任即屬于違約責任.

?《合同法》第111條規定：“受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任”.