新疆突發案件公共危機教育調研報告*

周明紅 王亞寧

新疆警察學院，新疆 烏魯木齊 830011

在新疆社會安全事件近年來呈現出不斷蔓延的態勢。防范重于處置是所有國家都秉承的危機管理理念，公共安全案件的前期教育防范作為危機管理的重要組成部分，其作用不可忽視。鑒于新疆社會治理的陣痛期呈持續狀態，研究和強化公共危機教育勢在必行。

一、研究的方法和資料來源

本次調查研究以問卷分析為主要方法。新疆地區的常住公民構成本次研究的總樣本，調查對象涉及南北疆區域，民族多樣，年齡跨度適中，采樣對象符合課題研究的要求。調查問卷共30題由三個組成部分組成，采樣的各信息點基本覆蓋了當前危機公共教育的問題。調查采取自填問卷的方式進行，發放調查問卷1000份，有效回收問卷964份，有較好的代表性。

二、問卷的分析與報告

本課題問卷的內容設計由三部分組成，第一部分為調查對象的基本信息，旨在理清課題研究對象的基本狀況。第二部分為公眾在襲擊預防、突發、恢復三階段的認知和反應，旨在了解公眾對公共安全案件不同階段的應對能力。第三部分為公民對公共危機教育的態度，旨在了解當前新疆地區公共危機教育現狀，本調查報告依據問卷的三個模塊，分別做出分析匯總。

(一)調查對象個人基本情況分析

1.性別、年齡和文化水平。調查數據顯示，在全部調查對象中，男性共計499人所占比例為52.7%，年齡分布：18歲以下的占12.1%，19-25歲占40%，26-55歲占23.9%，55歲以上的占24%。文化水平：初中以下的占29.8%，大專以下的占29.4%，大專及本科占37.4%，碩、博研究生的占3.4%。調查結果顯示：調查對象的性別組成男性略多于女性，年齡分布呈紡錘形，19歲-55歲的青壯年占調查人群的63.9%，說明這個年齡階段的人群是社會活動的主要參與者和關注者，他們對問卷信息的反饋更代表了公眾對突發公共危機教育的主流認知，也能使課題結論趨于實用性和現實性。

2.人口來源、分布區域和職業狀況。本次調查對象的人口來源是新疆本地常住人口占70.7%，長期居留新疆的外地人口占22.3%，短期居留的外地人占7%。從數據結果看長期在新疆居住的人口是這次采樣的主體，近十年都經歷過公共安全事件的沖擊，對此種社會安全危機感同身受，更能對公共危機教育形成成熟的看法和觀點。從分布區域看，東疆占7.9%，北疆占73.2%，南疆占18.9%。這種數據結果符合新疆當前人口分布的區域特點，即北疆作為政治、經濟、文化的中心區域人口稠密，南疆作為資源儲備區域地廣而人稀。數據結果能客觀反映不同區域各種人群對暴恐案件公共安全危機教育的評估和需求狀況。

(二)公民面對突發襲擊在預防、突發、恢復階段的認知狀況

為了了解公眾在突發襲擊過程中的認知狀況，我們在問卷中針對突發襲擊的三個演變過程，即：襲擊的預備；襲擊的實施；襲擊的恢復，分別設計了13個指標數據，力圖通過這些指標的綜合考察，梳理出新疆地區普通公眾面對突發公共安全事件的能力建設的現狀。

1.公共事件前期的防范和預知能力。公共危機的防范是公共危機管理的基礎，現代政府面對各種公共危機的爆發，已將安全防范作為政府處理公共危機的首選，為了深入考察新疆地區公眾面對突發襲擊的防范意識現狀，我們設計了8個采樣信息點，現選擇2點分析如下：

在“你了解公共危機的含義嗎？”問題中，北疆地區選擇清楚這一含義的占全部區域的68.9%，選擇知道一點占74.8%。東疆和南疆區域的公眾在這兩項中所占比例較小。從學歷水平看，大專以上學歷選擇清楚這一含義的占全部人群的52.5%，選擇了知道一點占全部人群的35.6%。中專以下學歷在同樣兩項結果中顯示比例較小。這說明全疆受調人群中絕大部分對公共危機有初步認識，其中分布在北疆地區的人群對公共危機的認知比例遠遠高于南疆和東疆區域，學歷水平較高的人群對公共危機的認知比例高于學歷水平較低的人群。在“你是不是有隨時面對突發襲擊的準備？”問題中，964份樣卷中選擇隨時有準備的占31.3%，有所準備但不太深入的占40.5%，經過信息點的交叉比較，我們發現北疆、東疆和南疆三個區域的調查對象對這個問題的選擇比例大致平衡，上述結果表明新疆地區71.8%的群眾對公共突發襲擊的發生有所準備，而且這種防范意識沒有明顯的區域差異。說明新疆地區廣大公眾防范的意識已經普遍形成。

2.公共事件突發時的應對能力。公共事件的發生在時空上具有突發性和緊急性，在對象選擇上具有偶然性和群體性，公民作為公共事件的受襲目標已成為此類事件的突出特點，為了深入考察公民突遇襲擊的應急能力，我們通過2個采樣信息點分析如下：

在“當你被犯罪分子劫持時，你覺得該怎么做？”的問題選項中，選擇應該大聲尖叫逃跑的僅占16%，選擇拼盡全力與犯罪分子搏斗也僅占19%，而選擇應該保持冷靜，不對視，不對話，動作緩慢的占56.4%，選擇應該盡量保留自己的通訊工具靜音，短信向警方求助的占62.9%，選擇應該觀察犯罪分子人數、特征、頭目、便于事后提供證言的占46.2%。選擇應該在警方發動攻擊的瞬間，盡可能趴在地下，在警方掩護下逃離的占42.5%.上述數據結果顯示，面對犯罪分子襲擊的突發狀況，近半數的公民能夠選擇更有效的行為方式來降低損害的發生，避免無序和混亂造成的二次傷害，具有規避風險的一定意識和行為能力。

3.公共事件發生后的恢復重建能力。為了描述公民經歷公共事件后的恢復和重建能力，我們設計了如下信息點來考證結果，在“你是否了解在緊急情況下應當如何自救和互救？”的問題選項中，選擇非常了解，相關知識很扎實的占13.7%，比較了解，儲備了一些知識的占59.3%，不了解，出現問題只能依靠別人占27%，在“你認為面對公共危機自己有相應知識和能力處理好么”的選項中29.5%公民認為沒能力，45.8%的認為不確定。只有24.7%的認為有能力處理危機。上述數據結果顯示，公共事件襲擊發生后完全不懂自救和互救，沒有相應處理危機能力的公眾占有三成，近半數的公民也只具備部分自救和互救意識，并且對自己的應對能力無信心。這表明公民在公共危機的恢復和重建期知識儲備不全面，自力救濟的能力較差，心理恢復重建的過程較為艱難。

(三)政府和公眾對公共危機教育的認知狀況

公共危機教育是公共危機管理的重要組成部分，政府把與公共危機管理相關規定、預案、信息、心理輔導等知識做廣泛的宣傳、普及和演練，會增強整個社會對公共危機的抗風險能力。近幾年由于新疆各級政府將長治久安和社會穩定作為新疆工作總目標，落實了各項社會綜合治理措施，嚴重暴力犯罪案件的多發態勢得到極大遏制，公共危機管理工作也日趨完善和科學，公共危機教育已得到普及，如在“你認為新疆有必要進行應對活動公共危機教育么？”的調查中，認為需要的占有80.7%的比例。數據結果顯示，公眾普遍認為公共危機教育十分必要，有學習掌握的強烈需求。但是，調查數據也顯示出政府和公眾對當前公共危機教育認知存在一些問題。

1.政府在公共危機預警和防范教育宣傳不足，比如在“你一般是如何學習了解到公共事件處理的有關知識的？”的開放式問題中，公眾通過網絡學習處理公共安全事件知識的占61.3%，通過影視學習處理此類事件知識的占52.5%，通過書籍報刊雜志學習處理的占38.8%，可以說有超過半數的公眾不是通過社區、單位和院校的信息渠道來學習處理公共安全事件知識，在“你有沒有系統學習過關于應對公共危機事件的知識和方法？”的問題中，選擇系統學過的占16.8%，選擇學過一些占41.4%，根本沒有學過的占全部樣卷的41.8%，在“你是否清楚自己身邊有哪些避難場所？”的問題中，選擇了解的占48.8%，不了解的占51.2%，在“你是否知道所在單位或社區保衛部門電話？”的問題中，選擇知道的占42.5%，不知道的占57.5%。上述4個信息點的采集反饋表明，在對公民公共危機事件防范意識的引導和培養方面，政府和相關職能部門的管理責任有所缺失。政府層面的宣傳和教育工作尚不到位，公民的防范意識和教育素材主要來源于日常生活的自我積累。

2.公眾對公共危機發生的輿論引導和心理咨詢要求迫切。如在問道“您覺得政府是否需要在第一時間內對突發公共事件進行透明化的信息發布？”時，有72%的公眾認為十分需要，認為沒必要的僅占16.8%，在“公共機構的有關公共危機處置的信息發布對于您的心理情緒有何影響”的回答時，55.2%的公眾認為信息的發布一定程度上有效撫平情緒，只有23.6%的公眾認為會增加不信任和恐慌而引起負面效果。可見公眾對政府的信息發布有很強的心理認同和需求，可以說危機事件發生后政府越早的進行正面輿論引導，恢復重建的效果越明顯。在“當公共危機事件結束后，您覺得是否需要進行后續安撫工作？”的問題中，75.6%的公眾選擇了需要，在“當一場危機過后，你覺得”的選題中，58.5%的公眾認為生活可以基本維持原狀，但是要少去一些大型公共場所。只有16.3%的認為應該閉門不出。數據結果顯示公眾對突發事件的心理承受能力較大，但急需后續的心理撫慰和疏導。

3.公共危機教育形式和途徑尚顯單一，效果有待加強。在“如果能參加公共危機應對、管理教育，您希望是以哪種形式進行？”問題中，希望通過模擬演的形式進行公共危機應對、管理教育的占49.2%，而，希望通過講座、提供咨詢的形式進行的只占21%，結果顯示，公眾對實戰化的教育形式呼聲強烈，對傳統的講授教育模式興趣不大。政府在教育形式和途徑方面應加強實戰化演練和注重提高培訓效果。其次在培訓主體上公眾希望通所在單位、學校或社區組織學習形式進行公共危機應對、管理教育占41.3%，希望通網站、微信等公眾平臺形式進行暴恐公共危機應對、管理教育占27.5%，而希望通過自學形式進行公共危機應對、管理教育僅占9.4%。數據比較說明，公眾在獲取危機教育的途徑上趨于多樣化，可選擇的學習路徑增多，但在眾多的教育渠道中，公眾更希望得到公共組織的直接幫助和正規教育，對網絡平臺的認可度和接受度有所下降，尤其值得注意的是公眾自學意識較差，說明公眾對公共危機教育的承擔主體有所選擇和期待，參與學習的主動性不強，公民責任意識有待提高。