共享經(jīng)濟(jì)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

梁宇浩

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

一、共享經(jīng)濟(jì)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

一般地，我們認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)”具有以下四個特征：一是交易的范圍是閑置物品的使用權(quán)；二是共享經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)與核心是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺；三是共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個體化的經(jīng)營模式，鼓勵個人利用資源獲得報酬；四是以個人的信用體系為基礎(chǔ)。[2]從這四個特征中我們不難看出，與傳統(tǒng)的商業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟(jì)不僅在平臺技術(shù)的應(yīng)用上有所革新，在制度的整體設(shè)計上也遵循了最大化效益的主要思路。筆者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遵循了這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律：制度設(shè)計依賴人的群體理性，作為“合乎理性”的經(jīng)濟(jì)人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價去獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，并且固然他所考慮的不是社會的利益而是自身的利益，但是眾多場合的理性人的集合，又必然導(dǎo)致一個最有利于社會的用途的選定。

(一)共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：基于效益最大化的追求

共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生伊始是希望通過以一種低成本的策略來獲取更大范圍和更深層次的銷售空間，以取得經(jīng)濟(jì)利益，這就意味著“個人或者機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑵溟e置物品通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺分享給有需求的人使用，從而獲得報酬并實現(xiàn)資源再配置”。這在一定程度上符合科斯定理的表述：只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無論在開始時將財產(chǎn)權(quán)賦予給誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。放諸于現(xiàn)實，共享經(jīng)濟(jì)在一定程度上平衡了個人與集體效率追求之間的矛盾。人們對于共享資源的使用首先著眼的是滿足個人需求的考量，而共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)一方面使得個人效率得以提升，另一方面對共享資源的循環(huán)利用也提升了社會整體資源的利用效率，個體和集體的效率都實現(xiàn)了最優(yōu)配置。

(二)共享經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用：信息共享回應(yīng)效益追求

在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺的應(yīng)用上，共享經(jīng)濟(jì)同樣基于最大化效益進(jìn)行了考慮。譬如應(yīng)用了移動互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、移動支付等大量的技術(shù)手段以及移動LBS應(yīng)用、動態(tài)算法與定價、雙方互評體系等一系列機(jī)制等，最終實現(xiàn)陌生的需求方和供給方之間的信息對稱、整合。如果說傳統(tǒng)的電子商務(wù)更多地表現(xiàn)為“B2C”模式，而共享經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)流程更多的是“C2C”模式。在這種匹配的模式下，信息平臺雙方的需求得到較為完美充分地對接，社會閑散資源得到合理配置，降低了雙方及整個市場間的交易成本和閑置資源的使用成本，促進(jìn)了利益的最大化。

(三)共享經(jīng)濟(jì)的深層次追求：綠色經(jīng)濟(jì)

發(fā)展綠色化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于用最小的資源耗費得到最大的經(jīng)濟(jì)效益，并在綠色、健康的基礎(chǔ)上使相應(yīng)資源得到最大限度的可持續(xù)可利用和保護(hù)，實現(xiàn)利潤的最大化。筆者認(rèn)為這與共享經(jīng)濟(jì)的深層次的追求暗合。[1]共享經(jīng)濟(jì)以實現(xiàn)“更加便捷、實惠、舒適的商品與服務(wù)的消費”為首要目標(biāo)，但作為一個開放性的交換系統(tǒng)，參與主體能以擁有的閑置資源吸引其他參與者，再通過較低的邊際成本將閑置資源或商品的使用權(quán)轉(zhuǎn)出去，并獲得可觀的邊際收益，且這一過程并非是一段式的，其中所涉及的個人閑置物品或資源使用權(quán)的共享使得社會中的每一個人都有機(jī)會利用共享資源。在“利用——再利用”的循環(huán)中，一個“最有利于社會的用途的選定”自然出現(xiàn)，實現(xiàn)了物盡其用，綠色發(fā)展。

二、共享經(jīng)濟(jì)面臨困難的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

共享經(jīng)濟(jì)是一種市場創(chuàng)新，然而由于其自身發(fā)展的尚未完善以及法律保護(hù)的相對滯后，這種市場創(chuàng)新在中國的發(fā)展仍然面臨著諸多困境，具體如下：

第一，共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)品的性質(zhì)定位往往帶來社會管理的混亂，譬如共享單車的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性界定，使得共享單車一方面能夠作為公共產(chǎn)品被大多數(shù)人使用，另一方面在消費上卻仍然能夠存在競爭，可能存在著“擁擠效應(yīng)”和“過度使用”的問題，造成管理失衡。

第二，法律監(jiān)管缺位，進(jìn)一步導(dǎo)致問題出現(xiàn)時責(zé)任承擔(dān)不清。共享經(jīng)濟(jì)屬于新興產(chǎn)業(yè)，對相關(guān)企業(yè)及其商業(yè)模式在法律上無法有效認(rèn)定，行業(yè)內(nèi)許多不正當(dāng)競爭也在現(xiàn)實中相繼出現(xiàn)，如出租車司機(jī)大規(guī)模罷工、攔截“網(wǎng)約車”司機(jī)等。此外，在分享共享產(chǎn)品的過程中，倘若出現(xiàn)相關(guān)的責(zé)任事故也往往難以追究相關(guān)主體的責(zé)任，造成損害消費者利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

第三，共享經(jīng)濟(jì)模式下個人隱私和財產(chǎn)、信息安全往往得不到充分保護(hù)。

由于共享經(jīng)濟(jì)屬于一種新興的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，社會受眾面廣，相關(guān)產(chǎn)品也往往帶有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性，“成本—效益”分析方法適宜作為一種經(jīng)濟(jì)決策方式以評估共享經(jīng)濟(jì)的價值與社會效益。筆者擬運用“成本—效益”分析法對上述共享經(jīng)濟(jì)面臨的問題進(jìn)行分析。影響共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本和收益的因素具體如下：

(一)法律規(guī)制

法律規(guī)制直接決定著經(jīng)濟(jì)違法行為的法定成本的高低。倘若現(xiàn)實中法律對某種違法行為沒有進(jìn)行規(guī)定或者規(guī)定的懲罰偏輕，那么對于實施者而言，實行該違法行為的法定成本是很低甚至可以說是沒有的，這種違法行為的發(fā)生就會相對頻繁。由于法律的發(fā)展具有一定的滯后性，目前共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的違法行為缺乏必要、專門的法律條文進(jìn)行規(guī)制，相關(guān)行業(yè)的管理更多地倚靠地方性法規(guī)與規(guī)章，實施違法行為的法定成本偏輕，也導(dǎo)致行業(yè)中不正當(dāng)競爭以及損害消費者權(quán)益的情況不斷出現(xiàn)。

(二)執(zhí)法水平

與法律規(guī)制相對應(yīng)，執(zhí)法水平的高低同樣是影響違法成本的重要變量。如果執(zhí)法的水平不高，大量的違法行為得不到及時的處罰，就會使市場主體產(chǎn)生一個違法行為的法定成本較低的預(yù)期，那么在獲得利益不變的情況下，如果能夠通過違法行為進(jìn)一步降低部分成本，那么就會有越來越多的主體選擇采取違法行為。共享經(jīng)濟(jì)依托大量的新技術(shù)、新技術(shù)而發(fā)展，而政府部門卻仍依據(jù)管理傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的方法去制定相關(guān)規(guī)制政策，難免會出現(xiàn)因技術(shù)回避而導(dǎo)致漏罰，甚至無法發(fā)現(xiàn)違法行為的情況，整體執(zhí)法水平仍較為低下，急需改變。

(三)主體能力

作為經(jīng)濟(jì)活動的參與者，主體能力是影響違法行為的必然成本和收益的必然因素。共享經(jīng)濟(jì)通過搭建大信息量的平臺實現(xiàn)資源配置，通過網(wǎng)絡(luò)連接每一個參與主體都能夠獲得對其而言具有經(jīng)濟(jì)價值的信息，從某種程度上而言，主體在信息獲取方面的成本是相對低廉的，甚至對于某些平臺管理者而言，獲取大量的用戶私人信息根本不需要花費任何成本，那么相對應(yīng)地，使用這些信息實施違法行為、侵害其他主體利益的能力也就無需贅言。

結(jié)合上述的三個因素，我們不難看出，當(dāng)法律規(guī)制缺失、執(zhí)法部門水平低下、主體又具備相應(yīng)能力的時候，實施違法行為且能逃避追責(zé)的機(jī)會是大大增加的。這也意味著實施違法行為的必然成本降低，經(jīng)濟(jì)主體實施特定的經(jīng)濟(jì)違法具有充分的現(xiàn)實可能性。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)下對共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制的考慮

在對共享經(jīng)濟(jì)違法的“成本—效益”分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)實條件中法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體實施特定違法經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)承受的代價較低，法律對違法行為缺乏必要的制裁，在違法成本較低的情況下，人們愿意選擇通過實施違法行為獲取更多的利益。這也是所謂的“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。因此，筆者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下對共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制同樣也應(yīng)從違法成本的基本考量出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的法律制度，具體如下。

第一，加重違法行為的懲罰，設(shè)定較高的法定成本，使得違法行為的法定成本與必然成本之和大于違法行為的收益。以共享單車為例，深圳市2017年9月印發(fā)了《深圳市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范管理整治行動實施方案》，其中明確強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)對共享單車企業(yè)的信用管理，相關(guān)措施如建立企業(yè)信用管理機(jī)制，將企業(yè)的違法違規(guī)行為、服務(wù)質(zhì)量問題、投訴及處理情況等，納入企業(yè)信用檔案，同時納入全國統(tǒng)一的信用信息共享交換平臺，與企業(yè)車輛投放及相應(yīng)政策支持掛鉤等。同時，對于被責(zé)令整改累計達(dá)到3次的企業(yè)，由市交通運輸委牽頭組織市城管、交警等相關(guān)部門以及投放車輛所在區(qū)政府(新區(qū)管委會)召開聯(lián)席會議，達(dá)成共識和確認(rèn)后，可以對企業(yè)既有投放車輛規(guī)模實行減量。[3]

企業(yè)信用體系與數(shù)量管制措施的配合在一定程度上加重了企業(yè)的違法成本，遏制了違法行為的發(fā)生。而對于用戶的違規(guī)行為，同樣可以將其納入信用信息共享交換平臺，企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)規(guī)范、引導(dǎo)用戶使用行為的主體責(zé)任，對存在違法違規(guī)行為的用戶及時采取提高用車費用、停用等多種措施，規(guī)范用戶使用行為。

第二，大力加強(qiáng)執(zhí)法活動，嚴(yán)格追究違法者責(zé)任，提高受罰率。在共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)行業(yè)發(fā)展初期，相關(guān)的執(zhí)法部門在開展執(zhí)法工作時，不僅應(yīng)做到定時定期檢查，還可以采取動態(tài)檢查的方式開展相關(guān)檢查工作，從而實現(xiàn)對共享行業(yè)的嚴(yán)格規(guī)制。

第三，進(jìn)一步削弱經(jīng)濟(jì)主體的違法行為能力。這可以通過支持共享經(jīng)濟(jì)的不同行業(yè)制定發(fā)布行業(yè)公約等自律規(guī)則來實現(xiàn)，貫徹實施相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行業(yè)服務(wù)和自律管理的過程，也是違法行為源頭治理的過程。此舉有利于共同維護(hù)行業(yè)秩序，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

四、小結(jié)

不能否認(rèn)的是，共享經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的商業(yè)運行模式，它的出現(xiàn)以及發(fā)展有著強(qiáng)大的需求動力和經(jīng)濟(jì)、社會意義作為支撐。但新生事物帶來的正面效益與負(fù)面效應(yīng)是并存的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然面臨著諸多困難。如果說法律角度對于新生經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的規(guī)制著眼的是權(quán)利義務(wù)的合理配置，那么在經(jīng)濟(jì)視角下就應(yīng)該衡量主體成本與收益的問題。合理控制違法成本，才能遏制經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。