中風病毒損腦絡與復雜網絡性?

鄭 宏，劉雪梅

(北京中醫藥大學東方醫院，北京 100078)

毒損腦絡學說源于王永炎院士帶領的腦病研究團隊，上世紀70年代采用從傳統的安宮牛黃丸發展而來的清開靈注射液Ⅰ號方治療中風病，功效重在清熱解毒、化痰通絡，臨床取得了較滿意的療效。毒損腦絡學說是在對中風臨床療效進行實踐后，繼承發揚傳統的風火痰瘀虛發病理論，提出的創新的病機學說，對中風病急性期的治療具有重要的指導意義。

復雜網絡是由數量巨大的結點和結點之間錯綜復雜的關系共同構成的網絡結構。在中醫藥研究中越來越廣泛地借助復雜網絡，是因為中醫藥研究面臨的是一個復雜巨系統，其主要特征是被研究對象的各個結點(如病因病機、治法、方藥等)不是成比例的變化，而是呈現非線性關系[1]。“把復雜性當作復雜性來處理”[5]，對于闡釋中醫病因病機、治法方藥可能更具有指導臨床的實際意義。因此，從復雜網絡的角度，以毒損腦絡的科學內涵、特性、臨床表征、生物學基礎等多個方面進行分析，是一個極具開創性的嘗試和探索。

1 毒損腦絡科學內涵

“毒損腦絡”主要指中風病急性期臟腑虛損，陰陽失衡，內風叢起，風火上擾，氣血逆亂，上沖于腦，或風火夾內生之瘀血、痰濁上犯于腦，膠結壅阻腦絡，致腦絡受損，腦神供養不足，神機失守乃至神昏閉厥、半身不遂[2]。是由于風火痰瘀虛等內生之邪兼夾蘊積成毒，諸多證候發展的必然趨勢。此毒邪可視為風火、痰濁、瘀血內生蘊積釀化成風毒、火毒、痰毒、瘀毒等，內生之毒邪滯留日久，積聚醞釀，蘊毒損絡，是中風病發展的加速度或者病情轉變的結點。多種不同來源的毒邪作為網絡結點錯綜復雜，內生毒邪之間時刻發生變化，相互轉化，存在著此起彼伏、他消彼長的狀態，不斷變化的毒損腦絡之證候，具有病邪非單一、病機非靜止、病情非單維的特點，形成具有復雜系統特點的臨床復雜證候。腦之絡脈作為功能與結構結合體，是維系腦髓神機正常狀態的基本條件，具有分布廣泛性、結構復雜性、功能多維性三大特性[3]。由此，毒損腦絡既是中風發病過程發展的必然階段，標志著病情變化的結點，也是以證候表達為核心的聯系病因與發病多維界面、動態時空變化著的復雜系統[4]。

2 毒損腦絡特性

內生毒邪是有風火痰瘀虛蘊積轉化而來，因此毒損腦絡特性既包含傳統風火痰瘀虛的部分性質，又存在其獨特的致病特性。如火熱日久可生火毒，而火毒損傷腦絡就不僅僅存在火熱的特點，而是具有火熱特點的一種新特性。但無論是因于何邪何證而為之，一旦形成內毒損傷腦絡后, 都有一些最基本的共性表征，即起病急驟、病情多變而加重, 病情沉疴，臟腑組織器官具有形質損傷和功能異常。毒損腦絡的特性從程度來看，主要包括暴戾性、酷烈性、正損性，兼有多損性、兼夾性、從化性和穢濁性[5]。中風發病之初，毒損腦絡特性常常是并列共存，并非單一損傷腦絡。從成因來看，毒損腦絡可分為火毒、瘀毒、痰毒損傷腦絡等不同種類，因種類不同而具有不同特性。可見，毒損腦絡致中風發病的不同階段，內生之毒可互相轉化、并存出現而損傷腦絡，這些與復雜網絡的多重復雜性融合相吻合。

3 毒損腦絡臨床表征

中風病毒損腦絡的臨床表征包含多個層面[6]，一是中風病的特異性表征，如半身不遂、偏身麻木和言語謇澀等；二是可能出現高熱、口臭、痰多、舌苔厚膩與痰證，局部刺痛、舌有瘀斑與瘀血等與證候相關癥狀，通過癥狀相對反映證候的存在；三是部分非特異性表征和癥狀，如頭暈、失眠及頭痛等。臨床觀察發現，中風病的發病大多起因于頭痛、眩暈諸疾，由頭痛、眩暈到中風，可看作是漫長的蘊積釀化發病過程，其間風火痰瘀表現為量變到質變的過程。隨著病邪的積累，風火痰瘀的日益增多，邪氣的醞釀終可釀化成毒。毒生毒成，夾雜原來的風火痰瘀膠結為害。起因于風為主而釀化所成之毒，可稱之為風毒而引起風毒損絡；起因于火熱為主而釀化所成之毒，可稱之為熱毒或火毒而引起火毒損絡；起因于痰為主而釀化所成之毒，可稱之為痰毒而引起痰毒損絡；起因于瘀血為主而釀化所成之毒，可稱之為瘀毒而引起瘀毒損絡。毒雖異非一，毒所損則一，即腦絡損傷，腦的功能破壞，腦與器官的形質受損。輕者表現為肢體不利等器官功能受損，重者則表現為形質受損，腦和肢體功能的嚴重敗壞而病情危重[7]。因此，毒損腦絡的臨床表征包括癥狀、體征，包括癥狀的發生、變化形式，以及癥狀強度、范圍和持續時間的變化，這些變化存在著聯動的特點。此與復雜網絡的結點復雜性有一定的相符性。

4 毒損腦絡的現代生物學基礎

中風急性期初始，神經元、膠質細胞、微血管內皮細胞以及細胞外基質組成的神經血管單元迅速應答，細胞相互作用受到干擾，影響血腦屏障的內穩態，神經血管單元各組分之間的信息傳遞障礙，損傷腦功能與結構[8-9]。這些信息傳遞一旦失去正常工作，過量的氧自由基、氨基酸、炎性因子等超過了機體自身對這些物質的清除能力，即成為有害的毒性物質[10]。這些毒性物質一方面造成神經血管單元的嚴重損害，導致神經細胞、血管內皮細胞進一步損害，引起神經細胞凋亡自噬，導致腦組織損傷產生不可逆的反應。另一方面大量毒性物質堆積導致相關腦區微循環障礙和血液流變學異常。可以認為，上述多方面的變化具體反映了毒損腦絡導致的火毒內生、腦絡受損、腦神失養的生物學基礎。

5 毒損腦絡與復雜網絡性

復雜網絡理論以社會網絡(如疾病傳播網、科研論文引用網、科學家合作網等)、技術網(如萬維網等)、生物網(如食物網、代謝網、蛋白相互作用網等)等現實網絡為研究對象，通過圖論、統計學、統計物理、計算機模擬等方法，研究網絡的結構特征、結構與功能的關系、網絡的生成機制及網絡演化規律等一系列問題[11]。目前, 在中醫學中偶見復雜網絡理論與方法進行中醫藥方劑系統、網絡藥理學的研究[12]，尚未見到從病因病機角度進行分析。對于毒損腦絡的把握和辨識通過特性、臨床表征以及理化指標而反映，但這些存在一定的主觀因素，多種因素的變化如何量化毒損腦絡，如何指導臨床醫生辨識？借助復雜網絡性而進行研究，可能對推動毒損腦絡學說的發展，對于臨床腦病醫生具有指導意義。簡單來說，分別采集中風病火毒、瘀毒、痰毒患者的臨床表征，“望聞問”診獲得半身不遂、偏身麻木、言語謇澀，證候相關癥狀如高熱、口臭、痰多、局部刺痛等，以及頭暈、頭昏沉、失眠及頭痛等常見指標；“舌診”得到的有舌干、舌胖、邊齒痕、舌有瘀斑、無苔或少苔、苔黃、苔膩等指標，“切診“得到脈弦、脈數、脈沉等相關指標，理化指標如D-二聚體、超敏C反應蛋白、血液流變學等指標；再加上已經得到臨床專家問卷共識的毒的特性，如暴戾性、酷烈性等相關指標，獲取一份毒的特性、毒損腦絡臨床指標和理化指標作為節點的網絡圖(常用的二分網及單頂點投影網絡)，再利用靜態特征統計方法對該網絡進行實證性研究，尋找中風病毒損腦絡網絡的特性等。如毒損腦絡基本結構可以采用二分圖進行描述，如以4位中風患者為例，有10個指標，作為節點，如果患者與患者之間有相同的癥狀、體征，那么這兩個患者之間就有一條網絡連接線。如果患者和患者都有“高熱”的癥狀，于是就有“患者—高熱—患者”之間的一條連線，從而構成一個毒損腦絡的復雜網絡。

6 結語

目前闡釋毒損腦絡多從理論層面開展，輔以部分基礎實驗佐證，然而多數研究者僅通過觀察臨床癥狀和幾個理化指標，就認為這是毒損腦絡的表現，在臨床醫生角度并沒有實際說服力，也容易造成中風泛毒說。因此從復雜網絡的角度，建立一份以專家共識毒的特性、臨床表征和理化指標為結點的網絡進行計算分析，從數據角度對毒損腦絡的闡釋，揭示其復雜特性，必將對臨床治療中風病產生深遠意義。

[1] 梁珂，舒志軍. 關于中醫融入系統醫學的哲學思考[J]. 中西醫結合學報，2006，4(2)：137-139.

[2] 張錦，張允嶺，郭蓉娟，等. 從“毒損腦絡”到“毒損絡脈”的理論探討[J]. 北京中醫藥，2013，32(7)：483-486.

[3] 劉超，張允嶺，陶冶，等. 急性腦梗死毒損腦絡機制探析[J]. 北京中醫藥大學學報，2008，31(4)：221-224.

[4] 常富業，王永炎，張允嶺，等. 毒損絡脈詮釋[J]. 北京中醫藥大學學報，2006，29(11)：729-731.

[5] 張允嶺，郭蓉娟，王嘉麟，等. 基于專家問卷的中醫“毒”的特性分析[J]. 中醫雜志，2010，51(1)：27-29.

[6] 鄒憶懷. 中風病發病階段 “毒損腦絡”臨床特征的初步分析[J]. 北京中醫藥大學學報，2008，31(8)：509-511.

[7] 常富業，張允嶺，王永炎. 毒的臨床表征與中風病毒損腦絡探析[J]. 江蘇中醫藥，2009，41(10)：13-14

[8] MOSKOWITZ MA, LO EH, IADECOLA C. The science of stroke: mechanism in search of treatments[J]. Neuron, 2010, 67(2): 181-198.

[9] GUO S, LO EH. Dysfunctional cell-cell signaling in the neurovascular unit as a paradigm for central nervous system disease[J]. Stroke, 2009, 40(3 Suppl): S4-7.

[10] 張允嶺，常富業，王永炎，等. 論內毒損傷絡脈病因與發病學說的意義[J]. 北京中醫藥大學學報，2006，29(8)：514-516.

[11] 孫繼佳，蔣健，嚴廣樂，等. 復雜網絡理論及其在中醫學研究中的應用[J]. 復雜系統與復雜性科學，2008，25(2)：55-61.

[12] 周雪忠,劉保延,王映輝,等. 復方藥物配伍的復雜網絡方法研究[J]. Chinese Journal of Information on Traditional Chinese Medicine, 2008,15(11):3.