知識產權價值評估問題研究

李 斌

（510800 廣州奧凱信息咨詢有限公司 廣東 廣州）

知識產權是一種無形產權，也與財產權一樣的特征與功能，只有在市場上充分利用起來，才能有效體現出其價值，知識產權制度也因此建立起來。在知識經濟時代下，我國知識產權戰略逐步深入推進，知識產權的運用和創造、保護等都具有重要作用，這要求做好知識產權的價值評估工作。但是因為市場交易環境和相關主體心理比較復雜，讓知識產權價值評估準確性受到了諸多質疑，與有形財產權的價值評估不一樣，在知識產權上會出現更大的困難，需要我們采取有效措施，解決其中存在的問題，讓其價值評估更加公正、客觀及易于接受。

一、知識產權價值評估的意義

（一）促進科學技術成果轉換為生產力

科技成果的形成會表現出弱相對性與不完整性，在未來經濟效益上不確定性也很明顯，進行技術交易的時候，交易雙方經常在知識產權價格上出現爭執，導致技術成果轉化率不高，打擊了科研人員信心。這需要客觀公正的評估技術成果，讓交價格能夠被交易雙方所接受，從而促使技術成果轉化率提升，讓科學技術盡快得到應用。建立健全的知識產權價值評估制度，便于交易雙方對相關技術價值作出理性衡量，為技術貿易創造了條件。

（二）避免無形資產流失

因為在無形資產價值與作用上缺乏正確的認識，加之管理比較混亂，所以國內大部分企業在對外投資、技術轉讓、技術入股、產權交易和公司上市等經濟活動中非常重視有形資產，而經常忽視知識產權等沒有評估作價的無形資產，從而導致流失了大量的無形資產。只有不斷對知識產權評估制度予以完善，才能有力維護知識產權人在交易活動中的合法權益。

（三）提升知識產權保護工作水平

通過發揮出知識產權評估制度的作用，能夠讓知識產權人對知識產權的實際價值有充分的認識，促使其增強知識產權保護意識。在出現知識產權侵權現象后，有利于法院與知識產權人將侵權賠償額明確下來，達到解決糾紛的目的。執行知識產權評估制度，也能夠追究侵權人的刑事責任，讓知識產權獲得更有力的保護。

二、知識產權價值評估的問題

（一）知識產權價值參照體系不完善

長期以來人們使用有形財產和對有形物使用價值作出相互比較，逐步形成了一個自由心證，在有形財產上建立起了較為完整的價值參照體系，人們能夠根據有形財產的使用價值，在其價值上作出基本判斷。早在十七世紀人們就建立了現代專利制度，但是直到今天人們才對其產生充分的認識。與有形財產權利相比，人們對知識產權了解并不多，使用也很少，不能利用使用與相互比較確立一個知識產權價值參照體系，對于知識產權的價值需要專業人員利用專業知識作出評估。但是這樣會讓評估價值超出人們理解的范疇，并受到其他很多因素的影響，評估價值難以有效實現，知識產權價值在公正性、準確性和客觀性等方面容易被人們所質疑。

（二）評估方法存在局限性

以往知識產權價值評估時常用到成本法、市場法及收益法，每種方法評估具體價值對象存在差異。對成本法來說，根據知識產權客體創造成本作出評估，忽視了客體使用價值，難以將知識產權客體的實際價值體現出來，若市場價格與成本相偏離，成本法的作用將無法真正發揮出來。對市場法來說，對為知識產權交換價值作出評估的典型例證，知識產權價值評估第二個層面為集合交易目的，在特定市場條件、法律制度及主管預期下知識產權商品價格的判斷[1]。市場條件與主觀預期必然會存在差異，需要以相似交易案例為參照，對相關系數作出調整，知識產權交易所處市場環境、評估人主觀預見程度等對調整準確性影響很大，市場類似案例的選擇、修正系數是否科學合理，都會對市場法的運用帶來限制。對收益法來說，其為使用價值為基礎的典型例證，通過把知識產權未來收益當成基礎，在預測估計各項經營指標與收益年限，以此將知識產權價值確定下來。不過這種方法也有很大的局限，未投入經營的知識產權價值缺少參照指標，很難在整體資產收益中將知識產權收益區分出來，收益來源市場范圍存在不確定性，在預測上準確性不夠。

（三）對知識產權的法律屬性認識模糊

一些評估機構進行評估的時候，基本上沒有分析知識產權法律實質，造成評估價值實質與待估知識產權價值不相符。如專利權范圍主要取決于權利要求書，對專利進行評估的時候，要按照權利要求書記載的專利權利范圍進行評估，而實際評估時很多專利資產評估報告缺乏對專利權利要求的分析，僅僅對其技術特征與技術產品特性進行了分析。國內專利法主要包括發明專利、實用新型專利及外觀設計專利等類型，若是沒有對外觀設計專利和實用新型專利進行實質審查，那么效力在侵權訴訟的“反訴無效”中被確認無效。可見對上述兩種專利進行評估的過程中，不能和發明專利同等對待。

三、知識產權價值評估的對策

（一）完善知識產權價值參照體系

對知識產權價值參照體系形成來說，離不開對知識產權的應用，對此應該增強人們的知識產權運用意識，不斷提升知識產權產業化、市場化和商品化水平，既能完善知識產權交易市場，還能讓知識產權交易平臺更加公開與集中[2]。中介機構和行業組織要重視收集、整合及管理知識產權交易信息，盡快將知識產權交易信息數據庫建立起來，并把知識產權評估價值信息納入其中，及時對知識產權交易信息進行更新。當前我國已經建立有專門的知識產權交易網，并成立了地方性的知識產權交易所、交易中心及交易公司，讓各種知識產權交易能夠獲得財經和法律等咨詢與服務，從而防止知識產權分散交易狀況下出現的信息不對稱現象，讓權利人能夠提升對知識產權的利用率，為完善知識產權交易市場創造有利條件。現在需要進一步發展這些知識產權交易平臺，并推動知識產權的證券化，在公開市場上實現對知識產權資本的交易與流通。怎樣才能真正將知識產權用活，利用證券市場建立起健全的知識產權價值參照體系。

（二）合理選用評估方法

第一，將知識產權視為投融資工具，讓銀行和證券公司開展知識產權抵押、出資等有相關價值參考，對該知識產權評估時應實行抑制原則，知識產權定價上要盡量降低，防止出現價值泡沫[3]。在選擇評估方法的時候，因為抵押、出資等與知識產權交易無關，主要考慮使用價值，選擇收益法，同時將其價值特定條件與環境確定下來。第二，知識產權的轉讓和許可等，在這類知識產權價值評估時一般以交換價值為基礎，靈活運用成本法、市場法和收益法，從市場競爭狀況、雙方心理預期出發，獲得比較公允的價值。第三，知識產權損害賠償數額認定，在法律層面上包括損失法、獲利法、許可使用費法及法定賠償額法。對知識產權侵權損失賠償來說，要根據實際情況確定所用的價值評估方法，如果權利人與侵權人只要有一方把知識產權投入到市場經營中，則使用收益法，若為收益法，則需要將獲得的收益內知識產權貢獻部分加以區分。對著作權來說，需要考慮到實際侵權方式，若為侵犯復制權，那么著作權對收益的貢獻最大，復制載體成本可以被忽視。若是侵犯改編權，并由此產生新作品，則需要作出細致分析，當侵權人沒有獲利，需要分析其原因，是經營不當還是知識產權價值有限所致，應采取成本法與收益法。如果雙方都沒有把知識產權投入市場，需要采取成本法、收益法及市場法。

（三）出臺知識產權價值評估統一規范

知識產權引起的經濟行為較多，包括知識產權出資、轉讓等，不同的行為在評估方法應用、相關參數獲得和判斷等方面區別比較明顯。即使我國出臺實施了很多法律法規政策，政府部門也制定了相關規章制度，行業協會發布有評估準則與技術規范[4]。然而從整體上來說，當前評估法制建設也比較緩慢，難以跟上評估業發展腳步，與市場經濟發展客觀需求不符，主要的問題與缺陷包括以下幾點：第一，較為分散，缺乏足夠的權威性。第二，知識產權評估行為的差異無法得到體現。第三，不能跟上評估業發展步伐。第四，各部門制定的規章制度存在較大的矛盾，基于此需要不斷對資產評估法予以完善，解決現行法律制度上的缺陷與不足，同時徹底清理現行規章制度，在法律規范之中納入評估師、評估機構和評估活動等內容。

四、結語

總之，通過建立完善的知識產權評估制度，有利于促使知識產權利用率不斷提升，讓知識產權得到有力保護，這樣既能夠推動企業技術開發與創新，還能讓其擁有更多自主知識產權。在知識產權轉讓、許可、出資入股、企業破產清償、質押和侵權索賠等方面，需要對知識產權作出公正、客觀的評估，將知識產權利用起來，保證其價值評估的準確性與合理性，從而為知識產權保護創造條件。