嚴防農村集體產權制度改革走偏

近年來，特別是《中共中央國務院關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）發布以來，各地積極探索農村集體產權制度改革有效路徑，在明晰農村集體資產權屬、維護農村集體經濟組織及其成員權益、鞏固黨在農村的執政基礎、保持農村社會和諧穩定等方面發揮了重要作用。但由于農村集體產權制度改革是一項前無先例、旁無借鑒的全新工作，有的地方也出現了一些不容忽視的問題，須引起各級各有關部門高度重視，并采取有效措施加以解決。

任務不夠明確

《意見》要求，“將農村集體經營性資產以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據。改革主要在有經營性資產的村鎮，特別是城中村、城郊村和經濟發達村開展。”但有的地方卻硬性要求：所有村不論有無經營性資產必須進行股份合作制改革，有的甚至不顧客觀實際強行推進，背離了農村集體產權制度改革初衷。

重點不夠清楚

《意見》明確，農村集體產權制度改革“以推進集體經營性資產改革為重點任務”。但有的地方不僅安排資產（不分經營性與非經營性）總額大的村進行股份合作制改革，而且將資產量小的村，甚至將凈資產為負數（資不抵債）的村也納入改革范圍，用所謂的“窮人分家”理論指導產權制度改革，結果陷入為改革而改革的怪圈。

操作缺乏彈性

《意見》指出，“股權設置應以成員股為主，是否設置集體股由本集體經濟組織成員民主討論決定。”但有的地方只允許設置成員股，一律不得設置集體股。成員股也只能設置人口股，不能設置職務股、貢獻股等。

《意見》指出，“股權管理提倡實行不隨人口增減變動而調整的方式。”但有的地方違背農民群眾意愿，再三要求股權一旦設置，絕對不準變動。

《意見》指出，“農村集體經濟組織是集體資產管理的主體，是特殊的經濟組織，可以稱為經濟合作社，也可以稱為股份經濟合作社。”但有的地方只允許成立股份經濟合作社，不承認經濟合作社（考核不計成績），聲稱成立經濟合作社等于不改革。

認識問題有誤

固定資產不能計提折舊。有人提出，農村集體經濟組織固定資產不能計提折舊，其原因是行政事業單位固定資產不計提折舊，應比照執行。這就違背了現行《村集體經濟組織會計制度》關于“村集體經濟組織必須建立固定資產折舊制度，按年或按季、按月提取固定資產折舊”的規定，不利于固定資產更新。

資產量化制度安排欠妥。有的地方規定，經營性資產總額較大的村，可以只對經營性資產量化；經營性資產總額較小、不足以量化或者無經營性資產的，用其他資產（指公益性資產、貨幣資金和債權等）量化。有的地方規定，如果凈資產為正數且價值較大，足以股權量化的，用凈資產量化；如果凈資產為負數，或雖不是負數但不足以股權量化的，用總資產量化。有的地方還規定，沒有凈資產或凈資產為負數的村，可以把“四荒”等土地資源折價、把村內道路等入賬量化。甚至還有人主張，量化資產時，可以把集體債務掛起來（意即新型集體經濟組織只接收資產，不接收債務）。凡此種種，疑似強制資產量化、硬推股份合作制改革。

成員股權量化復雜化。有人過度干預成員股權量化方式，否認成員一人一股等簡便易行的辦法，認為股份數量越多、越復雜越好。

把設集體股與提取公積公益金對立起來。有的人對《村集體經濟組織會計制度》缺乏了解，對集體股、公積公益金的作用認識不清，提出“不設集體股的，可以提取公積公益金；設集體股的，不得提取公積公益金”。從《村集體經濟組織會計制度》看，公積公益金是指村集體經濟組織從收益中提取和其他來源取得的用于擴大生產經營、承擔經營風險及集體公益事業的專用基金。主要用于轉增資本、彌補虧損、集體福利等公共設施建設。該資金只能在村集體經濟組織內部使用，不能隨意退出。而通過產權制度改革設置的集體股是參與新型集體經濟組織分紅的依據，所分紅利可用于興辦村域內公益事業，也可用于維持村“兩委”運轉等，是要退出新型集體經濟組織的資金。當然，現階段開展產權制度改革時，根據成員意愿，經濟發達地區可以不設集體股。而經濟欠發達、政府對農村公共服務沒有實現全覆蓋、農村集體經濟組織還要承擔大量社會公共服務支出的地方則需要設置集體股，以分得紅利解決公共財政解決不了的問題（不設集體股的新型農村集體經濟組織，經成員大會批準，可以使用公積公益金發展公益事業，但形成的資產應歸新型農村集體經濟組織所有）。可見，設置集體股與提取公積公益金不能相互替代，兩者并存不僅不矛盾，而且有因果關系。提取的公積公益金可以用于擴大再生產，從而增加生產經營收入和由此帶來的收益，讓股權分紅越來越多。如果二者不能兼得，豈不是要設集體股的新型集體經濟組織分凈吃光、不再發展了（只能維持簡單再生產）。況且，黨的十九大報告也指出，要深化農村集體產權制度改革，保障農民財產權益，壯大集體經濟。

改革后設立股份公司。有人提出，產權制度改革后可成立股份公司、股份經濟合作社和經濟合作社。這是違背《意見》精神的。《意見》講得非常清楚，“農村集體經濟組織……可以稱為經濟合作社，也可以稱為股份經濟合作社。”一些專家學者普遍認為農村集體經濟組織不是公司企業性質的經濟組織，對改為公司持否定態度。

村“兩委”干部可否兼職。一種意見認為，村黨支部書記、村委會主任不宜在新型農村集體經濟組織兼職。另一種意見則主張，黨支部書記可兼任理事長，村委會主任可兼任監事會主任。理事會、監事會人選如何確定，應因地制宜，尊重成員意見。

福利與紅利混淆。有的人不清楚福利與紅利的功能，片面強調，新型農村集體經濟組織只要分配紅利，就不能發放福利，將二者對立起來看待。

賬務處理。有人認為，農村集體產權制度改革不需要進行會計處理，通過表格對資產量化完即可。

之所以出現上述問題，其原因有四：

其一，功利觀念作祟。有的地方不顧客觀實際，盲目追求推進速度，層層分任務、下指標、頻繁考核排名，結果形成大干快上的局面，讓改革效果打了折扣，影響了改革穩步有序推進。

其二，主體意識不強。《意見》要求“發揮農民主體作用……真正讓農民成為改革的參與者和受益者”，換言之，農村集體產權制度改革要“政府主導，農民主體”。但有的地方唯恐農民辦不好，代農民當家，替群眾做主，改革主體處于“被改革”的尷尬境地。

其三，頂層設計需完善。盡管《意見》有較強的操作性，但要對全國面廣量大的產權制度改革進行深入細致地指導，還需進一步細化相關政策、標準、程序、辦法等，讓基層操作有遵循，解決問題有依據，盡量少走彎路。

其四，人員素質偏低。有的地方和人員對中央精神學習不深、理解不透，對工作程序、推進方法、適用政策等缺乏研究，業務能力待提高，工作指導不到位，改革質量難保障。