農業合作社的公司化與競爭力提升?

◎霍秀珍

一、農業合作社普遍存在的問題表明其競爭力低下

（一）主要業務僅局限于低端范圍。農業合作社在國內雖然數量眾多，但真正的效益并遠未達到預期，其中一個主要因素是合作社雖然將農戶組織起來了，但多數合作社僅是交易中介，基本只節省了交易費用。僅是松散的中介組織，主要業務只限于低端范圍，僅僅局限于牽線搭橋、疏通交易渠道、提取交易費，如不改進進行合作機制，也只能做到這些，難以實現專業化、品牌化、標準化、規模化、社會化等目標。

（二）盈余分配不均衡。雖然《農民專業合作社法》明文規定盈余分配按成員與合作社交易額比例返還，所返還總額不低于總盈余的 60%，但在實際情況中，合作社常以通過章程或表決的形式更改該規定。即便60%的盈余按交易比例返還給成員，因成員較多，每個成員所獲返還的數額較少，合作社有權自主分配另外40%的盈余，一般按照持股比例分配。國內農業合作社多數情況下為能人大戶或骨干企業帶頭建立，出資所占比例非常高，處于控制地位，其余成員一般是弱勢中小農戶，其通過按股份分紅的原則所獲取的紅利極低，甚至不能夠依法獲得合作社剩余。

（三）不入社及退社行為成為經常現象。全國農業合作社成員中大股東人數所占比例不到10%，僅憑借投資享有國家的支持性優惠政策，在分紅時獲取了大部分盈余；90%以上是中小農戶，中小農戶成員既無法從合作社盈余中獲得除交易以外的收益，只獲得較少甚至是得不到盈余，也不能有效參與決策。這導致合作社對于中小農戶的吸引力下降，不參加及退社成為經常現象。

（四）內部人控制導致民主決策難以實現。民主的決策機制不僅是農民合作社的核心競爭因素，也是現代企業制度的核心，從職責上講，成員大會既是決策機構又是權利機構。重要事項均由農業合作社的成員大會表決通過，普通事項須超過全體成員半數同意方可通過，重要事項須超過全體成員三分之二同意方可通過，原則上表決權實行一人一票。企業或大股東通常基于資金或人力資源等優勢掌握合作社的話語權，改變章程或決策模式，甚至完全不顧《農民專業合作社法》中的民主決策機制，一股獨大現象的出現使得民主決策機制如同虛設，形成了內部人控制問題的普遍存在，無法確切保障中小農戶的合理權益。類似地，經理層存在著更大的濫用權力的可能性，普通農戶成員由于在經營管理水平、專業知識等方面的缺乏，無法實行對于理事會和經理層進行監督，極易產生濫用權力的情況。

二、競爭力低下背后的本質原因

農業合作社缺乏經濟力背后的本質原因實際上是外部制度供給和內部治理兩方面的問題。

（一）利益分配機制不合理。一部分合作社是為了獲取國家財政補貼而建立的，其并沒有簽訂契約界定合作社與農戶的責任和義務，在農產品的生產、加工、銷售等每個環節，骨干企業和大股東所獲得的收益比例遠遠高于中小農戶成員的收益比例。即便在規范的合作社內也存在類似的問題，因大多數成員持股份極少甚至沒有，所獲得盈余額極低，這種過于傾向于大股東利益分配方式消減了普通農戶成員的積極性。

（二）內部激勵機制不足。對于農業合作社普通成員來說，雖然享有決策權和監督權，但具體執行起來，不僅成本高，也缺乏利益激勵。所以普通成員在進行通盤權衡之后，通常會選擇放棄自己的決策權和監督權。這樣一來就導致了治理機制的不完善，包括成員大會不能有效發揮作用。

（三）監督機制不完善。因為利益聯結不緊密，農業合作社成為比較松散的組織，任意違約、隨意性交易的可能性較大。在實踐中，農業合作社只是解決了農戶產品銷售問題，降低了交易費用；但僅限于營銷領域的盈余返還，農戶增收有限。對于農戶的違約行為，農業合作社無法進行根本約束；同時，普通農戶成員也無法有效約束大股東的違約行為。由于效益、委托代理機制等因素，沒有建立起有效的監督機制。

（四）產權歸屬不明晰。雖然對合作社產權的法律規定總體上是合理的，但也還存在空缺模糊的地方，造成了合作社在一些具體事務操作中的隨意性，可能導致合作社責任財產的流失，影響了合作的持續性。依據法律，成員出資記錄在成員的賬戶內，在退社時原數返還，但法律并未規定“賬戶記載”效力如何，《農業合作社法》對此并未進行詳細規定。也未對共同積累的財產等進行產權界定，成員自身無法獲得這部分收益，即便退社也無法獲得這部分補償返還。

三、以公司化提升農業合作社競爭力的理論依據

（一）公司化模式更具有制度競爭力

科斯提出：“任何新制度的產生，都是建立在比較其成本和收益的基礎上的，產權制度的重新安排因比較成本與收益而找到實際承擔主體及未來的激勵機制。只有當新制度的收益大于其成本，或者新制度的成本小于舊制度時，新制度供給才會產生。

相比較于公司制，現階段的農業合作社更強調提供公益性的服務，更傾向于對農戶和社區的義務而非個人的權利，缺乏公司制企業所具有的嚴密高效的組織結構、由要素決定的表決和報酬機制、公司法決定的監督機制。目前，在經營效益方面，農業合作社這類合作組織的效益遠低于公司制企業；在集體決策的成本方面，在成員間異質性程度相當高時，合作社的治理成本，包括決策過程的成本及無效決策的成本是非常高的；在產權關系方面，現階段大多數合作社的產權是不充分的，會導致盈余分配、免費搭車等問題；在監督方面，成員大會因被大股東掌握而流于形式，因此無法形成有效的監管。

而進行公司化以后，合作社遵照公司法等法律運轉，從監督、決策、產權界定、利益分配等方面來說節約了成本；從收益方面來說，合作社因公司化而成為合作緊密的經濟實體，不再是松散的銷售中介，可以延展產業鏈，進行規模化、品牌化等方面的拓展；公司法人治理結構的引入保障了分配、監督、激勵等機制的優化，從本質上促進了成員間的合作與凝聚力。合作社在公司化以后，可通過多個方面的優化來提升自身的競爭力。

（二）借鑒現代公司制度進行公司化

現代公司制度的核心要素包括公司形式、企業法人制度、明晰的產權責任、政企分開、管理科學，是市場經營模式的創新。

農業合作社引入現代公司制度進行公司化以后，遵照現代公司制度的要求構建股東大會、董事會、監事會三權分立的公司治理結構，建立起規范的、民主的經營管理與收益分配決策制度體系。受公司法人治理模式的監督及約束，明確了性質、機構、職能、權利、義務、責任、經營機制、地位、財務管理等，實行獨立核算、自負盈虧、自主經營的公司組織形式。

四、以制度的改革與優化促進農業合作社競爭力的提升

（一）實行適宜的公司法人治理模式。公司法人治理模式為現今法人治理模式的經典，因此，合作社治理還是應吸收公司治理中的經驗。合作社始的定位應該是以成員為中心，為成員服務。聘任專業管理人員進行管理，所有權與經營權不應完全分離，成員必須擁有合作社最高的決策權。通常來說，合作社介于企業法人和社團法人之間，是特殊的“中間法人”，在構建其法人結構時，不能僅是公司法人治理結構的拷貝。在合作社內部應進一步提升普通成員的地位，合作社公司化以后屬于法人，要求其遵循法人治理中的規則。合作社在組織機構上形成三權分立，相互制約的關系，要明確規定成員大會是最高權力機關，合理分配治理機關的權力，以防管理人員控制合作社，保障成員大會有效發揮作用，有效保護成員的權利。制度上的創新不能偏離合作社的本意，應保存合作社的三大經典原則：按惠顧額返還盈余、資本報酬有限與民主管理。

（二）明晰產權關系。農戶加入合作社是為了獲取更大的經濟效益，如合作社內部產權不清晰，消減農戶成員的利益，容易損傷農戶成員的積極性，因此，合作社要維護全體成員利益，明確界定內部產權，讓全部成員對內部資產有一個全面了解，提高成員對農專合作社滿意程度。包括合作社的長期資產、積累資產的產權及其分配等。產權結構合理是合作社公司化成功的基礎，它把合作社和成員的利益緊密相聯，不僅大大降低了“委托—代理”成本，而且極大地激發了成員積極性，使普通社員也非常關心合作社的運營和發展狀況。

（三）完善監督機制。合作社成員主要是由農戶組成，在業務技能、時間、精力等方面都無法履行監督職責。理事會常常因只追求自身利益最大化而背離整體利益，并不去履行成員大會委托的職責任務。在具體運營中，不僅存在效率低下、管理層次過多、合作能力差等問題；而且存在內部人控制、機構不發揮作用、有章不依等問題。因此，構建科學有效的委托代理機制是提升農業合作社效率的關鍵。 公司化改造的實施將建立結構合理、權責清晰的現代公司組織架構，通過現代公司法人制度完善規章制度，一方面可以完善內部管理機制，提升組織效率；另一方面可以規避上述內部人控制等不公現象。

（四）以公司化促進成員間的深入合作。從效益角度來說，如果僅是“義務”中介機構，其內部的關系是松散的。如要實現更高的經濟效益，將農業合作社從松散的中介組織變成將各利益相關主體緊密聯結的主體經營組織，只有實現公司化，以現代公司制度實現法人治理結構的完善，合作社進行公司化以后，表決權、產權、監督權、激勵機制、分配機制等核心競爭要素得到了明確，合作社內部成員間的利益緊密相聯，其競爭力必然得到質的飛躍。