篇章閱讀新進展
——多文本閱讀理解本質特征分析

(江蘇師范大學教育科學學院，徐州 221116)

1 引 言

信息化已經成為現代社會的重要特征之一。信息化社會的主要表現便是獲得信息渠道較多，獲得信息的難度也有所降低，從而使信息的獲取更為簡便。因此，人們所獲得的信息量也隨之而成倍增多。但信息量的增加并非全然有益而無害。有時，這一情況反而會帶來一定的煩惱。例如，當人們用百度等工具搜索手機輻射是否會影響健康的信息時，會獲得大量相關文本，其觀點之間存在一定的矛盾和分歧：手機輻射有害、手機輻射無害、手機輻射有益。信息之間存在的不一致甚至相互矛盾，給人們的理解和決策帶來了很多的困難。

因此，在理解的基礎上如何分析、比較、鑒別和整合不同來源的信息，不可避免地成為信息時代人們所面臨的巨大挑戰。這一背景下，多文本(多文檔)閱讀理解(multiple-text reading comprehension,multiple-document reading comprehension)，便成為近期教育學和心理學研究的熱點領域之一。Braten等人(2013)將多文本閱讀理解定義為“處理關于同一主題的多個不同視角和觀點的文本材料，并形成統一的心理表征”。顯然，就其定義而言，多文本閱讀理解事實上便是對于多種不同來源，乃至不同觀點的信息的整合。多文本閱讀理解與信息化社會中其他研究熱點都存在一定關聯性，例如多來源信息整合、在線搜索、信息問題解決等等。無疑，這一研究領域具有相當的現實意義。一些學者甚至認為，多文本閱讀理解的能力可以被認為是信息時代人們讀寫能力的重要組成成分，這一能力使得人們能夠從當代社會的可以輕松獲得的豐富信息中受益(Goldman et al.,2010)。因此，考慮到這一研究領域的重要性，一些教育心理學方面的期刊(CognitionandInstruction,2013.31;LearningandInstruction,2011,21;ReadingandWriting,2016,29)都曾經在近期出版過關于多文本閱讀理解的研究專輯。

盡管多文本閱讀理解已然成為當前廣受關注的研究領域，但由于其研究歷史并不太久遠，一些相關的本質性理論問題并未得到充分探討。例如，如果將多文本的內容集中在一個文本中，是否便轉換為傳統的單一文本閱讀理解了呢？相較于傳統的單一文本閱讀理解，多文本閱讀理解的本質特征有哪些？這些疑問，在此前的研究中，缺乏系統性的梳理和總結。盡管一些學者開展了一些討論，但這些討論較為簡單，未能進行系統性的論證，也未能完全確立多文本閱讀理解的基本框架。對于多文本閱讀理解的本質特征，還有一些未能界定或者澄清之處，對于此領域的研究形成了不利影響。

因此，本文將從呈現形式、內容、目標和心理表征等若干方面，厘清多文本閱讀理解和單一文本閱讀理解之間的區別，并借此對于多文本閱讀理解的本質特征進行總結，為本領域的后續研究提供一些思路。

2 呈現形式

傳統的單一文本閱讀理解中，個體所閱讀的文本材料，同一主題下，其呈現方式往往限于同一文本，閱讀時間自定。而多文本閱讀理解中，在同一主題下，所閱讀的文本材料會以多個獨立文本的形式呈現。個體可以自由選擇閱讀各文本的先后順序，及所花費的閱讀時間。呈現方式的不同，會造成個體在閱讀理解時的效率差異。這一差異，有時體現于整合信息時的動機水平和效果。Britt和Aglinskas(2002)分別以兩種不同的呈現方式(單一教科書/網絡多文本)呈現相同的科學類信息，并要求閱讀者在閱讀理解后完成相應的短文寫作等任務。結果顯示，網絡多文本的呈現方式，導致了閱讀者對于不同來源信息之間因果關系更好的理解與整合。Britt和Aglinskas(2002)認為，這一多文本呈現方式的優勢效應，也許因為多文本中信息看起來零亂，所以閱讀者必須激發了更高的動機水平以理解和整合信息；而單一文本中信息看似已經整合完成，反而削弱了閱讀者的意愿和動機。

此外，相較于單一文本形式，多文本形式所呈現的內容，閱讀者對于不同來源信息的理解和整合更為平衡，所形成的心理表征也更為連貫。例如，多文本的呈現形式能夠使得閱讀者更為關注各文本信息之間的不一致之處(內容和來源)，從而導致對于沖突信息更好的淺層記憶和隨后寫作任務中對于沖突信息更為平衡的描述(Stadtler et al,2013)；或者導致寫作任務中對于各文本來源信息更好的記憶與引用(Kammerer & Gerjets,2014;Stadtler et al,2014)。而當不同證據和觀點的信息以單一文本形式呈現時，閱讀者對于不一致的信息來源并沒有表現出更好的記憶效果(Steffens et al.,2014).

當然，不同的閱讀者，對于所閱讀材料的呈現方式的偏好也會有所不同。Braten和Strms(2006)以兩種不同的文本組織形式(統一的單一文本/六篇多文本)分別向閱讀者呈現有關ADHD(兒童自閉癥)的有關信息。結果顯示，對于認識論信念水平比較高的閱讀者，多文本的呈現方式能夠更好地提高閱讀者的理解水平，并且使之形成更為連貫的心理表征；而對于認識論信念水平比較低的閱讀者，則更偏好單一文本的呈現方式，并能獲得對于文本內容的深層理解。

由此可見，多文本的呈現方式本身便是多文本閱讀理解的顯著特征之一。以多文本形式所呈現的信息，能夠提醒閱讀者文中信息有一定的散亂性，需要進一步理解并整合，從而激發閱讀者更高水平的閱讀動機，促使其注意各文本信息內容及其來源之間的異同，并激活其心理準備狀態，更好地建構完成相應的心理表征。相反，以單一文本形式所呈現的信息，具有形式上的完備性和內容上的權威性，即使只是將多文本信息集合放置在單一文本中呈現，也會降低閱讀者深層閱讀和整合信息的意愿和動機。

同時，單一文本形式所呈現的內容信息，迫使閱讀者只能以線性方式和固定順序進行閱讀理解，從而思維被限定在作者的固有框架之中，閱讀受作者的寫作意圖所引導；而多文本的呈現形式，允許閱讀者以非線性方式和任意順序進行閱讀理解，思維不受文本固有框架的局限，更為自由和發散。顯然，多文本的呈現形式，在提高閱讀理解難度的同時，也給予閱讀者更多選擇，使其能夠按照自己的偏好，自由地進行閱讀，促進思維的開闊和創新。

3 文本內容

在單一文本閱讀理解中，無論文本材料篇幅的長短，由于單一作者的存在，因此其觀點立場和寫作意圖具有統一性的基本特征。單一文本中，作者的基本觀點和論證邏輯應該是前后一致的。作為閱讀者，在閱讀過程中，一旦理解了作者的觀點和意圖，便能以此協助對于全篇材料的深層理解。同時，單一作者也導致了寫作時，文字使用和修辭風格的一致性。閱讀者熟悉了作者的文字與修辭，毫無疑問也有助于對于全篇文字材料的淺層理解。

而在多文本閱讀理解中，由于作者不同，因此對于同一主題往往立場不同、觀點各異。在閱讀者對于多文本信息的理解和整合過程中，這無疑增加了很大難度。閱讀者即使完全理解了其中一篇文本材料的內容與思想(深層理解)，對于其他文本材料的深層理解也助力有限。而且，由于作者和文本來源不同，寫作目的也有所區別。多文本中文字的修辭風格和論證方式也存在較大差異，文中的邏輯也有所不同，甚至有時概念和名詞也會有所不同(Jucks & Paus,2013)。而閱讀者需要完成多文本閱讀理解任務，則需要對于多文本材料中獨特、互證或者沖突的信息進行識別、評估和整合(McCrudden et al.,2016)。

由此可見，作為多文本閱讀理解中的文字內容，最重要的標志性特征便是多文本內容之間的相互沖突，或可稱之為沖突性。這一沖突來自文本中各個不同方面，從文字修辭到立場觀點。甚至可以說，缺乏沖突性的文本材料，便不能被視為多文本閱讀理解。以至于一些以多文本閱讀理解的相關研究，直接以沖突文本(conflict texts;conflict arguments)，而非多文本，作為研究報告標題中的關鍵詞(Kobayashi,2015;Kobayashi,2016)。無疑，多文本內容的沖突性，對于閱讀者提出了更高的要求。正如Rouet(2006)所指出的，多文本閱讀理解中最大的挑戰來自于多個不同文本材料中的內容往往是獨特的、有偏倚的或者不一致的，根據每個文本所形成的情境模型不同，較難整合為連貫的心理表征。

應該注意到，多文本內容中相互沖突(不一致)的信息所帶來的并不只是閱讀時的困難，有時這種內容信息之間的沖突能夠提高閱讀者的閱讀效率與整合結果。例如，一些研究指出，當閱讀者注意到所閱讀的多文本內容存在沖突時，對于各文本來源的注意和記憶效果會變得更好(Braasch,Rouet,Vibert,& Britt,2012;Rouet et al.,2016)。這一效應甚至會發生在所閱讀的多文本內容之間僅僅是獨特而非沖突時(Braasch,McCabe,& Daniel,2016)，或者所閱讀的內容與閱讀者的先前信念存在沖突時(Maier & Richter ,2013;2014)。

同時，正如Ferguson等人(2013)在實證研究中所證明，同樣以多文本的形式，向閱讀者提供內容相互一致或者內容相互沖突的信息，在后一種條件下閱讀者可以獲得對于該主題更深層的理解，并整合為更連貫的心理表征。這一結果表明，沖突信息本身，有可能迫使閱讀者進行了更多深層、聯接性的推論，從而使閱讀者從中受益。

而Stadtler和Bromme(2014)著眼于多文本閱讀理解中沖突信息的解決過程，提出了內容—來源整合模型(Content-Source Integration Model)中，該模型將閱讀者對于沖突信息的解決過程分為三個階段，即識別沖突—盡量保持連貫—解決沖突。這一模型指出，閱讀者在理解各文本信息后，將會對于各文本來源和相應文本內容進行評價，決定其可信程度，并通過比較文本來源等方式，將可信程度高的文本信息整合進相應的心理表征中，放棄不可信的文本信息。

由此可見，對于多文本閱讀理解而言，各文本內容之間的沖突性，是區別于單一文本閱讀理解的又一本質特征。這種沖突無處不在，體現于文本的觀點、證據、邏輯、修辭等多個方面。但文本內容之間的沖突，對于閱讀者而言，并非全然是負擔。盡管一定程度上，沖突性加重了閱讀者的認知負擔。但同時沖突性也激勵閱讀者做出更多認知努力，進行更深層次的理解與推論，從而產生較好的閱讀結果，諸如對于文本來源更為清晰的記憶，或者整合為更為連貫的心理表征。

4 閱讀目標

在傳統的單一文本閱讀理解中，閱讀者的閱讀目標是不言自明的，即通過對于字詞句的淺層理解，結合文本的背景與嘗試，達到深層理解的目標。通過這一過程，閱讀者不但能夠領會文本表面上的含義與內容，而且理解作者隱藏的意圖和情感。總而言之，對于單一文本，盡可能收集文本中信息，在達到淺層理解的基礎上盡量達到深層理解，是對其閱讀理解的最主要的目標。因此，在單一文本閱讀理解中，閱讀目標的相關研究，是較為少見的(Stadtler & Bromme,2013)。

但在多文本閱讀理解中，閱讀目標則更為復雜。由于多文本中包含不同觀點和立場的文本材料，其中隱含了眾多內部沖突。閱讀者僅僅達到對于各文本的淺層理解或者深層理解，并不能形成完整的心理表征。因此，閱讀者不僅需要能夠理解各方立場、觀點、邏輯和證據，還需要對于各文本的相關性和可信度進行評判，從而形成自己的觀點。因此，在多文本閱讀理解研究中，閱讀目標也是一個重要的自變量。

最為常見的閱讀目標的分類為總結(summary)目標/立論(argument)目標(Gil et al,2010a;2010b)。前者只是要求閱讀者對于所閱讀的多文本材料中的信息進行歸納；而立論或者反駁目標則要求閱讀者對于多文本中的信息進行比較、辨析后選取合適的立場觀點進行闡釋。顯然，總結目標類似于單一文本閱讀理解中的閱讀目標，不涉及對于沖突信息的處理；而立論目標則符合多文本閱讀理解的本質特征，迫使閱讀者處理沖突的信息。因此，閱讀目標的不同，導致了閱讀者在多文本閱讀理解過程中的認知操作產生一定的差異，并體現于對于信息的理解和整合之中。所以一般而言，在多文本閱讀理解中，立論目標中閱讀者的表現要好于總結目標中(Kobayashi,2015)。

兩種目標下，閱讀者的表現差異也許來自其整合信息時，所采取的標準不同。不同的閱讀目標能夠促使閱讀者在建構心理表征時，采取不同的“連貫”標準。理解目標促使“局域連貫”，閱讀者滿足于對于各文本內信息的理解和整合，并不試圖去解決各文本信息之間的沖突；而立論目標則促使“全域連貫”，閱讀者必須進行跨文本之間的理解和整合，并解決各文本信息之間的沖突(van den Broek et al.,2001)。

當然，在少量研究中，總結目標和立論目標對于多文本閱讀理解的影響并無差異(Br?ten,& Strms,2010)。對于這一效應的矛盾之處，其中一種解釋認為，也許是閱讀目標和其他一些影響因素共同影響多文本閱讀理解的效率與結果。在這一過程中，閱讀目標和其他影響因素之間存在交互效應。例如，Gil等人(2010b)發現閱讀目標和先前知識對于多文本閱讀理解存在交互影響。具體而言，對于先前知識豐富的閱讀者，立論目標下的閱讀效果更好；而對于先前知識較為匱乏的閱讀者，總結目標下的閱讀效果更好。而另一種解釋，則認為之所以在有些研究中，立論目標的優勢效應不明顯，是由于研究中的因變量不同。當以閱讀者對于各文本的字面理解和記憶水平作為因變量時，總結目標或者立論目標對此的影響并無差異；而當以閱讀者整合信息并形成連貫的心理表征水平作為因變量時，立論目標的優勢效應才會顯現(Stadtler et al.,2013)。

由此可見，在以零散信息和沖突信息為主的多文本閱讀理解中，僅僅要求閱讀者“總結”各文本信息，并不能驅動閱讀者辨析和消弭多文本材料見的沖突。其結果必然是，閱讀者滿足于對于各文本信息的字面理解，只能形成多個相互獨立的“局域”性的心理表征。而當閱讀者以“立論”為閱讀目標時，則必須在理解所有文本信息的基礎上，對于信息進行辨析、聯系和比較，并設法消除其沖突之處，從而形成“全域”性的心理表征。因此，如果說單一文本閱讀理解的代表性閱讀目標為“總結”，那么多文本閱讀理解的代表性閱讀目標則應該是“立論”。

5 心理表征模型

關于單一文本閱讀理解的研究歷史較為悠久，研究者們提出了各類相關的理論，包括其心理表征模型和認知加工過程。其中，建構—整合模型(construction-integration model)理論受到普遍性的關注。該理論由Kintsch(1998)所提出，將單一文本閱讀理解時閱讀者的心理表征分為若干層面。第一個層面為表層編碼(surface code)，即篇章字詞理解的水平層面；第二個層面為文本基面(textbase)，文本內容的語義結構層面，由命題及其相關關系構成；第三個層面為情景模型(situational model)，即即閱讀者將文本內容與先前知識相整合，所形成的對于文本內容的深層理解和推論。

但在多文本閱讀理解中，其心理表征模型則更為復雜。部分研究者(Britt,Rouet,2012)基于多文本閱讀理解的相關研究，提出了文檔模型(document model)理論。該理論認為，多文本閱讀理解中，與信息整合有關的心理表征主要包含兩個層面，即(組合)心智模型(mental model)和跨文本模型(intertext model)。(組合)心智模型中所包含的不僅是對各文本信息的理解和推論，還包括各文本信息之間所蘊含的一致或者沖突之處，并整合形成連貫的心理表征。而跨文本模型中則主要包含各文本來源信息。這些信息主要儲存于文檔節點(document node)中，包括作者信息(姓名、可信程度、評價等)、文本信息(日期、出版商、來源等)和修辭任務(寫作目的、潛在讀者等)等等。跨文本模型與(組合)心智模型聯系緊密，即多個不同文本來源信息與各自的文本內容相互聯結。同時，各文檔節點(文本的來源信息)之間通過跨文本聯接(intertext links)相互聯系，形成網絡。各文檔節點之間的跨文本聯接則被標示以“證實”、“支持”或“反對”的相互關系，以便閱讀者形成連貫的心理表征。

單一文本閱讀理解和多文本閱讀理解在最終的產品，即心理表征模型方面具有較大差異。單一文本閱讀理解并不需要整合文本的來源信息，而其對于內容信息的理解只是結合閱讀者的先前知識，并進行推論，形成情景模型即可。但是在多文本閱讀理解中，不但需要整合各文本的來源信息，從而建立來源信息和內容信息之間、來源信息與來源信息之間的聯接，并由此形成跨文本模型，而對于各文本內容信息整合前需要進行可靠性和專業性評價，并作出取舍，由各文本中所保留的部分內容信息，整合為(組合)心智模型。因此，多文本閱讀理解的心理表征模型，與單一文本閱讀理解相比，具有明顯的獨特且復雜的特征。獨特性表現為跨文本模型，對于文本來源的心理表征在單一文本閱讀理解中極為少見，但在多文本閱讀理解中是整合信息的必要條件。復雜性表現在(組合)心智模型和情景模型的對比中。單一文本閱讀理解中僅僅將文本信息與先前知識相結合，進行推論，便能夠獲得情景模型的心理表征。而多文本閱讀理解需要在各文本推論的基本上，彼此對比、辨析、整合，才能形成(組合)心智模型，顯然后者的復雜程度高。

6 結 論

對于同一個主題或者問題，個體如果能夠接觸多方面的不同信息，了解各種觀點及其證據與邏輯，對于這一主題(問題)的認識必然更加深刻。而在此基礎上所形成的判斷和決策，也必然更加理性和優化。因此，對于不同文本(來源)信息的理解與整合，即多文本閱讀理解，具有極強的現實意義。

如果僅僅將多文本閱讀理解解釋為多個單一文本閱讀理解的集合，難免有失偏頗。兩者存在本質上的區別。就本文對于已有研究的歸納可以看出，多文本閱讀理解區別于單一文本閱讀理解的本質特征包括：以零散的多文本形式呈現；各文本內容之間存在不一致或者沖突；立論目標多于總結目標；閱讀者對于信息進行選擇和整合，最終形成基于文檔模型的心理表征。這些特征在單一文本閱讀理解中并不存在，因此可以認為多文本閱讀理解是相對獨立的研究領域。

在多文本閱讀理解中，閱讀者不僅需要對于各文本材料依次進行閱讀理解，同時還需要評價各文本材料與主題的相關性及來源的可信度，并據此對于各文本材料中的內容進行整合。顯然，就其心理過程復雜性和認知難度而言，多文本閱讀理解均要高于單一文本閱讀理解。正如Stadtler等人(2013)所說，在多文本閱讀理解中，閱讀者需要處理復雜的認知任務。這一任務需要他們更好的學習和理解世界，而不是僅僅簡單的記憶和回憶他們所閱讀的內容。當然，在進行多文本閱讀理解時，為了獲得對于多文本信息較好的整合效果，閱讀者需要付出更多的努力以及更多的深層閱讀策略(Br?ten et al.,2014)。

如果說，單一文本閱讀理解側重點在于對于信息的表層解碼和深層理解。那么多文本閱讀理解實質上等同于“多來源信息的整合”，其側重點在于對不同來源、不同觀點信息的取舍和整合。因此，當前對于多文本閱讀理解的有關研究，無論是對于影響因素或者心理模型的探討，都更為關注閱讀者如何對于不同文本信息進行分析、比較、鑒別和整合。其研究的理論意義一方面在于探索閱讀者對于信息取舍的標準和影響因素，例如先前知識或者信息來源；另一方面則在于試圖找到閱讀者建立跨文本模型和(組合)情景模型這一心理表征的途徑和步驟，為完善文檔模型理論提供支持。而從現實意義上看，對于多文本閱讀理解的研究，則有助于對信息的篩選整合以及決策，為減少類似“魏澤西事件”的悲劇提供建議和意見。

當然，作為較為新穎的研究領域，多文本閱讀理解的相關研究可以說是方興未艾。在眾多與之有關的問題上，都存在進一步深入研究的可能性和必要性。例如，盡管大多數研究者普遍認可，就多文本閱讀理解而言，立論目標要好于總結目標，前者能夠促使個體更好地整合多文本信息，并建構與之相關的心理表征。但是，至今為止，研究者們并不清楚為什么立論目標好于總結目標，其背后的深層次原因是什么；也并不清楚閱讀目標是如何影響多文本閱讀理解的。顯然，在這個問題上，研究者們陷入了“知其然而不知其所以然”的怪圈。因此，對于閱讀目標與多文本閱讀理解之間的關聯，未來應該有進一步探究的必要。

此外，盡管文檔模型理論提出，多文本閱讀理解后的心理表征分為(組合)心智模型和跨文本模型，但這只是結果。這一理論沒有解釋，個體建構(組合)心智模式和跨文本模型的認知加工具體過程。具體而言，研究者們還需要了解，這一認知加工過程可以劃分為幾個階段，每一階段的目標和影響因素有哪里？究竟是(組合)心智模型建立在先，還是跨文本模型建立在先？兩者之間是否存在因果聯系？對于多文本閱讀理解的認知加工過程的研究，將有助于研究者對于多文本材料的設計，使得個體更好的整合不同來源、不同觀點的信息，建構合理的心理表征。