經濟全球化進程中的國家自主性

陳霞

摘 要：經濟全球化的內在特征要求跨越地域性邊界在全球范圍內進行資源配置，而這必然在多個層面沖擊國家及其自主性。國家作為國際體系中獨一無二的建構性因素面臨排他性權威分流困境、政治認同削弱危機和民主赤字難題等現實挑戰。經濟全球化帶給國家的種種挑戰一直吸引學界對國家角色的關注，圍繞國家自主性的發展趨勢形成了不同的理論分野，回歸國家學派的立場是國家強化論，而新自由主義者則預判國家銷蝕論。兩種觀點背后實際上是國家主義和全球主義的博弈。未來經濟全球化時代國家理論的主流話語是國家建構，后發國家是否擁有適當的國家自主性，直接決定著國家建設的成敗。在經濟全球化進程中，國家自主性的維系，在國家層面要發展民主凝聚機制，在國際層面要重塑全球權力秩序，形成制度自律邏輯。

關鍵詞：經濟全球化；國家自主性；國家主義

中圖分類號：D033 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）12-0015-06

經濟全球化進程始于西方發達國家的推進，曾經捍衛全球自由貿易主張的美國開始向國家主義退縮，而曾經對經濟全球化有所抗拒的中國現在卻向世人展現出另一幅畫面：“一帶一路”倡議、達沃斯論壇等都是在向前推動經濟全球化進程。角色和態度的反轉背后實際上是國家主義和全球主義的博弈，國家主義關心在經濟全球化進程中國家自主性的維系，而全球主義則追求建立一個無國界甚至是無國家的世界。國家主義和全球主義誰也取代不了誰，但兩者的張力始終存在。

一、不同理論流派的分野

經濟全球化的發展帶給國家的種種挑戰引起學界對國家角色的關注，特別是20世紀90年代以來，圍繞經濟全球化和國家兩個核心概念衍生了一系列相關研究議題。經濟全球化與國家的關聯研究之所以能夠聚焦學者們的關注點，是因為他們有一個共性認識，即“全球性的變遷必然導致國家理論的重建”①。國家無論是以被動方式還是以主動方式卷入經濟全球化進程，都需直面經濟全球化帶來的挑戰，在這一點上學者們沒有分野，他們的分野體現為：在融入經濟全球化的進程中國家自主性是銷蝕還是增強。

1.國家強化論：回歸國家學派的立場

依據現實主義②和國家中心主義③學者的觀點，只要能客觀地評估經濟全球化，就不會推演出經濟全球化與國家權力衰弱或國家自主性銷蝕之間是一種因果關系的結論。經濟全球化進程中國家的治理能力會遇到新議題，國家的政治權力面臨分流也是不爭的事實，但即便如此，諸多實質性挑戰與國家自主性弱化之間也不能畫等號。以回歸國家學派為代表的核心觀點是國家強化論，即國家作為一個行為主體，在回應經濟全球化的進程中其自主性會增強而非削弱。

第一，經濟全球化進程會刺激國家角色的擴張。回歸國家學派認為以跨國經濟組織為載體的超國家經濟聯系的強化會弱化國家的國內積累能力，并對國家的管控范圍提出挑戰。但事實上這并不會弱化國家的核心地位，國家自主性也不會被銷蝕和弱化，相反，經濟全球化會刺激國家角色的擴張。一方面，經濟全球化進程對國家角色的擴張刺激主要體現為跨國性威脅會使國家的干預機制合法化。當跨國性經濟貿易、資本流動給國內經濟秩序帶來威脅時，國家為了保護本國國民經濟，會將政治干預作為優先選擇策略，因而會合法地發展國家的干預機制。尤其對于發展中國家而言，與跨國經濟聯系增強趨勢相伴隨的是國家角色的擴張效應。“在第三世界，與貿易和資本流動相聯系的并不是消極的、受到限制的國家機器，而是國家的國內角色的擴張。”④另一方面，基于國家自主性的國家干預能力是一種潛在優勢。國家不是社會中心主義所設定的因變量，而是具有自我偏好和行為邏輯的自為組織。“東亞國家的成功實踐證明有效參與經濟全球化進程不以限制國家角色為前提，國家干預也可以成為有效手段，高度的國家性與在經濟全球化中獲取成功兩者之間存在正相關的可能性。”⑤當然，回歸國家學派強調，這一立論的前提是國家需要擁有一套有效運轉的官僚體系和具有一定的自主權。

第二，國際因素能夠刺激發展主義。回歸國家學派一直把國家置于國內和國際的交叉點來分析其自主性，因為他們認為國際關系的變動對一個國家的內部平衡性至關重要，它既可以對國家自主性產生弱化影響，也可以為之提供支持性機會。但國際關系對國家自主性的影響分析局限于歷史分期，最根本的決定因素是國家如何應對國際環境所帶來的壓力或者機遇，這取決于國家內部結構特征、體制能力積累所導出的國家自主性程度。國家中心主義模式下經濟發展存在兩條路徑：無計劃的市場影響和市場促進戰略。這兩條發展路徑都有可能與國際因素產生關聯。國際因素刺激發展主義的情況主要有兩種類型。一是軍事主義對財政資源的需求推動經濟發展。其中，最為重要的影響因素是戰爭，英國是最好的案例。被稱為“戰爭國家”的英國，在早期的國家建設過程中，采取的核心戰略是軍事主義和外部擴張，與此直接相關的是軍事開支對財政資源的需求度上升，而這一需求，刺激了英國金融行業的快速發展。二是國家安全需求推動經濟發展。東亞新興發展型國家歸屬此類。國家執政當局在國際安全壓力的歷史背景下，基于趕超意愿和領土安全的雙重考慮，必須采取相應策略發展經濟實力。有學者把東亞發展經濟的意愿稱為“發展意愿”，拉美和東亞之間的差異性主要體現在后者以經濟發展為優先目標導向，而這種導致兩者差異性的發展意愿與軍事競爭和地緣政治之間存在著密切關系。⑥從這個層面上來說，國際安全壓力刺激了東亞經濟發展，是東亞經濟發展的助力而非阻力。

2.國家銷蝕論：新自由主義者的預判

在經濟全球化進程中，國家自主性面臨兩種后果：一是國家自主性銷蝕；二是國家成功再生權力資源。新自由主義代表前一種立場預判。新自由主義是經濟全球化的理論基石，依據新自由主義學者的觀點，經濟全球化的進程就是國家不斷銷蝕的過程。一方面，經濟全球化進程意味著“去國家化”。新自由主義學者認為在經濟全球化的進程中，“必須放棄國家這一概念，在跨國化世界中不會存在‘國家”⑦，國家是一個逐漸銷蝕的概念，國家銷蝕產生于國家和市場相互作用的國內和國際兩個層面。經濟全球化以國際經濟組織為載體建立跨國網絡，從而實現了生產、資本、貿易、金融的自由流動，在全球范圍內實現資源配置，這必然導致經濟領域的“去國家化”。另一方面，市場機制在世界經濟中亦能實現自我調節。新自由主義的基本原則是市場原教旨主義，主張貿易經濟自由化和私有化，否定國家干預和福利國家。其推演邏輯始于理性與契約。根據這一邏輯，市場植根于人類自然本性之中，市場自動產生秩序，社會和國家都是理性個體為滿足目標的產物，而經濟全球化只是把這一邏輯的適用范圍從國家擴大到超國家范圍。國家中心主義學者認為：“在國家發展的成功或者失敗的問題上，新自由主義和其他一些理論觀點夸大了世界經濟和市場機制的重要性，亦因此低估了國家能否調動國內資源的不同自主性與能力。”⑧市場機制在一國之內的自發調節已然存在問題，而把市場自發調節的范圍擴展到全球水平的層次是一種非常危險的幻想。endprint

跳出國家銷蝕論和國家強化論立場，我們需要客觀分析經濟全球化與國家自主性之間的關系。一是經濟全球化趨勢不可逆轉。經濟全球化始于西方發達國家的有意識推動，而在延伸發展的過程中，人類相互依賴程度的增強使之無法逆轉。當經濟全球化打通地域隔閡后，各國交互影響的領域除經濟之外還涉及政治、文化和社會等諸方面，以逆全球化之名實現隔離式發展之圖已經成為妄想。無論是以被動方式還是以主動方式卷入這一過程，都是每一個國家不可避免的抉擇。在經濟全球化的進程中，國家自主性會受到一系列變量因素和不可控因素的影響和限制，這些因素包含跨國經濟組織、國際條約、地緣政治、國際格局等。二是國家作為人類社會的政治組織單元，它是國際體系中獨一無二的建構性因素。經濟全球化對國家權力、政治結構帶來的沖擊并不意味著國家的衰弱甚至終結。我們不應該“在歷史意識立場中夸大民族國家的強大，在全球化意識立場中夸大民族國家的衰弱”⑨。東亞國家的實踐說明，國家自主性與融入經濟全球化之間具有積極聯系的可能性，即國家借助干預主義可以實現參與全球化市場。三是未來經濟全球化時代國家理論的主流話語是國家建構。國家建構將會替代去國家化、國家銷蝕等概念，成為國家之間的聚焦議題。從這個層面而言，經濟全球化進程也是對新時期國家建構藝術的一種考驗。

二、經濟全球化對國家自主性的現實挑戰

資本主義發展和民族國家形成被認為是近代化在經濟和政治層面的標志，而資本主義在新自由主義理論的推動下，以經濟全球化的形式不斷挑戰民族國家的界限。經濟全球化的內在特征要求對經濟行為的空間和邊界進行重新配置，而這種配置給國家帶來了不安，因為經濟全球化不僅通過資本流動、國際貿易和國際金融等經濟活動沖擊一國舊有的經濟模式，而且在多個層面沖擊國家及其自主性。國家自主性維系的關鍵取決于權力層面政治權威的排他性、公民層面的政治認同、社會層面的資源汲取能力、中央和地方關系的均衡性等方面。

1.國家排他性權威分流

在經濟全球化進程尚未開啟之前，國家具有疆土之內的排他性權威地位和資源，這代表著國家的排他性權威空間與領土疆域延伸之處相重合，而打破這一重合性、跨越地域性邊界在全球范圍內進行資源配置是經濟全球化的本質要求，因此，經濟全球化的跨國性特征首先沖擊的是傳統民族國家的地域型權威。一方面，國家排他性控制和管理權威受到限制；另一方面，國家排他性權力和權威被轉移。與上面兩點都相關聯的是跨國機構組織，普遍的一個論點是跨國組織的增多意味著對國家自主性的侵蝕，甚至會形成對主權的冒犯。超國家組織作為經濟全球化趨勢中新生的治理機構，實際上不僅分流了傳統民族國家的部分權威和權力資源，而且挑戰傳統民族國家的治理能力。

經濟全球化進程“創造了一個不再是由國家主導經濟力量的世界，而是一個由超越國家的經濟力量主導國家政策的世界”⑩。這種超越國家的經濟力量在形式上體現為資本的跨國流動性，正是因為跨國資本的無界性，才使得跨國經濟組織具備了降低甚至脫離國家管控的可能性。一是跨國經濟組織建立了超越國家疆域范圍的治理機構。跨國經濟組織的管理結構、管理模式和管理方法會降低國家的干預能力和程度，而且經濟全球化為跨國經濟組織與國家進行談判提供了客觀條件。在微觀層面，跨國經濟組織的全球化發展戰略增加了政府對生產活動、環境保護、工作水平等細節方面的有效管理難度。在宏觀層面，跨國經濟組織擺脫了國家框架，跨國經濟組織的靈活性、市場敏感度以及資本的流動性會弱化政府影響或左右投資去向的能力。二是跨國經濟組織實現了資源的全球性流動。跨國流動的資本若脫離一國經濟政策的束縛，其必然降低國家對跨國經濟組織的資本積累、資本流動和資本使用的管控和干預，因為這些跨國經濟組織能夠使資本超越民族國家的界限滲透到不同的市場之中。三是跨國規制轉移了國家部分權威資源。跨國經濟組織分歧和沖突的解決更多地依托于國際爭端仲裁機制。一方面，這超越了單個主權國家的活動范圍，從而也就降低了跨國經濟組織與國家之間的依附性和聯系性。另一方面，跨國規制的適用基本單位是主權國家，這代表著民族國家要遵循國際治理機構組織的共享假設，在處理和解決跨國性事務時要符合其規則要求和制度規定，即國際治理機構的特殊性權威優先于國家權威。從另一個層面而言，這意味著國家讓渡或轉移了部分權威資源給國際組織。

2.國家政治認同度削弱

當一種新的價值觀念碰撞社會舊有的價值觀念時，當開放多元的價值觀念沖擊單一封閉的價值觀念時，認同問題便會不可避免地出現。“‘同與‘異一直是人類學的焦慮，全球化凸顯了這一焦慮。”B11經濟全球化不會帶來同質性的價值觀，反而會反射性地激發價值觀和文化之間的差異性和沖突性。經濟全球化帶來的價值觀念變遷以不同方式和途徑影響一國公民對于國家的認同感，對傳統的民族忠誠構成話語挑戰，對社會個體的身份認同產生沖擊。在經濟全球化進程中，國家面臨政治認同削弱的危機，這一危機的產生遵循兩個衍生邏輯。一是經濟全球化進程侵蝕社會個體原有的政治認同價值觀。一方面，經濟全球化的這種侵蝕性實際上弱化了公民的認知結構和對國家的認同程度，導致集體認同困境；另一方面，經濟全球化進程增加了認同環境和認同身份的多變性和復雜性。社會個體不僅要從多元的認同中進行選擇，而且要面對隨時變動的環境，在這個雙重進程的發展中，身份認同也變得愈加復雜。一個國家如若不能把多元的價值觀念有效整合成為被社會個體所認同的共識，將會把自己置于國家認同面臨削弱和破碎的境地。二是經濟全球化進程中的國家有可能尋求排他性認同。經濟全球化進程中商業往來使得不同種族、不同文化的人群有更近、更頻繁的接觸和碰撞。民族文化價值觀之間的沖突和既定認同感的分化會增加人群的歸屬危機，在這種情況下，不同人群會有意識地尋找種族認同或地方認同，因為越是排他性的認同越能帶給他們信任、歸屬、安全和忠誠等情感。從這個層面上來說，經濟全球化概念本身與政治、文化更多的是相悖而非相容。經濟全球化對政治的排斥增加了社會個體對集體影響力的懷疑和對不確定性的恐懼，很可能會因此產生一種排他性的宗教信仰或地域實踐，以地方性和民族性對抗外來的國際壓力。這種對排他性的認同對象的追求，實際上是對經濟全球化進程的一種極端解決方式。endprint

3.民主赤字現象中的發展難題

經濟全球化是一個摻雜著政治因素的綜合現象，它對人類公共生活提出了新的謎題：“如何把一個以領土為基礎的民主治理體系與社會和經濟生活的跨國組織和全球組織結合在一起？”B12即以地域為基礎的民主過程與超地域特征的經濟全球化的相融問題。在尚未發展出超地域性的民主機制之前，民主赤字將會是國家建構的發展難題。

伴隨經濟全球化進程，民主赤字現象對國家自主性的侵蝕在多個層面上顯現出來。一是全球治理中的民主赤字侵蝕國家自主性。與經濟全球化相關的全球能源、全球金融、公共安全、環境保護等公共事物的治理需要超國家權威的存在。一方面，國家權威的分離或讓渡是構建超國家權威的基礎。這是對國家自主性政治權力結構上的侵蝕。另一方面，超國家權威出現合法性困境。國際經濟組織是經濟全球化規則的主要制定者，世界銀行、世界貿易組織、國際貨幣基金組織以及其他國際組織的建立意在進行民主化全球治理。但超國家權威的合法性基礎出現了民主赤字困境，主要體現在不均衡性的國家間權力、不平等的全球治理體系、不合理的國際財富資源分配等方面。超國家權威組織很多時候被發達國家所支配，并以非民主化方式運作，這實際上是在政治實踐層面對國家自主性的侵蝕，是主權國家之間的一種民主赤字現象。二是國家治理層面的民主赤字侵蝕國家合法性基礎。政治的本質是參與性和公共性，民主化的意義就在于通過公民政治參與構建成員之間相互認同的政治共同體，從而實現集體治理。以認同和參與為基礎的民主化過程是國家合法性的基礎來源，然而，伴隨經濟全球化進程，民主赤字從兩個方面侵蝕國家合法性基礎。一方面，國家民主治理價值式微。超國家權力與根植于地域國家中的民主參與價值沖突擴大。另一方面，國家民主治理范圍縮小。經濟全球化不僅約束了國家的經濟政策，而且改變了公民對政治目標的理解，挑戰著國家范圍之內民主作為一種體現人們需求的制度的有效性。當經濟全球化力量沖擊國家時，國家民主治理的范圍和能力都在內縮。

三、經濟全球化進程中的國家自主性建構

經濟全球化對國家自主性的影響不能一概而論，因為不同國家本身的結構特征、文化依賴和國家能力迥異，從而決定了不同國家在經濟全球化進程中的位置、回應和策略均不相同。因此，討論經濟全球化進程中的國家自主性建構首先需要明晰兩個前提：一是國家類型的范疇；二是討論的預設立場。一方面，文章關于國家類型的范疇鎖定是后發展中國家。經濟全球化進程始于西方發達國家的市場領域拓展，但發達國家和后發展中國家一直處于不對等的位置，財富收入和資源分配也是極端的不平等，可以稱之為“選擇性”的全球化。后發展中國家力量的崛起意味著修正經濟全球主義的機遇和形成公平、公正、合理的經濟全球化秩序的可能性。對這一經濟全球化景象期待的關鍵就是后發展中國家的國家自主性建構問題。另一方面，討論的預設立場是經濟全球化具有限度性。經濟全球化中的政治難題是：我們不能在追求民主和國家自主的同時追求經濟全球化。這是一個悖論。我們需要一種充滿智慧的全球化，而不是最大限度的全球化，民主和國家自主應該壓倒超級全球化。這一預設立場傳遞的觀點是，超級經濟全球化是一種幻想，我們追求的是一種有節制和有限度的全球化，我們接受全球化是一個多元化國家的集合體，監管它們交往的應該是一層薄薄的、透明的、合乎常理的交通規則，各民主國家將自行決定它們的未來。B13在這一立場的基礎上，國家自主性維系和全球治理才具有可行性。

1.民主凝聚機制：國家自主性的維系

后發國家的現代化起點是國家建構，大多數后發國家在第二次世界大戰之后形成的一個基本共識是由國家力量推動經濟領域和社會領域層面的現代化，而“后發國家是否擁有適當的國家自主性，直接決定著國家建設的成敗”B14。所以，國家自主性維系是后發國家全面邁向現代化歷程的關鍵。在發展之初，后發國家基于文化、政治精英或初始國家結構條件的國家自主性優勢已經逐步退卻，國家自主性維系面臨新的困境：一是國家引導的現代化導致社會關系的重組和新興社會群體的崛起，新生力量對民主提出改革需求；二是現代化過程中產生了許多自主的社會行動者以及社會組織，社會力量對國家社會關系提出重構需求。

在經濟全球化的背景下，為了維系國家自主性，增強社會個體對國家的政治認同度，需要在傳統國家利益和現代國家轉型之間尋找平衡點。處于國內和國際交點上的國家在尋求國內外平衡的過程中，“國家生存下來的關鍵在于它有能力創制一種角色，這種角色既要適應全球經濟一體化的力量，又要適應由認同政治所造成的內在張力”B15。即國家如何通過自身轉型提升自主應對能力，其中的關鍵在于民主凝聚機制建設。第一，增強民主制度供給能力。國家通常需要建構制度網絡以維系國家權力的來源。后發國家無論是向現代國家的轉型，還是國家自主性的維系，都需要增強民主制度的供給能力。民主制度供給能力的增強不僅為社會參與提供程序和框架，也為自身權力的運行提供更加穩定的制度支撐，因為國家自主性更多的與民主制度相關聯。第二，創新民主實踐模式。民主在不同時期、不同地域被賦予了不同含義，民主的模式和類型也存在多種設想和實踐。但是，無論采取何種形式，民主治理均以參與性、協商性為特征，以被統治者的同意為基本底線。后發國家的社會基礎異于西方發達國家，因而不可能移植西方民主制度或模式，而是需要根據自身的社會結構和制度土壤創新民主實踐模式。一是創新協商民主實踐。國家與社會之間的協作決定著民主制度的實踐效果，后發國家需要以協商為基礎，把國家與社會之間的垂直關系向水平關系扭轉。二是創新基層民主實踐。后發國家缺乏民主文化土壤，公民民主精神的培育需要從基層民主實踐中滋生并擴展。在基層民主實踐過程中，社區民主、社團民主、鄉村民主等都應成為民主實踐的場域。

2.制度自律邏輯：全球治理的可行性

初始國家結構條件和國際外部環境都是影響國家自主性的重要因子，“國家自主性的實際程度和后果，只能從特定的政治系統和特定的歷史性國際環境的角度來分析和解釋”B16。理解國家的策略選擇和行為邏輯首先要確認其所處的內外部環境，尤其是特定行為環境對國家及其構成部分所形成的壓力。現代國家均嵌于國際經濟關系之中，要理解現代國家的自主性，就需要把國家置于經濟全球化背景下來考察國家跨越自身邊界的政治和經濟行為以及經濟全球化對國家策略選擇產生的影響。就后發國家而言，經濟全球化對其自主性的挑戰聚集于兩個方面：一是全球治理格局中的話語權；二是國家之間的協同度。以上兩點均與制度自律邏輯相關，即制度對于政治運作者的主動性影響和有效性約束，它包含著制度相關方的可信承諾能力、民主參與程序和責任承擔機制。endprint

全球治理中的制度自律邏輯不會自動產生，需要積極培育。一是全球關系的民主管理必須制度化。當前的治理格局存在發言權與資源分配的不平等現象，這違背了制度自律邏輯的民主參與要求，因此需要架構新的制度程序以防止單邊主義支配全球關系現象的出現。全球治理的規范機制不是通過單邊主義國家行為出現的，而是必須通過國家之間的協商、合作和制約形成一種相互尊重的民主制度體系。二是全球協同治理需要責任機制的構建。全球化發展有兩個目標：在全球規模上提供公共物品以減輕全球化帶來的貧困和痛苦；建立廉潔公正的政府。B17這兩個目標的實現都與責任機制相關聯。一個國家的政府與社會和民眾之間存在多種責任鏈條，不同于國家治理，在當下的全球公共治理協議和超國家組織規則中雖然存在責任規定，但卻是不牢固的責任機制，大部分的全球治理協議中缺少權威的監督、評估和懲罰制度。因此，全球治理需要建構正式的責任機制，改變問責體系缺位問題，通過使用正式機制來監控參與方的行為，形成可行可控的責任追究體制。三是全球治理需要國際格局的再平衡。從全球化的本質上來講，各個國家在經濟全球化進程中是平等的，全球化是各個國家逐步實現共同富裕的全球化，而不是貧富差距的拉大和只有少數人、少數國家富裕的全球化，也不是少數人、少數國家主導秩序的全球化。然而，目前的事實是全球化進程一直處于不平衡的發展狀態，民主和平等成了國家間治理的稀缺價值。后發國家的重任是重塑發達國家和發展中國家在全球治理格局中的權力秩序，通過漸進性政治規范認同的過程重塑國際秩序。

四、結語

國家作為一個行動主體在本質上具有兩面性。經濟全球化進程中的國家自主性，一方面受到國內政治結構特征和社會力量的影響，另一方面受到國際歷史環境的影響。處于國內結構和國際體系交叉區域的國家，想要維系一種有效的集體行動，就不能忽略經濟全球化時代帶來的國家建構壓力。

注釋

①[英]馬丁·阿爾布勞：《全球時代：超越現代性之外的國家和社會》，高湘澤譯，商務印書館，2001年，第272頁。

②現實主義者如Robert Gilpin、W.Ruigrok、R.van Tulder、David Held、Anthony McGrew等。

③回歸國家學派興起于20世紀70年代末80年代初，核心代表人物有Theda Skocpol、Eric A. Nordlinger、Joel S. Migdal、Peter B. Evans、Linda Weiss等。回歸國家學派使用“國家自主性”這一國家屬性概念作為考察國家發展的核心要素，并形成了“以國家為中心”的理論體系和研究范式。

④[美]彼得·埃文斯、迪特里希·魯施邁耶、西達·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒譯，生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第294頁。

⑤Peter Evans. The Eclipse of the State？ Reflections on Stateness in an Era of Globalization， World Politics，1997，50（1），p.70.

⑥參見G.Gerdffi and D.L.Wyman. Manufacturing Miracles： Paths of Industrialization in Latin America and East Asia， Princeton， NJ： Princeton University Press，1990.

⑦Ernst-Otto Czempiel and J.N.Rosenau. Global Changes and Theoretical Challenges： Approaches to World Politics for the 1990s， Lexington， MA：Lexington Books，1989，pp.117-134.

⑧[澳大利亞]琳達·維斯、約翰·M.霍布森：《國家與經濟發展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝、廖志強譯，吉林出版集團有限責任公司，2009年，第1—2頁。

⑨T.V.Paul and John A.Hall. International Order and the Future of World Politics， Cambirdge： Cambridge University Press，1999，p.259.

⑩[美]萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來》，周曉鐘譯，中國社會科學出版社，1998年，第123頁。

B11范可：《在野的全球化——流動、 信任與認同》，知識產權出版社，2016年，第80頁。

B12[英]戴維·赫爾德：《全球大變革：全球化時代的政治、經濟與文化》，楊雪冬譯，社會科學文獻出版社，2004年，第598頁。

B13[美]羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國人民大學出版社，2011年，第11、234頁。

B14楊光斌：《制度變遷中的國家與制度》，中央編譯出版社，2011年，第276頁。

B15鄭永年：《全球化與中國國家轉型》，郁建興、何子英譯，浙江人民出版社，2009年，第26頁。

B16[美]斯考切波：《國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志譯，上海人民出版社，2007年，第30頁。

B17[美]喬治·索羅斯：《索羅斯論全球化》，王榮軍譯，商務印書館，2003年，第57—58頁。

責任編輯：浩 淼 思 齊endprint