論曹魏經學

劉運好

摘 要：曹魏是漢末經學衰落后崛起的新變期，不僅產生了《中經》大型經學類書，而且可考的經學著作128種。在學術淵源上，或源于漢末官學，或源于漢末私學，與漢代經學有直接或間接聯系。然而，曹魏經學在繼承中凸顯新變。由今文轉向古文經學，由古文轉向玄學經學，是魏晉學風演變的核心。從青州之學形成，到荊州之學衰落，標志著漢末經學的結束；從王肅經學始盛，到何王新學勃興，標志著曹魏經學的形成與轉變。理論形態上，多元并存，以古文經學為主；傳承方式上，太學衰落，地方之學、私學發達；發展過程中，互相駁難，因襲與創新并存；學術版圖上，邊鄙經學發達，中原經學寥落，呈現出由邊鄙向中原輻射的發展態勢。

關鍵詞：曹魏經學；學術淵源；發展演變；經學特點

中圖分類號：I207 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）12-0132-07

自皮錫瑞“中衰”論出籠后，直至當代學術界，對魏晉經學成就評估嚴重失衡。魏晉，雖經歷漢末動亂，國家太學衰微，經學獨尊地位喪失，但是“主好斯文，朝多君子，鴻儒碩學，無乏于時”（《晉書·儒林傳》），因此魏晉經學非但沒有“中衰”，而且以頑強的生命力始終在亂離時世的夾縫中生存，并經歷由崛起到新變、繁榮的歷程。

曹魏是漢末經學衰落后的崛起——新變期，主要表現在兩個方面：第一，經學學者林立。見諸史籍，曹魏經學家可考者有54人，舉其要者有十余人。在學術淵源上，一源于漢末官方經學，以王朗、陳群、邴原為代表。這一類學者以漢末經學名家為師，其學術淵源與漢末官學有密切關聯，其學風也帶有漢末經學的影響及其嬗變的痕跡?；蛴山裎霓D向古文；或以古文為主，兼治今文。曹魏前期經學家的學風特點，既上承兩漢，也影響了曹魏經學發展的基本走向。二源于青州學派，以崔琰、孫炎、王基為代表。這一類學者均受業鄭玄，或專治古文經學；或以古文經學為根柢，附益今文經學。然皆恪守鄭玄門戶，不滿王肅之學，故紛紛著書批判王學，是鄭、王之爭的核心人物。三源于荊州學派，以邯鄲淳、王肅、隗禧為代表。這一類學者或客居荊州，受荊州學派影響深刻；或直接受業于荊州學派的經學家。其學術特點基本持守荊州學風，或治古文經學；或以古文經學為根柢，汲取今文經學。此外，王弼經學間接淵源于荊州之學，何晏經學則繼承漢代張禹而來，皆以古文為根柢。第二，經學著述豐碩。由于曹魏經學學者相對較多，加之統治者注重經學文化建設，部分學者又具有相當自覺的學術意識，從而使曹魏經學著述也十分豐富?；細v代史志，以及朱彝尊《經義考》、馬國翰《玉函山房輯佚書》、侯康《補三國藝文志》、姚振宗《三國藝文志》等典籍，剔除所記載的異名同書，以及誤載前代的經學著述，共輯得曹魏經學著作128種，其中《易》26種，《書》7種，《詩》11種，《禮》19種，《樂》9種，《春秋》24種，《孝經》10種，《論語》10種，群經12種。以上統計的數據還不包括小學類經籍，以及《隋書·經籍志》所記誤載的宋均緯書29種。

曹魏時期還產生了不少儒家類子書，見諸史籍的有《中論》《典論》《周生子要論》《王子正論》《杜氏體論》《袁子正論》等。此外，鄭默、劉劭等所撰之《中經》《皇覽》，都是博集儒家經典的類書，其經學意義十分重要。

從現存經學著作看，曹魏經學以《易》《禮》《春秋》《詩》學最為發達，因為《易》探究天人關系，《禮》規范人倫秩序，《春秋》寄托大一統觀念，而《詩》是教化人倫的范本，都與現實政治聯系密切。可見這一時期的經學發展，大抵是在經歷亂世之后，以重構新王朝大一統的中央集權的政治文化為指歸。

一、曹魏經學之學風演變

曹魏經學掃除了讖緯神學內容，而回歸儒家經典研究。既有淵源于漢代的朝廷官學、漢末的地方郡學，也有源于漢代經師的私人講學，所以曹魏經學在本質上并未割斷與兩漢經學的學緣聯系。然而，由于時勢的變遷，漢末學風的浸染，曹魏學風在對漢代學風的延續中也有新變。以經學理論形態而言，有以古文為主；有以今文為主，也有融合今古文者；還有以古文經學為根柢，而創立新的理論形態。如果綜合考察地緣學術與理論形態兩個方面，青州學派則以古文為主，附益今文；荊州學派由今文而轉向古文。其中由今文而轉向古文經學，再由古文而轉向玄學經學，是魏晉學風演變的核心。

1.恪守業師之學風這類學者以師承為主，主要受鄭玄學風和謝該學風影響。或專治古文經學為主，或今古文兼治。

孫炎、王基、崔琰所師之鄭玄，字康成，“（初）造太學，受業師，事京兆第五元先，始通《京氏易》《公羊春秋》《三統歷》《九章算術》。又從東郡張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關，因涿郡盧植，事扶風馬融”①。江藩又考證曰：“康成雖云受書于張恭祖，然其《書贊》曰：‘我先師棘下生子安國亦好此事，則其淵源于安國明矣?！雹谶@說明鄭玄學風也有一個轉變過程，先是入太學師第五元先，治今文；后又先后受業馬融、張恭祖，治古文；最終歸趣于孔安國之古文。這種今古文兼習，最后轉向古文的求學經歷，遂形成鄭學以古文為根柢，附益今文的學風特點。而這一學風在弟子傳承中又略有區別：王基專攻古文經學，著有《毛詩駁》《毛詩申鄭義》《毛詩答問》《毛詩駁譜》等，其經學特點乃是恪守鄭學，不滿王肅之學，故論《詩》多持鄭義而與王學抗衡，是鄭、王之爭的發軔者。孫炎、崔琰則今古文兼治。根據史籍所載，崔琰雖立鄭玄之門未及期年，然其學統則出于鄭學，且習《論語》《韓詩》，兼融今古文經學；孫炎撰有《易例》《毛詩注》《禮記音義隱》《禮記注》《春秋三傳注》《春秋外傳國語注》《春秋例》等。其治《易》不詳所出，《禮》則承其師，同出高堂氏一派；且合“春秋三傳”而釋之，具有融合今古文的趨向。

樂詳所師之謝該，字文儀，“善明《春秋左氏》，為一代名儒，門徒數百千人。建安中，河東人樂詳條左氏疑滯數十事以問該，皆為通解之，名為《謝氏釋》，行于世。……建武中，鄭興、陳元傳《春秋左氏》學，時尚書令韓歆上疏，欲為左氏立博士，范升與歆爭之未決，陳元上書訟左氏，遂以魏郡李封為左氏博士。后群儒蔽固者數廷爭之。及封卒，光武重違眾議，而因不復補”③。謝該推崇范升、衛宏。范升乃今文學家，習梁丘賀《易》學；衛宏“與河南鄭興俱好古學”，《后漢書》載其為《毛詩序》的作者，是純粹的古文學家。而《左傳》是今古文之爭的核心著作，謝該治《左傳》，樂詳師之，師徒皆是純粹的古文經學家。endprint

邴原亦青州之學的代表人物。其學師承最為復雜，先師孫嵩，再師韓卓，又宗陳寔、親盧植。孫嵩史籍無傳，其學不詳，然據《后漢書·鄭玄傳》《趙歧傳》簡略記載可知，孫嵩與鄭玄同郡且官青州刺史，學推鄭玄，后寓居荊州，又成為荊州學派的一員。盧植“少與鄭玄俱事馬融，能通古今學，好研精而不守章句”（《后漢書·盧植傳》）。陳寔、韓卓經學著作不存，其經學淵源史無明載，然二人皆以純粹的儒德而有名當世，當以傳統儒學為傳授核心。綜合考察，邴原早年遠游求學，師事安丘孫嵩，后又轉益多師。學成，返回故里北海，以講學注經為業，與鄭玄齊名。邴原之學亦當與鄭玄近似，皆以馬融為源頭，因北海屬青州，故是“青州學派”的重要人物。其學風以融合今古文為特點。

2.由今文而轉向古文經學這類學者先習今文，后來轉向古文，以王朗王肅父子為代表。

朗所師之楊賜，“少傳家學”。其曾祖寶、祖震并受歐陽《尚書》，父秉“少傳父業，兼明京氏《易》，博通書傳”（《后漢書·楊震傳》）。陳喬樅《魯詩遺說考》考之曰：“賜為楊震之孫，楊秉之子。秉傳言‘少傳父業，賜傳言‘少傳家學。賜治《魯詩》，則知震及秉亦皆治《魯詩》也?！雹軞W陽《尚書》、京氏《易》及《魯詩》屬今文經學。楊賜傳習家學，尤長于京氏《易》和《魯詩》，王朗師從楊賜學習今文經學，然而后來卻以著《春秋左氏傳》《春秋左氏釋駁》《周官傳》等古文經而聞名于世，這表明王朗經歷了一個由今文經學向古文經學轉變的過程。王肅深受家學影響，后又師承宋忠。宋忠乃楊厚門徒，厚家學深厚，其祖春卿“善圖讖學”，父統“就鄭伯山受河、洛書及天文推步之術”，作“《家法章句》及《內讖》二卷”，“厚少學統業，精力思述”，亦善圖讖（《后漢書·楊厚傳》）。可見，宋忠經學亦以今文經學為起點，后來轉向古文經學，并兼治揚雄《太玄》。無論從師學還是從家學上說，王肅經學也是兼融今古文經學，后來轉向古文經學。王肅經學名顯于當代，影響于后世。其經學兼融并蓄，博采眾說，并借以司馬昭岳父之尊，其學說納入官學。然因其后來師承宋忠，不好鄭玄，引起了著名的鄭、王之爭。這場論爭幾乎貫穿了此后整個魏晉經學。

3.由古文而轉向玄學經學

以古文經學為根柢，創立嶄新的理論形態，是何晏、王弼。

何晏字平叔，南陽宛（今河南南陽）人?！度龂尽肪砭拧恫芩瑐鳌份d：“少以才秀知名，好老莊言，作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇?！逼浣泴W著作多已散佚，唯《論語集解》十卷行于世。此書以張禹《論語》為底本而為之義說，“張禹本授《魯論》，兼講《齊》說，善者從之，號曰張侯論疏”⑤。《論語》有齊、魯、古三家，一般認為《齊論》為今文，《古論》為古文，《魯論》乃魯恭王壞孔子宅所得，從版本上說，亦當屬于古文?；寿墩撜Z義疏序》：何晏乃“因《魯論》集季長等七家，又采古論孔注，又自下己意，即世所重者。今日所講，即是《魯論》，為張侯所學，何晏所集者也”⑥?？梢姟墩撜Z集解》以張禹《魯論》為底本，又取馬融等七人古注、孔安國《古論》注，故《論語集解》亦古文為根柢，其學風亦屬于古文家。此外，《玉函山房輯佚書》輯何晏《周易解》四條，張湛《列子注》大量引用其《道論》《無名論》，對于解讀何晏經學也大有裨益。

王弼字輔嗣，山陽（今河南焦作）人?！度龂尽肪矶恕舵R會傳》裴注載：“弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言。……弼注《易》，潁川人荀融難弼《大衍義》……弼注《老子》，為之指略，致有理統。著《道略論》，注《易》，往往有高麗言?！苯癖４嫱暾挠小吨芤鬃ⅰ贰吨芤茁岳?，另有《論語釋疑》，有《玉函山房輯佚書》輯本，樓宇烈《王弼集校釋》并錄之。王弼經學淵源于荊州古文經學，粲父王業乃王粲之繼子，劉表外孫。王粲避亂荊州，是荊州學派中重要人物，故王弼與荊州之學亦有千絲萬縷的聯系。其注《易》擯棄象數而闡釋義理，《論語釋疑》亦以形上思辨的形式，闡釋儒家經典，從而開義理學派的先河，不惟對魏晉哲學，對后代哲學也影響深遠。

何晏、王弼雖以古文為根柢，卻又能無復依傍，獨樹一幟，是謂之“新學”。就其性質而言，則可稱之為“玄學經學”。援道入儒是其基本的學風傾向，以闡釋經學的形式構建自己的哲學體系，是曹魏經學中最具有創新意義的學術流派。從現存的經學著作說，何晏經學重在集成性，王弼經學重在創新性。經學發展至王弼，才真正完成了“以道家思想的義理去闡釋經學的微言大義”的轉變過程。

此外，糜信、嚴干治《公羊》學，屬今文學派；董遇、鐘繇是一代儒宗，治《左氏傳》，為古文學派；劉劭、隗禧、袁準遍治諸經，亦兼融今古文經學。

如果從經學發生的地域上考察，影響曹魏經學的師承關系及其理論形態，主要有兩大地方學派：一是青州之學，一是荊州之學。漢末動亂，太學衰微，學子失去了進學之階，于是郡國之學與私家之學興盛，沿襲漸久，遂形成文化學術的地域特征。

青州之學之鄭玄、邴原，皆以馬融為淵源，然博學多師，以古文為宗，兼融今文。特別是鄭玄，“念述先圣之元意，思整百家之不齊”，抉破町畦，混淆家法，以古文經為主，兼采今文及讖緯之學，融會貫通，創造了一個統一的經學體系。因此，在理論形態上，鄭玄是以古文經學為主，附益今文經學之義，可謂之兼容調和派⑦。

荊州之學的代表人物宋忠，先習今文，著《易緯注》《樂緯注》《春秋緯注》《孝經緯注》⑧，后來才轉向古文，研究《易》學和揚雄《太玄經》，從而成為荊州學派中著名的古文經學學者。其治《易》亦出于揚雄，“宋忠治易探玄，名盛一時”⑨。在理論形態上，宋忠經學是由今文轉向古文，且接受了揚雄融合儒道的思想傾向，后期基本擯棄了讖緯之學，這又表現出與融合今古文且止于恪守儒學的鄭學有很大不同，既埋下了鄭、王之爭的伏筆，也初步顯現出南北學風的差異。

然而，青州之學與荊州之學亦非界限判然。一方面，由于經學家的流動遷徙，使青州與荊州形成了學緣上的交叉滲透，如孫嵩先居青州，學推鄭玄，后寓荊州，又是荊州學派成員。另一方面，宋忠經學與鄭學經學亦有相同的學術淵源關系。馬國翰《周易宋氏注序》云：“考衷（忠）于七經、緯讖、《世本》、揚子《太玄經》皆有注。其學大抵與鄭康成相似?！雹馊缢沃遗c鄭玄之《易》學皆出于費氏《易》，費直是古文《易》學的開創者。這恰恰揭示了曹魏經學多元并存而又以融合今古文為基本特點。宋忠、鄭玄分別是荊州經學、青州經學的核心人物，二人的學風轉向，既標志著漢末經學學風的轉向，也深刻影響魏晉尤其是三國經學的學風。endprint

概括言之，舉凡漢代古文經學，曹魏則多承襲之；漢代今文經學，曹魏則多揚棄之，從而形成曹魏經學有繼承有新變的學風特點。具體地說，遠承馬融，近師鄭玄一派，以古文經學為根柢，兼融今文經學，可謂之“折中調和派”；遠承楊賜，近師宋忠一派，由今文經學轉向古文經學，可謂之“古文經學派”。唯有何晏、王弼之學，雖以古文經學為根柢，但又以玄學家的眼光研究經學，開經學研究之新學一派，可謂之“玄學經學派”。

二、曹魏經學之發展軌跡

從青州之學之形成，到荊州之學之衰落，標志著漢末經學的結束；從王肅經學之始盛，到何、王新學之勃興，標志著曹魏經學的形成及其轉變，這是曹魏經學發展的基本軌跡。

建安十三年（208），曹操南征荊州，飽學之士多歸中原，經學中心開始北移。荊州之學的衰落，標志著漢末經學的結束，曹魏經學的開始。然而，曹魏經學的發展也經歷了一個艱難崛起的過程。

雖然建安八年（203）曹操即下令郡國修文學，縣置校官，試圖恢復儒學，然而由于動亂，中原儒生云散蠻荒，聚集于曹魏集團的文士雖也“妙思六經，逍遙百氏”（曹丕《與吳質書》），更多卻是以軍國文書或詩賦擅長。

直至曹丕踐祚，重開太學，設置科考，“至黃初元年之后，新主乃復，始掃除太學之灰炭，補舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學者，皆遣詣太學。太學始開，有弟子數百人”B11。又修復熹平《石經》，采綴遺籍，集中諸文士編撰《中經》《皇覽》，重修孔廟，奉祀孔子，并詔令郡國，擢次選用“儒通經術、吏達文法”者，全面重構中央集權政治文化，經學才出現重振的氣象。但是國家教育的斷裂，學術精神的墜落，經學人才的匱乏，亦非朝夕可以改變，故《魏略》云：“于時太學初立，有博士十余人，學多褊狹，又不熟悉，略不親教，備員而已?！盉12其博士經學之荒疏于此可見一斑。

至明帝曹叡即位，奉行先帝“尊儒貴學”“以經學為先”的政治文化政策，并鼓勵“其郎吏學通一經，才任牧民，博士課試，擢其高第者，亟用”，且罷退“浮華不務道本”B13之士，以誘于官祿的方式試圖扭轉學風，但也因時局、士風、博士經學粗疏、經學取士制度不完善等原因而收效甚微，至太和、青龍年間，“太學諸生有千數，而諸博士率皆粗疏，無以教弟子?！蛛m有精者，而臺閣舉格太高，加不念統其大義，而問字指墨法點注之間，百人同試，度者未十。是以志學之士，遂復陵遲，而末求浮虛者各競逐也”B14。直至景初中，曹叡下詔選取“其科郎吏高才解經者三十人，從光祿勛隆、散騎常侍林、博士靜，分受四經、三禮，主者具為設課試之法”，再次鼓勵學者“窮極經道”，并誘以“爵祿榮寵”。至此，曹魏官方經學稍見起色。可是，“數年，隆等皆卒，學者遂廢”。正始中，朝廷“詔議圜丘”，竟“應書與議者略無幾人”。國家太學雖衰落如此，然由于君主重視經學之發展，為經學發展提供了豐沃的政治文化土壤，在客觀上卻為私人經學研究提供了一個契機；王肅經學嶄露頭角，以及所引起的鄭、王之爭，也在客觀上促進了曹魏經學的形成與發展。

王肅雖于黃初出仕，然其經學研究開始引起學者的注意卻在太和年間?！度龂尽ね趸鶄鳌吩唬骸吧ⅡT常侍王肅，著諸經傳解，及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而（王）基據持玄義，常與抗衡?！贝撕筻崒W門人孫炎等亦加入這一場論爭之中。王肅少好鄭玄，長師宋忠，善賈、馬之學，而不好鄭氏。其駁斥鄭學，固然與其恪守古文經學的立場有關，然其本質乃在于爭得學術的話語霸權而已。后來，王肅憑借晉宣王翁丈的特殊地位，在政治權力的庇蔭下，使其經學立于學官，終于以勝利者的姿態登上曹魏經學的頂峰。特別指出的是，鄭學出標志著漢代經學發展的轉向，王學出則標志著曹魏經學發展的成熟。

王肅經學從今文而轉向古文，雖以反對鄭學的面貌出現，但其治經恰恰遵循鄭玄的理路，而且其經學著作的具體論述也并非專與鄭學對立，有駁斥也有吸收。但是，王肅因為論戰的需要，綜輯儒家經典，即使并非偽造，也解構了經典的神圣性，無意中構成了對經典權威的挑戰。漢代讖緯之學興，導致了今文經學的衰落；王肅綜輯儒家經典，為我所用，也導致了古文經學的衰落。所以在王肅經學盛行之時，何、王玄學經學也隨之勃興。

如果說何晏經學兼容并包，其特點乃在于集其成，那么王弼則與何晏不同。王弼經學雖以古文經學為根柢，然其注經則純粹以玄學家眼光審視經學，建立了一個全新闡釋范式——“玄學經學”。建立在古文經學根柢上的玄學經學，所表現的理論形態與古文經學卻大相徑庭。古文經學無論如何發展，始終離不開章句訓詁，其義理闡釋也始終建立在這一基礎上。玄學經學則不同，完全以抽象思辨為形式，以本末、有無為思辨的邏輯起點，建立了完整的哲學體系。儒家經典成了玄學家闡釋自我哲學思想的工具，經典的神圣性在玄學經學中也被解構了。

學界多認為玄學興起，造成了儒學式微，其實這是一個很深的誤解。吳雁南主編《中國經學史》作了中肯評價：“魏晉玄學所探討的中心問題仍是儒家所關切的‘天人關系問題，但它以其思辨哲理，從新的角度審視和論證‘天人關系，從而賦予這個老生常談的問題以新的內涵。其次，魏晉玄學在治學方式上一反兩漢經學家煩瑣論證，并揚棄兩漢神學目的論，而以道家思想的義理去闡釋經學的微言大義，使經學的學風和內涵都為之巨變。”B15玄學家尊孔子為圣人，以天人關系為哲學的基本著眼點，以名教為核心，以《易》學為主軸。在理論形態上，乃是儒學的哲學化，是儒學由思想領域向哲學領域的一次轉化B16。概括言之，曹魏經學之發展，從國家太學的角度說，的確呈現出“中衰”跡象；從學者著述的角度說，卻又是呈現出衰瑟中的崛起。然而，如果沒有統治者重振儒學、復興經學的文化政策，私人經學的繁榮也是難以想象的。曹魏經學的主要成就集中在王肅經學和何、王新學上。王肅經學主要還是在鄭玄、宋忠經學的基礎上發展而來，而何晏尤其是王弼的經學則是一種全新的經學闡釋范式，表達的也是一種全新的思想。如果沒有王弼經學的誕生，宋明理學的出現也是難以想象的。所以說，何、王在中國學術史上的意義，不僅表現在玄學上，也表現在經學上。endprint

三、曹魏經學之基本特點

在理論形態上，多元并存，以古文經學為主；在傳承方式上，太學衰落，地方之學、私學發達；在發展過程中，互相駁難，因襲與創新并存；在學術版圖上，邊鄙經學發達，中原經學寥落，又呈現出由邊鄙向中原輻射的發展態勢，是曹魏經學發展的基本特點。

1.理論形態上多元并存，以古文經學為主

首先，曹魏經學依然存在著恪守今古文經學門戶的現象。今文經學在曹魏雖呈現衰瑟的局面，但幾乎所有的經學家都有過研習今文經學的歷史，王朗王肅父子最為典型；且其中仍有少數經學學者專治今文經學，如糜信、嚴干。糜信著《春秋說要》《理何氏漢議》《注何氏春秋漢議》，申理何休之議，而附以己說。何休是東漢著名今文學家，其《春秋穀梁》學著作受到鄭玄的猛烈抨擊，糜信申理何休之議，意在駁斥鄭玄，顯然是恪守今文經學的門戶。嚴干善《春秋公羊》學，鐘繇贊《左氏》為“太官”，而貶《公羊》為“賣餅家”，嚴干常與之辨析二經的長短，干雖口訥而缺乏辯才，但矢志不渝地恪守今文《公羊》學的門戶。也有少數學者專治古文經學，如樂詳專治《春秋左傳》；邯鄲淳是著名的大儒，魏初傳授古文《尚書》《春秋》《論語》《孝經》者，唯其一人，足見也是以古文經學而著名于世。其次，以古文經學為主，汲取今文經學之長，從而形成兼融今古文的學術傾向。鄭玄以古文為主、附益今文的釋經范式，雖遭王肅不遺余力的批判，但鄭玄學風浸染日深，曹魏經學在揚棄鄭學今文讖緯時又保留了鄭學兼融今古的經學特點。董遇、賈洪、杜寬、鐘繇、劉楨、劉璠、周生烈、袁準等都具有這種學術特點。即使恪守古文經學的王肅，也多因循鄭玄治學理路，其《周易注》即出自費氏古文《易》學，所推崇的馬融是傳授鄭玄費氏《易》學的業師，可見其與鄭玄在學術淵源上有著同宗的關系。然而，鐘繇《周易訓》、管輅《易傳》、劉邠《易注》、荀煇《周易注》，又皆兼融今古文。如《輅別傳》載：“果明《周易》仰觀、風角、占相之道，無不精微?！鼻乙浴敖鹉舅鹜凉砩裰隆闭摗兑住?，所取乃今文經學的路數；然而，劉邠“好《易》而不能精。與輅相見，意甚喜歡，自說注《易》向訖也。輅言：‘今明府欲勞不世之神，經緯大道，誠富美之秋?！盉17其《易注》試圖明“經緯大道”，足見也是兼融今文經學。再次，曹魏經學多元并存的特點，還表現在王弼援道家學說以闡釋儒家經典。王國維《漢魏博士考》提出：“學術變遷之在上者，莫劇于三國之際，而自來無能質言之者，此可異也。”B18此變遷主要乃在荊州之學勃興，弘揚揚雄融合儒道之思想，經學闡釋由章句而轉向義理，直接開玄學經學之門戶。如王弼《周易略例·明象》引用莊子筌蹄之喻，闡釋言象意之間的遞生與超越關系；《論語釋疑》援老子之道闡釋儒家之道等，都鮮明地顯現出融合儒道的思想傾向，形成了一種新的經學闡釋范式，也呈現出一種新的理論形態。所以曹魏經學，不僅多元并存，以古文經學為主，還創造了新的闡釋范式，表現出新的理論形態。

2.傳授方式上，州郡之學、私學和家學相當發達

不僅荊州之學影響深遠，而且曹魏亦相繼形成了一些其他地方之學。如賈洪“歷守三縣令，所在輒開除廄舍，親授諸生”（《三國志·王肅傳》裴注）；杜畿治理河東，“冬月修戎講武，又開學宮，親自執經教授，郡中化之”（《三國志·杜畿傳》）。曹魏也有一些經學家，如邴原在故里設立私學，教授生徒；王烈先是以潁川陳太丘為師，“以典籍娛心，育人為務，遂建學校，敦崇庠序”（《三國志·田疇傳》裴注）。另有一些經學學者因為避亂逃往邊地，亦設立私學教授生徒。如田疇避亂，入徐無山中，“興舉學校講授之業，班行其眾。眾皆便之，至道不拾遺”（《三國志·田疇傳》）。國淵師事鄭玄，篤學好古，后與邴原、管寧等避亂遼東，“常講學于山巖”（《三國志·國淵傳》裴注）。設館授徒，不僅傳授經學，而且還教化一方，使人知禮義，境內安寧。

曹魏時期，家學雖不及漢代發達，但作為一種經學傳授方式也普遍存在。一些父子皆為經學家者，一般都有家學淵源，如袁渙袁準父子，王朗王肅父子，鐘繇鍾會父子。或是先受家學，后入太學，如鍾會少受母訓，習經學。“年四歲授《孝經》、七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一誦《易》，十二誦《春秋左氏傳》《國語》，十三誦《周禮》《禮記》，十四誦成侯《易記》，十五使入太學，問四方奇文異訓?！盉19可見鍾會深厚的經學修養，主要得益于少時母親的不倦教誨。當然，經學傳授方式往往并非單一的，而是雙向或是多向的?；蚣覍W與師學并重，如王肅；或轉益多師，如邴原。然從整體上說，多數“學者不愿聚集京師，因以造成京師人才缺乏”B20的局面，學不在官而在師，是曹魏經學發展的一大特點。這與漢代經學鼎盛時期有著明顯不同。

3.發展進程上，互相駁難，因襲與創新并存

漢代經學的發展過程始終伴隨著今古文之爭，或今古文內部不同流派之爭。余波所及，直至晚清。這種學術上的論爭，雖或摻雜著政治因素，或夾帶著個人意氣和門戶之見，但在客觀上卻推進了經學的發展。爭論雙方為了壓倒對方，爭得學術的話語霸權，就必須不斷深化、完善、提升自己的理論體系，自然也推進了學術創新。

曹魏經學駁難蜂起，首先緣生于青州學派與荊州學派之間地域學術的不同。鄭玄之學雖被曹丕《典論》稱之為“學之淵府”，然“儒者未以通人許之”，或“競設異端，百家互起”；或“玄質于辭訓，通人頗譏其繁”（《后漢書·鄭玄傳》）。荊州學派，雖不以專攻鄭玄為指歸，然其經學與鄭學不同，初步顯現出南北經學分庭抗禮的跡象。直至王肅，專駁鄭學，形成了著名的鄭、王之爭。這一學術之爭，固然因學術淵源之不同所致，其中也夾雜著不少政治因素。正始六年，齊王芳詔故司徒王朗作《易傳》，并作為諸生課試教材。而后又立王肅經學著作于學官，王學逐漸占據上風。然而，曹髦親臨太學所論之經義，依據鄭玄經義駁斥王肅，顯然包含著貶斥王肅的意味。而曹髦貶斥王學，又與其在政治上隸屬司馬氏集團有關。此后，何晏王弼異軍突起，“自《王易》《何論》行，鄭學二書轉為所掩。是則王、何雖不似王肅明攻鄭君，而實隱為鄭敵”B21。玄學經學擯棄章句訓詁，注重發揮義理，自鑄新說，終于形成了曹魏經學的鄭學、王學、玄學經學三足鼎立的局面。然而，玄學經學的內部也有因觀點不同而爭執不下的現象，如王弼作《周易大衍義論》、荀融作《難王弼大衍義》；王弼《周易略例·明象》主張言盡意和不盡意的統一，嵇康作《周易言不盡意論》主張言不盡意，歐陽建作《言盡意論》又與嵇康不同等，雖非恪守門戶，卻因觀點不同而爭議蜂起。endprint