《全宋文》所收陳師道《是是亭記》校勘拾遺

【摘 要】 陳師道是北宋文壇著名作家之一，他的文章在曾棗莊等人所編輯的《全宋文》中有收錄，點校者以宋刻本為底本并且參校其他版本進行整理，但是在版本的搜集方面并不完備，校勘亦有遺漏與訛誤。本文以《全宋文》所收的陳師道《是是亭記》一文五則校勘為例，在參考其他版本與資料的基礎之上，對校勘方面的不足提出個人的見解。

【關鍵詞】 《全宋文》；陳師道；《是是亭記》；版本

由曾棗莊、王琳等學者編輯的《全宋文》是一部包含兩宋三百二十年間所有現存單篇散文和駢文、詩詞以外的韻文的大型斷代總集，共收錄宋人作家九千余位。其中校勘者為陳師道作所撰寫個人傳記之下，對于他的作品校勘版本的依據時提及：“本書所收陳師道文，以一九八四年上海古籍出版社影印宋刻本《后山居士文集》為底本，參校明弘治十二年馬暾刻本《后山先生集》（簡稱馬刻本）、影印文淵閣四庫全書本《后山集》（簡稱庫本）及四部備要本《后山先生集》（簡稱備要本）。據各本補文三篇，集外輯得佚文四篇，統編為九卷。”據徐小蠻《陳后山集版本源流考》一文介紹，我們可知，除了《全宋文》已經參校的版本外，還有清陶福祥校刻本《后山先生集》（二十四卷）與民國張均衡《陳后山集》（三十卷）未能加以利用。以上兩種版本，《全宋文》校勘時沒有作為參校的材料，所以從版本方面來說不算完備。筆者以《全宋文》遺漏的兩種版本為依據，參考他書，對于《全宋文》所收錄的陳師道《是是亭記》一文加補訂，對于全文校勘不足之處，提出個人的見解，以求教于方家。

一、《全宋文》中“築室以居”

《全宋文》中所錄為“築室以居”，以上所引文字中的“築”字陶福祥校刻本與張均衡“適園叢書”本皆作“架”，應該以宋本作“築”為是，以上兩種版本中“架”與“築”因形近而致誤。主要根據有以下二個理由：其一，《全宋文》所依據的底本是宋本，作為目前陳師道詩文集的最早版本，從版本出現的時間來看，后二者出現在清代與明國時期，明顯晚出于宋版，所以宋本的可靠程度更高。其二，“築室”意思是“建筑屋舍”， “築室”二字來源出《詩經》，《詩·大雅·緜》述周之始祖云“古公亶父，陶復陶穴，未有家室”，鄭玄箋“鑿地曰穴”，謂古公亶父初時掘地穴而居，后來率眾遷至岐山之下的周原，“曰止曰時，筑室于茲。……俾立室家，其繩則直，縮版以載，作廟翼翼”，這才開始筑室定居了。

又唐代羅隱《越婦言》：“買臣之貴也，不忍其去妻，筑室以居之，分衣食以活之，亦仁者之心也。”前朝羅隱的文章有可能為后學陳師道所參考。而“架室”卻找不到相應的例子，所以，當以宋本“築室”為準。

二、《全宋文》中“又懼有時而忘之也 ”

《全宋文》中有“又懼有時而忘之也”，“有”字陶福祥校刻本與張均衡“適園叢書”本皆作“與”，此處缺少其他的佐證材料，筆者未能斷定孰是。

三、《全宋文》中“ 不幸而過，寧訕毋諂。”

《全宋文》中“不幸而過，寧訕毋諂。”其中的“過”字，張均衡“適園叢書”本與宋本同，也作“過”，而 陶福祥校刻本作“遇”，“不幸而過”應該較“不幸而遇”為勝。主要理由如下：其一，此處 “不幸而過”是用的典故，最早的出處見于《左傳》，《左傳·襄公二十六年》：“（公孫）歸生聞之：善為國者，賞不僭而刑不濫。賞僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若不幸而過，寧僭，無濫。”另外據楊伯峻《春秋左傳注》曰：“此數語亦見《荀子·致士篇》，蓋古昔傳言。”據筆者核對《左傳》與《荀子》所記錄的文字內容，基本上是大同小異。當以“過”字為準，《全宋文》既是用典故，同時后一句又仿照《左傳》與《荀子》的句式，可算既顯示了陳師道的博學多識，也可以看出先秦諸子散文與歷史散文對宋代作家的深刻影響。

四、《全宋文》“而子獨非之，安得力而勝諸？”

《全宋文》“而子獨非之，安得力而勝諸？”，其中“勝”字，張均衡“適園叢書”本也作“勝”，與宋本保持一致，而陶福祥校刻本此處用“爭”字，應該是宋本中的“勝”為是，其中最主要的理由如下：與陳師道同時期的作家晁補之還寫有一篇《是是堂賦》，應該是與陳師道本篇的唱和之作，算是同一題目不同類別的文章。現在根據今天所見的晁補之《雞肋集》卷二《是是堂賦》中有也有：“而南陽晁補之聞而疑之曰：‘劉子果于自信，果于不信人也哉？夫理無常是，事無常非，使天下舉以為非，而劉子獨曰是將誰使取正？使天下舉以為是，而劉子獨非之，安得力而勝諸？”

綜上所述，《全宋文》“而子獨非之，安得力而勝諸？ ”，其中的“勝”字不誤，當以宋本為是；當是對比《全宋文》中陳師道所轉述晁補之的論述，與晁補之本人所撰寫的《是是堂記》，陳師道的轉述有缺失，容易引起歧義，應該根據現存晁補之《雞肋集》進行校對，此處《全宋文》中失校。

五、《全宋文》“正天下之是非者，任也。”

《全宋文》“正天下之是非者，任也。”“任”張均衡“適園叢書”本也作“任”，而陶福祥校刻本作“仁。”根據上下文意，筆者認為當作“仁”為是。《全宋文》中有“夫明天下之是非者，智也；正天下之是非者，任也。”從句子的結構以及前后照應來看，此句中“明”與“正”對舉，為同義詞；而“智”與 “仁”二字也是相互照應，而換作“任”字，語意上沒有什么大的問題，卻是缺少照應。“智仁”相連，最早出現在《孟子》一書中。據《孟子·告子上》有“孟子曰：‘乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰： ‘求則得之，舍則失之。或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。”

綜上所述，“仁”與“任”二字在此處皆可，但是從句子結構的前后照應來看，《全宋文》中《是是堂記》中上文也有 “孟子曰：‘是非之心，智之端也；又曰：‘無非是之心，非人也。”亦是引用《孟子·告子上》中的內容。筆者以為，此處作“仁”字比較恰當。

六、《全宋文》“劉子名某”

《全宋文》中有“劉子名某”，“劉子名某”之下，張均衡“適園叢書”本另有注解作“一本云劉子名羲仲”，而陶福祥校刻本此處作“一本云劉子名義仲。”二種版本的注解都為我們提供了關于“劉子”本人真實姓名的注解，但是一字之差，“羲”與“義”二字形近，我們仍然難以判斷哪一個才是正確的，幸好晁補之的《是是堂賦》中也有“是是堂，彭城劉子羲仲之所作也。”通過晁補之的文章作為旁證，我們可以知道，應該以“羲”字為是。以上兩種版本雖然對玩過劉子的記載不同，但是都為我們提供了重要的線索。

根據以上五則校勘例子，我們可以知道，《全宋文》收錄陳師道作品在校勘的過程中，還存在不少的遺漏。不過從筆者所作的校勘的例子來看，宋版《陳師道》文集畢竟是最早的版本，文獻學的價值也是最高的。但是《全宋文》未參考其他的陳師道作品版本與相關資料，在校勘方面亦有不可代替的價值，應該引起我們的重視。

【參考文獻】

[1] 曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[2] 左丘明. 楊伯峻注.春秋左傳注[M]北京：中華書局，2006.

[3] 程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[4] 晁補之. 雞肋集[M].長春：吉林出版集團，2005.

[5] 四書校注[M].陳戍國撰.長沙：岳麓書社，2004.

[6] 張均衡. 陳后山集[M].臺灣：藝文印書館，1973.

[7] 陶福祥. 后山集[M].廣州：廣州林記書莊，1885.

[8] 徐小蠻.陳后山集版本源流考[J].文獻，1984.01.

【作者簡介】

韓留永，江蘇城市職業學院公共基礎部副教授，研究方向：宋代文學與地域文化.endprint