破產(chǎn)管理人報酬問題研究

莊曉靜

摘 要：市場經(jīng)濟的退出和拯救機制促使破產(chǎn)管理人制度應運而生。實踐中，破產(chǎn)事務紛繁復雜，破產(chǎn)管理人不僅要懂得經(jīng)營之道，更要熟識法律，精曉會計業(yè)務。因此，決定破產(chǎn)管理人工作熱忱的報酬問題在這一市場化的職業(yè)中顯得尤為突出。我國將破產(chǎn)管理人報酬之決定權交由法院，此種設計符合世界潮流，具有一定合理性，但這種法院“主宰”一切的做法尚不足以應對瞬息萬變的市場環(huán)境。本文擬從破產(chǎn)管理人報酬的基本問題入手，深入剖析我國破產(chǎn)管理人報酬制度的立法現(xiàn)狀，結(jié)合國外立法實踐，對我國破產(chǎn)管理人報酬問題提出建議。

關鍵詞：破產(chǎn)管理人；報酬制度；建議完善

1 我國破產(chǎn)管理人報酬的確定

（一）破產(chǎn)管理人報酬的概念及意義

破產(chǎn)管理人報酬即是指破產(chǎn)管理人在處理破產(chǎn)事務中履行了自己的忠實勤勉義務后，所應取得的與之相適應的酬金。

相對于破產(chǎn)事務中的債務人與債權人，破產(chǎn)管理人與其均無利益瓜葛，能夠作為公平的第三方公正、有效、合理的處理破產(chǎn)事務，使得債務人與債權人的利益在最大程度上達到平衡，從而維護市場經(jīng)濟平穩(wěn)有效發(fā)展。

（二）破產(chǎn)管理人報酬的確定原則

1.權、責、利相統(tǒng)一原則

破產(chǎn)管理人的法律地位特殊，其在享有權利、承擔責任的同時，自身也擔負著一定風險，故而為了較好的平衡管理人的付出與企業(yè)因此獲得的收益，破產(chǎn)管理人在主導破產(chǎn)清算事務時有權獲得與其勞動價值等價的報酬。

2.合理確定原則

不同的破產(chǎn)企業(yè)需要破產(chǎn)管理人付出的勞動不同，企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)也不盡相同，這就決定了破產(chǎn)管理人的報酬不可能一成不變，因此，各國在實踐中針對不同情形，對破產(chǎn)管理人的報酬規(guī)定了一定限額。

3.管理人報酬激勵與債權人利益最大化相平衡原則

破產(chǎn)事務中，債權人得到的補償愈多，管理人的報酬愈多，而債權人得到補償?shù)亩嗌儆峙c管理人的勞動密切相關，環(huán)環(huán)相扣中，如何促使破產(chǎn)事務順利進行，捋順各方利益線條，最好的方法就是促使破產(chǎn)管理人報酬激勵與債權人利益相平衡。

（三）破產(chǎn)管理人報酬的計算方法

世界各國對破產(chǎn)管理人報酬的計算主要有兩種方式，一種是按勞動時間計酬，一種是按破產(chǎn)標的計酬。在我國，《確定管理人報酬規(guī)定》明確采用了按標的計酬的方式確定管理人報酬。同時，現(xiàn)行實踐主要采用超額累進的計費方式予以計算。

2我國破產(chǎn)管理人報酬制度存在的缺陷

（一）破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)過于隨機

雖然現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)管理人由人民法院指定，但在實踐中，常常采用輪候、搖號、抽簽等隨機抽取的方式確定破產(chǎn)管理人。

某市中級人民法院曾對一定時期內(nèi)該院審理的破產(chǎn)案件做了一次調(diào)查，調(diào)查結(jié)果見下表：

從中不難看出，隨機指定的機構管理人占案件總數(shù)的38.4%，也就是說有近四成的案件是采用隨機方式產(chǎn)生的，這種隨機帶來的顯著后果就是工作質(zhì)效低下。

（二）管理人報酬的確定權過分集中于法院

現(xiàn)行管理人報酬的確定主要存在兩種立法例，一種是由債權人會議確定，另一種則是由法院確定。我國同韓國、德國一樣采取第二種方式，規(guī)定管理人的報酬由法院確定。誠然，這種做法有其合理之處，畢竟法院是國家權力的象征，具有嚴肅性和認真性； 但是，不可否認，此種人民法院一家獨大的做法在實踐運用的過程中也出現(xiàn)了一系列問題。

（三）破產(chǎn)管理人“同工不同酬”

現(xiàn)實中的破產(chǎn)事務紛繁復雜，有的條理清晰，債務明確，付出八分精力即可得到十分報酬；而有的則如一團亂麻，付出十二分努力也未必能得到五分回報。濰坊市某法院曾做過這樣一份對比，平均每十件破產(chǎn)案件中有兩件頗為復雜，三件較為復雜，而這些案件的破產(chǎn)管理人報酬相較剩余案件僅僅多之毫厘，更有甚者尚不如剩余案件，而作為非公益性組織的破產(chǎn)管理人，都想要收益好的破產(chǎn)事務，這就必然會給破產(chǎn)案件造成一定的困擾。

3 我國破產(chǎn)管理人報酬制度的完善

（一）多渠道設定破產(chǎn)管理人報酬確定方式

就破產(chǎn)管理人報酬而言，我國目前單純以法院作為確定主體，以破產(chǎn)財產(chǎn)標的價值作為確定依據(jù)，一定程度上忽視了管理人的勞動，這種片面的報酬確定方式已不再適應市場經(jīng)濟下的企業(yè)退出機制。

就管理人報酬確定標準而言，可以借鑒法國確定多重標準制度。法國將破產(chǎn)管理人報酬與企業(yè)以及破產(chǎn)管理人工作完成情況掛鉤，分為和企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營相關的報酬、和轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)有關的報酬等等。這樣多方面設定破產(chǎn)管理人報酬標準，不僅可以提升破產(chǎn)管理人的工作熱忱，讓他們對破產(chǎn)工作更加投入，也能最大限度地維護好債權人的利益。

（二）建立破產(chǎn)管理人報酬調(diào)整機制

依據(jù)《確定破產(chǎn)管理人報酬的規(guī)定》第九條，法院在確定管理人報酬時應當考慮案件的復雜程度、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況等因素，此中規(guī)定過于抽象，實踐中可操作性不高，解決這一問題最好的辦法就是將標準量化，根據(jù)地域差異以及破產(chǎn)案件經(jīng)歷的時間長短等情況具體分析，逐步明確量化標準。

就調(diào)整主體而言，筆者認為應當建立多方建言機制，法院畢竟不是企業(yè)破產(chǎn)的專業(yè)人士，而破產(chǎn)管理工作又相當繁復，因此，除去債權人會議以及破產(chǎn)管理人，還應當吸納諸如破產(chǎn)管理人協(xié)會代表以及金融企業(yè)方面的代表對破產(chǎn)管理人的報酬提出意見，法院在聽取諸方意見之后，權衡利弊，做出決策。

（三）構建破產(chǎn)管理人報酬保障機制

在破產(chǎn)案件的實際操作過程中，破產(chǎn)管理人的報酬往往得不到有效保證。有時，在“無產(chǎn)可破”案件的情況下，管理人不僅得不到應有的報酬，有時還要“自掏腰包”，墊付費用。基于此，建立破產(chǎn)管理人報酬保障機制迫在眉睫。解決這一問題行之有效的方法就是設立破產(chǎn)管理人報酬專項基金。

破產(chǎn)管理人報酬基金要想穩(wěn)健存在，首先要建立客觀公正的收支標準，從破產(chǎn)工作的實際情況出發(fā)，制定恒定標準，按比例分段計提。其次，要明確破產(chǎn)管理人基金補償?shù)膶ο螅斊飘a(chǎn)申請人提出的破產(chǎn)申請被駁回，未發(fā)生債務人的清償，管理人的報酬無法計算時，當債務人本身沒有或僅有少量財產(chǎn)，導致債務人本身清償?shù)呢敭a(chǎn)總額極低甚至為零以及債務人財產(chǎn)絕大部分設立了擔保，并且不能通過向擔保權人收取報酬予以彌補，導致破產(chǎn)管理人報酬基數(shù)極低，無法正常開展工作時，管理人基金才被允許動用。最后，要建立起完善的基金監(jiān)管機制，對基金設立專項賬戶，明確基金不得用于任何風險投資；對基金的運作要做到全程公開，對有關原始憑證留底存檔。

4 結(jié)論

隨著新《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺，破產(chǎn)管理人日益成為當下破產(chǎn)管理工作中的熱點與亮點。本文從現(xiàn)階段破產(chǎn)管理人報酬的確定以及其存在的缺陷出發(fā)，對管理人報酬的能動性調(diào)整及其保障問題做了一定研究。但就某些熱點問題例如破產(chǎn)管理人重復取酬問題，“無產(chǎn)可破”案件如何確定管理人報酬問題文中并未涉及，對于此方面的遺憾，筆者希望在今后通過系統(tǒng)的研究學習，深刻領會后，再與各方英豪探討。

參考文獻

[1]霍敏.破產(chǎn)審判前沿問題研究[M].北京：人民法院出版社，2012.10

[2]霍敏.破產(chǎn)審判前沿問題研究[M].北京：人民法院出版社，2012.91

[3]陸曉燕.法院指定破產(chǎn)管理人規(guī)則之構建[D].北京：法律出版社，2011.

[4]顧云川.破產(chǎn)管理人報酬制度研究[D].重慶：西南財經(jīng)大學，2012.endprint