算法倫理

趙瑜

近期讀到一則信息，說中國公司在人工智能方面有非常突出的表現。證據之一，青島有家公司專門從事某種功能不可言說的機器人定制。和國外同類產品相比，這款機器人價格是人家的一半，功能卻特別齊全，據說如果你好聲好氣地和她商量，美麗的機器妹子能幫你洗碗。我對該類機器人的主營業務并不感興趣，但是鑒于自己對家務的敵視程度，非常期待該公司進一步“不務正業”，開發該款機器人洗衣做飯、端茶送水等功能。私認為，家庭主婦可是比宅男更值得拯救的群體。

剛才說的人工智能產品恐怕不是大多數人的剛需，但是我們的確日益習慣機器介入人類生活。單從新聞傳播行業來看，人工智能或者說算法等技術，已經開始深刻地改變了人類信息傳播的格局。當傳統媒體還在努力破題如何轉型升級轉變為界面友好、具有互動價值的在線平臺時，完全不懂新聞、不懂傳播的工程師們卻用長篇累牘的數學公式，把“推送”這門生意做得比“生產”更加風生水起。人比人，氣死人啊。

也許是人們習慣用過去的思維看待新生事物，也許是新聞傳播關乎社會秩序，新技術在新聞傳播領域的擴散往往引發社會的倫理焦慮。近日被頻頻關注的“今日頭條”也許分外委屈，畢竟公司自認為該產品絕非新聞平臺，而僅僅是信息的聚合平臺。新聞&信息！別看工程師不懂新聞傳播，他們還是敏感發現這兩個關鍵詞的內涵并不相同，受到的管制程度，也不相同。

新聞和信息的區別，這個議題過于本體論，咱們可以先擱置一下。目前老百姓和社會精英對類似的新聞聚合類產品產生一定的疑問，首先在于信息安全問題。對此可能工程師們又得不服了，你自個兒曬美食、曬萌娃、曬人生理想，你自己公開的，憑什么不讓咱數據挖掘呢？大數據告訴我們，數據達到一定量之后，就會產生質變。零散的信息傳播也許對個人隱私的曝光尚屬于可控范圍，但是當機器開始條分縷析地聚合和分析個人行為，它終有一天會比你更了解自己。我們愿意讓機器如此了解自己嗎？誰又給了機器或者說技術這樣的權力？

一部分老百姓恐怕覺得，多大點事兒啊？我一小百姓，銀行卡也沒多少錢。分析我？隨便！好吧，再給大家講兩個故事。一個發生在2012年，美國Target公司開發了一個分析項目，通過數據挖掘的方式能夠判定顧客是否懷孕。他們通過算法，確定一位少女懷孕，把與妊娠有關商品的優惠券寄給了這位少女。這倒霉孩子的爸爸為此大發雷霆，沖過去把人家公司總經理大罵了一頓。新聞媒體也覺得這公司不太地道，有些看似貼心的服務，其實是在侵害當事人隱私權，可能引發不必要的名譽損害。所以說，曬年度賬單的孩子們，長點心吧！

還有一個故事知名度就比較高了，是大名鼎鼎的Facebook。根據媒體分析，在2016美國總統大選投票日之前三個月，Facebook 上關于大選的虛假新聞，比真實的新聞更受關注。在網絡上流傳的二十大假新聞的轉發率達870 萬，而《紐約時報》《華盛頓郵報》等美國主流媒體的二十大選舉新聞的轉發率卻只有740 萬。難怪希拉里團隊憤憤不平地認為是Facebook影響了選舉結果。

目前美國大約三分之二的成年人通過Facebook看新聞，這一平臺事實上成為美國人獲取新聞的主要渠道。假新聞泛濫，起因在于2016年Facebook調整了新聞推送算法，把最高權重給了用戶的親友，而不再優先展示傳統媒體的新聞報道。一個小小的改變，甚至可能影響美國大選的輿論走向，說明算法本身就是一種權力結構，掌握它的人不能不慎重對待。

新聞倫理這事兒，看著學術，其實真心會影響社會構建與社會公正。專業新聞生產機構的存在，本質在于讓老百姓們放心，有一批受過專業訓練的人，會幫我們鑒別真偽，并提供看待新聞事實的參考觀點。就像普利策先生說過的：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的守望者”。

至少現在，我不放心把守望者的角色交給算法。

二次元電視報告

媒介技術的發展已經可以構建一個比現實更真實的擬態環境，我們即將面對的媒體環境是一個消滅了二次元和三次元差異的世界，是一個幾乎重構了時間和空間的場域。當越來越多的年輕人聲稱不再看電視的今天，我們對“電視是什么”產生了諸多新的困惑。那就讓我們嘗試用更多元的眼光看電視，來一次多次元頭腦風暴。來，年輕人，讓我們一起！聊聊電視。