說(shuō)“內(nèi)”*

譚 生 力

提 要 學(xué)界一般認(rèn)為入像銳端之形；內(nèi)從宀、入，會(huì)入室內(nèi)之意。從相關(guān)古文字資料來(lái)看，內(nèi)從宀、入具有一定的道理，但是結(jié)合入、內(nèi)同源及相關(guān)情況，內(nèi)從宀、入似有難解之處。本文認(rèn)為內(nèi)字所從宀形部件表示銳端之形“入”的“所入之處”，并非從宀。

古籍中入、內(nèi)二字較為常見(jiàn)，兩者經(jīng)常互訓(xùn)。《說(shuō)文解字》：“入，內(nèi)也。象從上俱下也。凡入之屬皆從入。”又“內(nèi)，入也。從冂，自外而入也”。入是日紐緝部字，內(nèi)是泥紐物部字，兩者音近可通。典籍中入、內(nèi)二字的訓(xùn)釋?zhuān)皟烧咧g的同源關(guān)系，學(xué)界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)十分明確，但是關(guān)于入、內(nèi)二字的構(gòu)形問(wèn)題尚存一定的爭(zhēng)議，仍有繼續(xù)討論的必要。

1.入字構(gòu)形及相關(guān)問(wèn)題

漢字中入、內(nèi)二字關(guān)系密切，因此在討論內(nèi)字構(gòu)形之前，我們需要首先對(duì)入字有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。入，小篆寫(xiě)作，許慎認(rèn)為入“象從上俱下”。許慎這種解釋存在一定的模糊性，讓人難以理解。段玉裁（1998：224）認(rèn)為：“入，內(nèi)也。自外而中也。象從上俱下也。上下者，外中之象。人汁切。七部。凡入之屬皆從入。”從段注來(lái)看，段玉裁認(rèn)為“上下者，外中之象”，似乎有一定的道理，但是我們?nèi)匀浑y以對(duì)入字構(gòu)形有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。

學(xué)界以往對(duì)入字構(gòu)形不甚明了，關(guān)于許慎“從上俱下”的解釋也是眾說(shuō)紛紜，例如陰陽(yáng)氣入地說(shuō)，從字作二垂，木根入地形等。清代學(xué)者于鬯認(rèn)為入字篆文“象芒刃形”，后來(lái)林義光認(rèn)為“從上俱下無(wú)入義，像銳端之形，形銳乃可入物也”①于鬯、林義光相關(guān)解釋?zhuān)蓞⒖从谑∥嶂骶帲?996：1903）。。結(jié)合相關(guān)古文字材料，我們認(rèn)為林義光說(shuō)法可從。

入字出現(xiàn)時(shí)間較早，甲骨文中入字寫(xiě)作：

從上述字形來(lái)看，入字像銳端之形的說(shuō)法應(yīng)該可信。甲骨資料中，下字有時(shí)省作，遂導(dǎo)致它與入字形同而易混。有時(shí)候，六字也可寫(xiě)作，導(dǎo)致它與入字形近。

從甲骨文字到現(xiàn)代漢字，入字形體變化不大。西周時(shí)期寫(xiě)作：

春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各系文字也基本傳承殷商、西周時(shí)期寫(xiě)法。

從上述字形來(lái)看，六國(guó)文字中入字往往添加飾筆，秦系文字中入字則不添加飾筆，后世文字中入字寫(xiě)法傳承自秦文字。從相關(guān)出土資料來(lái)看，楚系文字中入字少見(jiàn)，似乎僅見(jiàn)于曾侯乙簡(jiǎn)中。楚系文字中{入}這個(gè)詞往往用內(nèi)字表示，字形與矢旁相同。秦系文字入、內(nèi)二字職能區(qū)分較為明顯。

從上述入字相關(guān)形體來(lái)看，入像銳端之形沒(méi)有多大問(wèn)題。同時(shí)，考慮到入、內(nèi)同源關(guān)系，并結(jié)合分化字枘等相關(guān)情況②枘可釋為榫頭，榫即器物兩部分利用凹凸相接的凸出部分，詳見(jiàn)下文內(nèi)字部分。，我們認(rèn)為林義光的觀點(diǎn)是可信的。

2.內(nèi)字構(gòu)形及相關(guān)問(wèn)題

從相關(guān)文字資料來(lái)看，甲骨文字中有入無(wú)內(nèi)，內(nèi)是后起字。彭邦炯（2002）認(rèn)為：“商朝人不用‘內(nèi)’字只用‘入’字。西周人始創(chuàng)‘內(nèi)’字，同時(shí)也用‘入’字。”內(nèi)字在西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文字資料中較為常見(jiàn)，例如：

關(guān)于內(nèi)字構(gòu)形方面的解釋?zhuān)斡癫茫?998：224）：“內(nèi)，入也。今人謂所入之處為內(nèi)，乃以其引伸之義為本義也。互易之，故分別讀奴荅切，又多假納為之矣。《周禮》注云：‘職內(nèi)，主入也。內(nèi)府，主良貨賄藏在內(nèi)者。’然則職內(nèi)之內(nèi)是本義，內(nèi)府之內(nèi)是引伸之義。從入。小徐曰 ：‘音坰。’按當(dāng)音覓。許、異篆。者，覆也。覆在外。各本無(wú)入字。今依《韻會(huì)》補(bǔ)。奴對(duì)切。十五部。自外而入也。釋會(huì)意之恉。”

但是，從相關(guān)古文字資料來(lái)看，段玉裁認(rèn)為內(nèi)字從冖也存在問(wèn)題。金文中冖字寫(xiě)作（西周早期·大盂鼎·《集成》2837），和內(nèi)字所從部件存在差異。關(guān)于內(nèi)字構(gòu)形，林義光（2012：317）認(rèn)為“古作，象屋形，入其中，為內(nèi)像。”黃德寬（2007：3255）也認(rèn)為：“從宀從入，會(huì)入室內(nèi)之意，入亦聲。”從相關(guān)古文字材料來(lái)看，內(nèi)字所從的確和宀字無(wú)異。因此，林義光、黃德寬等認(rèn)為內(nèi)字從宀從入是有一定道理的。但是，考慮到入、內(nèi)二字為同源關(guān)系，入字本義為形銳之物，同時(shí)結(jié)合漢字中出、各二字的構(gòu)字情況來(lái)看，如果認(rèn)為內(nèi)字從宀從入則有費(fèi)解之處。漢字中出、各二字出現(xiàn)時(shí)間較早，甲骨資料中就已經(jīng)出現(xiàn)，可以寫(xiě)作（《合》5061）、（《合》21021），分別表示“從坎穴走出”和“朝坎穴走來(lái)”。從出、各二字構(gòu)形來(lái)看，由腳趾和坎穴組成會(huì)意，組成一組反義詞表示出和來(lái)之意。因此，如果說(shuō)內(nèi)字是形銳之物和宀組成會(huì)意，似有難解之處。鑒于此，我們認(rèn)為有必要對(duì)內(nèi)字構(gòu)形進(jìn)行重新思考。

我們知道，文字在演變過(guò)程中存在大量的同形、形近現(xiàn)象。這些同形或形近現(xiàn)象本來(lái)淵源有自，只是在文字演變過(guò)程中變得同形或形近。戰(zhàn)國(guó)文字中一部分寫(xiě)成“字”的形體是“免”字，這部分“字”上部所從并非是房子的宀，而是兩條人腿，如（《郭》六德28）。秦簡(jiǎn)文字中害可以寫(xiě)作（《關(guān)》207），從文字源流來(lái)看，其所從宀形部件和房屋也沒(méi)有任何聯(lián)系，因此內(nèi)字所從宀形部件或許另有其他來(lái)源。

出土文獻(xiàn)中，內(nèi)字經(jīng)常用作入，例如楚系文字中內(nèi)字往往讀為入。傳世文獻(xiàn)中，內(nèi)字也可以經(jīng)常讀為入。《說(shuō)文》：“插，刺肉也。從手從臿。”段玉裁（1998：599）認(rèn)為“刺肉也”應(yīng)改為“刺內(nèi)也”，認(rèn)為“內(nèi)者，入也。刺內(nèi)者，刺入也”。同時(shí)，傳世文獻(xiàn)中內(nèi)字也可以用來(lái)表示尖銳之物。

例如，《周禮·考工記·冶氏》：“戈廣二寸，內(nèi)倍之，胡三之，援四之。” 孫詒讓?zhuān)?013：3145）疏引程瑤田云：“內(nèi)衡貫于柲之鑿而出之，故謂之內(nèi)。”又《周禮·考工記·輪人》：“三材既具，巧者和之。”鄭玄注 ：“調(diào)其鑿內(nèi)而合之。”孫詒讓?zhuān)?013：3142）疏：“《說(shuō)文》無(wú)枘字，古鑿枘字止作內(nèi)。內(nèi)謂輻菑蚤之入轂牙者，鑿謂轂牙受菑蚤之空。”

從上述文獻(xiàn)資料來(lái)看，鑿、內(nèi)對(duì)應(yīng)出現(xiàn)。內(nèi)字表示尖銳之物這種用法，后來(lái)分化出枘字，類(lèi)似分化現(xiàn)象可參照勿、刎，刎即勿字后起加旁字。《說(shuō)文》有內(nèi)無(wú)枘。枘字見(jiàn)于《楚辭》：“不量鑿而正枘兮，固前修以菹醢。”枘可釋為榫頭，榫即器物兩部分利用凹凸相接的凸出部分。內(nèi)字同時(shí)具有尖銳之物和所穿之處的意思，又可比照鑿字。段玉裁（1998：706）認(rèn)為“穿木之器曰鑿”，《荀子·哀公》“五鑿為正”，楊倞注鑿為“竅也”。

鑒于入字本義表示尖銳之物，并結(jié)合出土、傳世文獻(xiàn)中內(nèi)字相關(guān)用法，我們認(rèn)為，內(nèi)的構(gòu)形是在表示尖銳之物“入”的基礎(chǔ)上添加一個(gè)宀形部件表示“所入之處”的符號(hào)所產(chǎn)生的分化字。古文字中，這種宀形部件往往可以表示空闊之處，有時(shí)候可以指較大些的空闊之處，例如古文字罙字可以寫(xiě)作（《英》1179正），丞可以寫(xiě)作（《合》2279正）。有時(shí)則指較小的空間，例如泉可以寫(xiě)作（《合補(bǔ)》10642甲）。在同源分化字中，這種通過(guò)添加意符分化的現(xiàn)象較為常見(jiàn)，例如取—娶、昏—婚等。這種現(xiàn)象就是語(yǔ)言中常見(jiàn)的受、授同詞現(xiàn)象，受字既可以表示{受}，又可以表示{授}，后來(lái)添加手形分化出授。從動(dòng)作施加者角度來(lái)看，入表示尖銳之物；從受動(dòng)者角度來(lái)看，內(nèi)表示所入的對(duì)象。

從相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，內(nèi)字通過(guò)添加意符從入字分化出來(lái)以后，在很長(zhǎng)一段歷史中仍然和入字混用。這種混用現(xiàn)象，也是同源分化字常見(jiàn)的現(xiàn)象。郝士宏（2008：55）認(rèn)為：“但有時(shí)候，加注意符分化出的字沒(méi)有盡職，仍還與原字混用，幾乎是處在異體的地位，只有經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的內(nèi)部調(diào)整以后才作為分化字的身份退出了原字舞臺(tái)。”

3.余論

內(nèi)字構(gòu)形是在入的基礎(chǔ)上添加意符“所入之處”形成的，并非從宀、入。從相關(guān)金文資料來(lái)看，西周時(shí)期內(nèi)字從宀、入，可能是受到出字影響。西周金文中，出、內(nèi)（入）經(jīng)常連用，例如師望鼎中的“出內(nèi)（入）王命”。上文已經(jīng)提及出字是由坎穴和腳趾組成的，因此內(nèi)字所從部件可能受到出字所從坎穴的影響，演變成宀。文字在行文中受到臨近字的形體影響，而添加或修改自身的某一構(gòu)件以趨同于臨近字，這種現(xiàn)象在傳世文獻(xiàn)中并不少見(jiàn)，出土文獻(xiàn)中也是常見(jiàn)，例如上博簡(jiǎn)《競(jìng)公瘧》簡(jiǎn)10“ 貧（苦）約（）疾”，陳劍（2008）認(rèn)為其中的“約”字受下文“疾”字類(lèi)化影響而變作“（）”，但是“約”“（）”一定有一個(gè)字屬衍文。

引用書(shū)目

《古璽匯編》，羅福頤主編，文物出版社1994年（簡(jiǎn)稱(chēng)《璽匯》）。《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編，中華書(shū)局2001年（簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)》）。《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，荊門(mén)市博物館編，文物出版社2005年（簡(jiǎn)稱(chēng)《郭》）。《侯馬盟書(shū)》，張頷、陶正剛、張守中著，三晉出版社2016年（簡(jiǎn)稱(chēng)《侯馬》）。《甲骨文合集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編，中華書(shū)局1978-1982年（簡(jiǎn)稱(chēng)《合》）。《甲骨文合集補(bǔ)編》，彭邦炯、謝濟(jì)、馬季凡編著，語(yǔ)文出版社1999年（簡(jiǎn)稱(chēng)《合補(bǔ)》）。《龍崗秦簡(jiǎn)》，中國(guó)文物研究所、湖北省文物考古研究所編，中華書(shū)局2001年（簡(jiǎn)稱(chēng)《龍簡(jiǎn)》）。《商周青銅器銘文選》，馬承源主編，文物出版社1988年（簡(jiǎn)稱(chēng)《銘文選》）。《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（二）》，馬承源主編，上海古籍出版社2002年（簡(jiǎn)稱(chēng)《上博二》）。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)編寫(xiě)小組編，文物出版社1989年（簡(jiǎn)稱(chēng)《睡》）。《小屯南地甲骨》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編，中華書(shū)局1980-1983年（簡(jiǎn)稱(chēng)《屯》）。《殷周金文集成》（修訂增補(bǔ)本），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編，中華書(shū)局2007年（簡(jiǎn)稱(chēng)《集成》）。《英國(guó)藏甲骨集》，李學(xué)勤、齊文心、艾蘭編著，中華書(shū)局1992年（簡(jiǎn)稱(chēng)《英》）。《曾侯乙墓》，湖北省博物館編，文物出版社1989年（簡(jiǎn)稱(chēng)《曾》）。《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦貨幣》，汪慶正主編，上海人民出版社1988年（簡(jiǎn)稱(chēng)《貨系》）。