《金瓶梅詞話》形誤字考辨*

楊 琳

提 要 傳世《金瓶梅詞話》的底本主體是聽(tīng)錄而來(lái)的手寫(xiě)本，字跡潦草，訛誤滿紙，而刻版寫(xiě)樣者文化水平不高，對(duì)草書(shū)、俗字多有誤識(shí)，更增加了《詞話》文字的錯(cuò)謬，致使很多句子不知所云。雖經(jīng)眾多學(xué)者反復(fù)校釋，疑難之處仍然比比皆是。今摭取學(xué)人未能辨識(shí)或確認(rèn)的訛誤字加以解證，庶幾還原詞語(yǔ)，疏通文意，且見(jiàn)熟悉草書(shū)、俗字對(duì)解讀文獻(xiàn)之重要。

傳世《金瓶梅詞話》（下文簡(jiǎn)稱《詞話》）的底本主體是聽(tīng)錄而來(lái)的手寫(xiě)本（參看楊琳，2016），字跡潦草，訛誤滿紙，而刻版寫(xiě)樣者文化水平不高，對(duì)草書(shū)、俗字多有誤識(shí)，更增加了《詞話》文字的錯(cuò)謬，致使很多句子不知所云。雖經(jīng)眾多學(xué)者反復(fù)校釋，疑難之處仍然比比皆是。今摭取學(xué)人未能辨識(shí)或確認(rèn)的訛誤字加以解證，庶幾還原詞語(yǔ)，疏通文意，且見(jiàn)熟悉草書(shū)、俗字對(duì)解讀文獻(xiàn)之重要。

1.可

我做媒人實(shí)可能，全憑兩腿走殷勤。唇槍?xiě)T把鰥男配，舌劍能調(diào)烈女心。利市花常頭上帶，喜筵餅錠袖中撐。只有一件不堪處，半是成人半敗人。（第七回）

梅節(jié)（2004：38）：“‘可’崇本作‘自’，意改。應(yīng)為‘無(wú)’之音訛。”白維國(guó)（2005：355）：“實(shí)可，實(shí)在，確實(shí)。”王夕河（2012：34）：“‘可’字同‘何’，古文中義與‘何’同。……‘可能’即‘何能’的意思，‘我做媒人實(shí)可能’也就是說(shuō)：我做媒人有什么本事呢？在此有諷刺意味，也即實(shí)在是沒(méi)本事的意思。”古有“實(shí)可”一詞。敦煌變文《歡喜國(guó)王緣》：“夫人容儀窈窕，玉貌輕盈，如春日之夭桃，類秋池之荷葉，盈盈素質(zhì)，灼灼嬌姿，實(shí)可漫漫，偏稱王心。”蔣禮鴻（2001：75）：“‘實(shí)可’就（是）實(shí)在，‘可’是語(yǔ)助詞。《西廂記》第一本第二折：‘少可有一萬(wàn)聲長(zhǎng)吁短嘆。’王季思注：‘少可即少意。可，助辭。元?jiǎng)〈死龢O多，如輕可、猛可、閑可、省可，皆是。’”此白維國(guó)之所據(jù)。但下句說(shuō)“全憑兩腿走殷勤”，將“實(shí)可能”理解為實(shí)在能干，文意不順。改作“無(wú)”文意雖順，但說(shuō)“無(wú)”音誤作“可”沒(méi)有道理。還有，這是一首七律，“可”處應(yīng)為仄聲，“無(wú)”為平聲，不合格律。“實(shí)何能”的說(shuō)法不僅文意難通，也不合律。

2.道

西門慶聽(tīng)見(jiàn)，一面令王婆快打發(fā)襯錢與他。長(zhǎng)老道：“請(qǐng)齋主娘子謝謝。”婦人道：“王婆說(shuō)免了罷。”（第八回）

這話說(shuō)的是和尚們做完超度武大亡靈的法會(huì)后要回去了，齋主潘金蓮讓王婆給了他們襯錢（施舍給僧道的錢物），長(zhǎng)老請(qǐng)潘金蓮從房中出來(lái)，他要表示感謝。接下來(lái)寫(xiě)“婦人道：‘王婆說(shuō)免了罷’”，這話不好理解。崇禎本將“王婆”改作“干娘”，那斷句應(yīng)該是這樣的：“婦人道：‘干娘，說(shuō)免了罷。’”意思是潘金蓮讓王婆去對(duì)長(zhǎng)老說(shuō)“免了罷”，她自己不出面受謝。潘金蓮面稱王婆都是“干娘”，從未直呼“王婆”，所以崇禎本的修改可以講得通，但不好解釋“干娘”何以錯(cuò)成了“王婆”。我們認(rèn)為“道”很可能為“向”之形誤。“匹”唐顏元孫《干祿字書(shū)·入聲》作，“匝”敦煌文獻(xiàn)P.2319作，可為參證。《詞話》原文應(yīng)為：“婦人向王婆說(shuō)：‘免了罷。’”長(zhǎng)老的話是王婆來(lái)屋內(nèi)轉(zhuǎn)告潘金蓮的，所以“婦人向王婆說(shuō)”。第七回：“片晌出來(lái)，向西門慶耳邊說(shuō)：‘大娘子梳妝未了，你老人家請(qǐng)先坐一坐。’”第三十回：“翟謙向來(lái)保說(shuō)：‘我有一件事，央及你爹替我處處，未知你爹肯應(yīng)承我否？’”此其文例。

3.道

武二道告稟相公道：“這多是實(shí)情，不是小人捏造出來(lái)的。”（第九回）

梅節(jié)（2004：50）：“道這多是實(shí)情，‘道’字崇本無(wú)，當(dāng)是‘這’字之訛衍。”王夕河（2012：46）：“本段中的第一個(gè)‘道’字應(yīng)是‘倒’的借音字。”后世排印本將第二個(gè)“道”字刪除。竊謂各家處理未見(jiàn)合理。“武二道”之“道”當(dāng)為“迺”之形誤，“迺”即“乃”之異體。第一百回：“（月娘）乃回嗔作喜說(shuō)道：‘你須依我，奴方與你做夫妻。’”

4.分錢不均

檢驗(yàn)李外傳身尸，填寫(xiě)尸單格目。委的被武松尋問(wèn)他索討分錢不均，酒醉怒起，一時(shí)斗毆，拳打腳踢，撞跌身死。（第十回）

“索討分錢不均”各家沒(méi)有校說(shuō)，然文意不通。武松與李外傳從無(wú)“分錢”之事，“索討分錢不均”也不成話。按：“分”《詞話》抄本當(dāng)是作“介”，“介”“分”草書(shū)形似，文獻(xiàn)中常有混同。如《莊子·雜篇·漁父》：“遠(yuǎn)哉，其分于道也。”“分”字釋文：“如字。本又作介，音界。”北魏酈道元《水經(jīng)注》卷十五《伊水》：“其山分立豐上，單秀孤峙。”明朱謀?箋：“分，一作介。”《詞話》中“介”又音借為“借”。“均”原當(dāng)作“與”（“與”的俗字），“與”訛誤為“勻”，“勻”“均”同義，故替換為“均”。下面清河縣呈報(bào)東平府的公文中說(shuō)：“（武松）因酒醉索討前借錢三百文，外傳不與，又不合因而斗毆，互相不伏，揪打踢撞，傷重當(dāng)時(shí)身死。”可與此段文字相印證。“委的被武松尋問(wèn)他索討介（借）錢不與”是說(shuō)李外傳確實(shí)是因武松找他索要借的錢而不給，便打斗起來(lái)，撞跌身死。

5.賊餳奴

賊餳奴，娘要卸你那腿哩，說(shuō)你怎的就不去了哩。（第十一回）

賊餳奴，崇禎本因不明其義而改作“賊奴才”。學(xué)者校釋各執(zhí)一詞。

張惠英（1992：60-61）：“賊餳奴，即罵人懶惰、怠工，猶如今語(yǔ)‘磨洋工’。……‘餳’從‘易’（琳按：應(yīng)為昜）旁，讀同‘陽(yáng)’，和‘烊’音義都合。十一回‘賊餳奴’的‘餳’，就是‘磨洋工、懶洋洋’的‘洋’。崇明話形容人做事不抓緊，叫做‘洋帶帶’。《急就篇》：‘棗杏瓜棣馓飴餳’，唐顏師古注‘餳之為言洋也’。這是聲訓(xùn)法，就是‘餳、洋’同音。所以，《金瓶梅》的‘餳’當(dāng)讀 yánɡ。”白維國(guó)等（1995：312）：“賊餳奴，罵人的話。形容人黏滯拖沓。餳：糖稀，飴糖。”梅節(jié)（2004：58）：“‘餳奴’未聞，疑為‘淫婦’之音誤。”黃霖等（2004：1575）：“賊餳（xínɡ形）奴：餳，面發(fā)酵謂之餳，引申為性動(dòng)情發(fā)。此罵秋菊為發(fā)情的奴才、浪奴才。”

解釋雖多，但都只是猜測(cè)牽附，不足取信。作為一種稱謂性的詈語(yǔ)，應(yīng)該具有廣泛的社會(huì)性，而“賊餳奴”在古今典籍中僅此一見(jiàn)，這不正常。竊謂“餳”當(dāng)是“狗”之形誤，理由有三。

其二，“賊狗奴”是明代常見(jiàn)的詈語(yǔ)。例如：

燾孫大罵曰：“賊狗奴，我天子諸生，受國(guó)名爵，義當(dāng)死報(bào)國(guó)，死，吾所也，寧得以女予賊求活耶？”（明王袆《王忠文公集》卷二十一《劉燾孫傳》）

我守四十年老寡婦也，賊狗奴敢爾耶？（明熊相《（正德）瑞州府志》卷十《貞節(jié)》）

環(huán)厲聲罵曰：“賊狗奴，我為國(guó)家臣，恨不斬汝萬(wàn)段以報(bào)國(guó)。”（明過(guò)庭訓(xùn)《本朝分省人物考》卷七《孔環(huán)》）

董昌聞知朝廷累加錢镠官爵，心中大怒，罵道：“賊狗奴，敢賣吾得官耶？”（明馮夢(mèng)龍《古今小說(shuō)》卷二十一）

玉姐大罵：“你這些賊狗奴抬我往那里去？”（明馮夢(mèng)龍《警世通言》卷二十四）

其三，“賊狗×”是《詞話》中常用的罵人話，如“賊狗肉”（第二十五回）、“賊狗材”（第四十五回）、“賊狗胎”（第六十三回）、“賊狗囚”（第六十四回）、“賊狗掇腿的奴才”（第六十七回）、“賊狗男女”（第九十九回）等。

由此來(lái)看，“ 賊餳奴”為“賊狗奴”之誤的觀點(diǎn)應(yīng)能成立。

6.把

反對(duì)主子面前輕事重報(bào)，惹的走來(lái)平白把恁一場(chǎng)兒。（第十一回）

“把恁一場(chǎng)兒”各注本無(wú)注。“恁一場(chǎng)”謂那（這）樣一場(chǎng)。如第二十八回：“正經(jīng)俺每和你恁一場(chǎng)，你也沒(méi)恁個(gè)心兒。”崇禎本第五十五回：“月娘道：‘你既在咱家恁一場(chǎng)，有些事兒，不與你處處，卻為著甚么來(lái)？’”照此理解，“平白把恁一場(chǎng)兒”句子殘缺。崇禎本改“把”作“地”，可從。“把”為“地”之形誤。

7.拉些兒

拉些兒不曾打起來(lái)。（第十一回）

“拉”崇禎本改作“險(xiǎn)”。陸澹安（1964：319）：“拉些兒，險(xiǎn)些兒。”張遠(yuǎn)芬（1984：118）：“拉些兒，差一點(diǎn)兒。”都未提“拉”為何義。白維國(guó)等（1995：316）：“拉些兒，差一點(diǎn)兒。拉：欠。……引申指相差。”認(rèn)為“拉”有相差義，但未見(jiàn)所據(jù)，無(wú)從取信。“拉些兒”的說(shuō)法不見(jiàn)于其他文獻(xiàn)，當(dāng)有訛誤。這種語(yǔ)境下《詞話》中常說(shuō)“險(xiǎn)些”。第二十回：“西門慶聽(tīng)了，心中越怒，險(xiǎn)些不曾把李老媽媽打起來(lái)。”第五回：“看著婆子小肚上只一頭撞將去，險(xiǎn)些兒不跌倒。”第二十五回：“早時(shí)扶住架子，不曾跌著，險(xiǎn)些沒(méi)把玉樓也拖下來(lái)。”第三十回：“一步一跌走來(lái)觀看，不防黑影里被臺(tái)基險(xiǎn)些不曾絆了一交。”第五十八回：“把手只一推，險(xiǎn)些兒不把潘姥姥推了一交。”第八十六回：“險(xiǎn)些不大棍無(wú)情打折我腰。”草書(shū)“險(xiǎn)”字作（晉索靖）（唐孫過(guò)庭），拉字作（唐歐陽(yáng)詢），字形相近，所以“險(xiǎn)”被文化水平不高的抄手誤認(rèn)作“拉”。

8.到是

桂姐道：“爹休哄我。你肯貴人腳兒踏俺賤地？”西門慶道：“我不哄你。”到是袖中取出汗巾，連挑牙與香茶盒兒，遞與桂姐收了。（第十一回）

“到是”各注本無(wú)注，其義難通。今謂“到”當(dāng)為“於”之形誤。“於”草書(shū)作（宋米芾）、（明祝允明），“到”草書(shū)作（宋米芾），字形相近，文化水平不高的抄書(shū)者容易誤識(shí)。第十八回：“於是袖中取出一兩銀子，遞與他。”第五十九回：“於是袖中取出一包香茶桂花餅兒，遞與他。”可為參證。

又第十二回：“應(yīng)伯爵插口道：‘……每人罰二兩銀子買酒肉，咱大家吃。’到是這四五個(gè)闝客說(shuō)的說(shuō)，笑的笑，在席上猜枚行令，頑耍飲酒。”又：“那婦人自知理虧，不敢不跪。到是真?zhèn)€脫去了上下衣服跪在面前。”“婦人道：‘你分付奴知道了。’到是插燭也似與西門慶磕了四個(gè)頭，方才安座兒在旁陪坐飲酒。”崇禎本刪改為“又與西門慶磕了四個(gè)頭”，后世排印本或校作“倒”，均非是，“到”都是“於”之形誤。

9.回文邉錦箋

一手撾過(guò)來(lái)，拆開(kāi)觀看，卻是一幅回文邉錦箋，上寫(xiě)著幾行墨跡。（第十二回）

“邉”為何義，無(wú)人校釋。崇禎本刪去“邉”字。此當(dāng)是“詩(shī)”之形誤，“邉”一般作“邊”，草書(shū)中或作（宋張即之），在與下文連書(shū)的情況下，與“詩(shī)”形近，故誤作“邊”，再改換為“邉”。

10.頭寄

這帖子不是別人的，乃是舍下第五個(gè)小妾頭寄，請(qǐng)我到家有些事兒計(jì)較，再無(wú)別故。（第十二回）

“頭寄”崇禎本改作“寄來(lái)”，后世排印本大多校改為“投寄”。“投寄”《漢語(yǔ)大詞典》釋為“付郵寄出”，托熟人捎帶一般不說(shuō)“投寄”。白維國(guó)（2005：391）“帖子”條下舉例作：“這帖子不是別人的，乃是舍下第五個(gè)小妾頭，寄請(qǐng)我到家，有些事兒計(jì)較。”另行斷句，然典籍未見(jiàn)有“小妾頭”之稱。今謂“頭”（頭）當(dāng)為“所”之形誤。草書(shū)中“所”字作（晉王羲之）（晉王獻(xiàn)之），“頭”字作（明歸莊）（清李鶴錄），形體相近。

11.連二快子

這個(gè)搶風(fēng)膀臂，如經(jīng)年未見(jiàn)酒和肴。那個(gè)連二快子，成歲不逢筵與席。（第十二回）

“連二快子”難以理解。白維國(guó)（2005：235）：“連二，一次又一次地；不斷地。”“不斷地筷子”顯然不辭。王夕河（2012：59）：“‘二’字，崇本、張竹坡本徑改作‘三’，梅節(jié)本也從之改，實(shí)非。其實(shí)‘連二快子’并不誤，‘連二快子’即同‘連了快子’，‘二’乃‘了’的山東方音借字。”“連三筷子”也不通，音借說(shuō)也很牽強(qiáng)。這段文辭采用賦的形式，語(yǔ)句兩兩對(duì)仗，“了”是無(wú)法與“風(fēng)”相對(duì)的。欲明“二”義，須先正“風(fēng)”義。《漢語(yǔ)大詞典》中“搶風(fēng)”有逆風(fēng)、頂風(fēng)、擋風(fēng)等義，用在這里也都講不通。白維國(guó)（2005：307）：“搶風(fēng)，形容動(dòng)作快。”照此解釋，無(wú)論“搶風(fēng)”是形容詞還是副詞，“這個(gè)搶風(fēng)膀臂”都不成話。竊謂“風(fēng)”當(dāng)為“伸”之音誤。①聽(tīng)錄之誤，《詞話》中此類錯(cuò)誤不少。《詞話》中前后鼻音時(shí)有混同。如第六十一回“連身響喨”，“身”為“聲”之誤；第七十四回“何人似你念經(jīng)剛”，“經(jīng)”為“金”之誤；第七十七回“俺每都到苗親家住了兩日”，“親”為“青”之誤。“搶伸膀臂”謂搶著伸手吃菜。“風(fēng)”義既明，則與此相對(duì)之“二”當(dāng)為“出”之訛誤。“出”手寫(xiě)體作（宋米芾）、（元鮮于樞）等形，在與上下文連書(shū)的情況下容易被誤認(rèn)作“二”。“連出快子”與“搶伸膀臂”對(duì)仗工整。

12.非

是那個(gè)不逢好死的嚼舌根的淫婦，嚼他那旺跳的身子，見(jiàn)你常時(shí)進(jìn)奴這屋里來(lái)歇，非都?xì)獠粦崱＃ǖ谑兀?/p>

梅節(jié)（2004：63）：“‘非’上崇本有‘無(wú)’字。‘非’應(yīng)為‘他’之誤。‘他’實(shí)指李嬌兒、孫雪娥；‘無(wú)非’則為推測(cè)之辭。”王夕河（2012：62）：“山東方言中‘都’、‘得’二字同聲且音近，故‘都’可作為‘得’的借音字，義也同‘得’。‘非都?xì)獠粦崱赐堑脷獠粦崱Ｔ僬撸嵌細(xì)獠粦崱挚勺鳌堑枚細(xì)獠粦崱氖≌Z(yǔ)，也即全都?xì)獠粦嵉囊馑肌！敝T說(shuō)均不可取。下文潘金蓮對(duì)西門慶說(shuō)：“旁人見(jiàn)你這般疼奴，在奴身邊去的多，都?xì)獠粦崳车乩锛苌囝^。”也說(shuō)“都?xì)獠粦崱薄８`謂“非”為“臥”之形誤。“臥”字草書(shū)作（宋蘇軾）、（宋米芾），與“非”形近，故被轉(zhuǎn)抄者誤認(rèn)。原文應(yīng)為：“見(jiàn)你常時(shí)進(jìn)奴這屋里來(lái)歇臥，都?xì)獠粦崱！钡谑幕兀骸巴硐屠牙岩惶幮P。”第八十八回：“守備好不喜他，每日只在他房里歇臥。”可為佐證。

13.好成楫

好成楫的奴才也不枉說(shuō)的，行一個(gè)尿不出來(lái)的毛奴才，平空把我繤（纂）一篇舌頭。（第十二回）

梅節(jié)（2004：63）：“‘楫’崇本作‘材’，意改。‘楫’應(yīng)為‘器’之音訛。”白維國(guó)（2005：50）：“成楫，成濟(jì)；有用。”認(rèn)為“楫”是“濟(jì)”的音借。諸說(shuō)均不可取。“楫”當(dāng)為“樣”之訛誤。“咠”上之“口”草書(shū)中常寫(xiě)作“丷”，如“揖”字作（明唐寅）（明祝允明），“楫”字作（徐伯清），故“楫”“樣”形近致誤。“好成樣”義為好樣的。如第七十五回：“你會(huì)曉的甚么好成樣的套數(shù)唱，左右是那幾句東溝籬，西溝壩，油嘴狗舌，不上紙筆的。”第七十六回：“月娘道：‘甚么好成樣的老婆，由他死便死了罷。’”“好成樣的奴才也不枉說(shuō)的”是說(shuō)如果是一個(gè)好樣的奴才，說(shuō)我跟他私通還有的一說(shuō)。

14.剌眼兒

你教人有剌眼兒看得上你。（第十二回）

典籍中常見(jiàn)“刺眼”的說(shuō)法，未見(jiàn)“剌眼”的說(shuō)法，無(wú)論是“剌眼”還是“刺眼”，這里都講不通。崇禎本改“剌”為“那”，當(dāng)是視為音誤，恐不可取。若是“那”，后面還得有“個(gè)”“一個(gè)”這樣的數(shù)量詞，“那眼”直接組合不自然。如《紅樓夢(mèng)》第三十五回：“教我那一個(gè)眼睛看的上！”《詞話》中常用的說(shuō)法是“半個(gè)眼兒”。第二十一回：“月娘罵道：‘好個(gè)汗邪的貨，教我有半個(gè)眼兒看的上你。’”第四十六回：“你教我半個(gè)眼兒看的上。”從《詞話》文例來(lái)看，疑有抄本將連書(shū)的“半個(gè)”誤認(rèn)作“束”，后來(lái)的轉(zhuǎn)抄者見(jiàn)“束”字不通，便改為“剌”，畢竟語(yǔ)言中有“刺眼”的說(shuō)法，“剌”可以說(shuō)是“刺”的俗字，二字典籍中時(shí)常混同。

15.非

在下敢不銘心刻骨，同哥一答里來(lái)家，非嫂子躭心，顯的在下干事不的了。（第十三回）

王夕河（2012：66）：“崇本在‘非’后加‘獨(dú)’字，不必。‘非嫂子擔(dān)心’即不用嫂子擔(dān)心或省得嫂子擔(dān)心的意思。”王說(shuō)牽強(qiáng)，“非”并無(wú)“不用”“省得”之義。疑“非”為“怕”之形誤。“怕”字草書(shū)作（宋趙構(gòu)）、（明文彭），與“非”形近。下文中西門慶說(shuō)：“若是我在那里，有個(gè)不權(quán)促哥哥早來(lái)家的，恐怕嫂子憂心。”可為佐證。

16.丟

今日只當(dāng)丟出事來(lái)，才是個(gè)了手。（第十四回）

梅節(jié)（2004：70）：“‘丟’張本改‘弄’。”不少學(xué)者直接釋“丟”為弄。張鴻魁（1999：124）：“丟，弄，造成不好結(jié)果的行為或變化。”白維國(guó)（2005：99）：“丟，弄；搞。”

“丟”字大約出現(xiàn)于宋代，是扔的意思。宋沈孟柈《錢塘湖隱濟(jì)顛禪師語(yǔ)錄》：“太尉趕出去，將疏簿去還他。濟(jì)公拿起，又丟入去，一徑奔走。”宋慧洪《智證傳》：“升天底事須對(duì)眾揚(yáng)卻，十成底事對(duì)眾丟卻，擲地作金聲。”“丟”為“投”之音轉(zhuǎn)。章炳麟《新方言·釋言第二》：“《說(shuō)文》：‘投，擿也。’度侯切，今為丁侯切。俗書(shū)作丟。又《說(shuō)文》：‘盩，引擊也。’張流切。古音無(wú)舌上，盩正作丁流切，故今語(yǔ)自遠(yuǎn)引而擊之亦曰盩，俗亦作丟。山東、遼東謂搒掠捶擊曰盩，乃正作張流切，而稍變?yōu)槿ヂ暋！?/p>

丟棄義似與弄義無(wú)關(guān)。《漢語(yǔ)大詞典》：“丟，施展，使出。《西游記》第三回：‘那戟有七千二百斤重。悟空見(jiàn)了，跑近前接在手中，丟幾個(gè)架子，撒兩個(gè)解數(shù)。’”此“丟”雖然可以籠統(tǒng)理解為使弄，但聯(lián)系下句“撒”來(lái)看，實(shí)際還是拋出的意思，跟小說(shuō)中常說(shuō)的“丟個(gè)破綻”之丟同義，所以釋“丟”為弄難以成立。《詞話》第六十二回：“西門慶道：‘這兩日較好些。告訴身上痩的通不相模樣了。丟的我上不上，下不下，卻怎生樣的。’”與后一句相似的文例又見(jiàn)第七十五回：“這胎氣弄的上不上，下不下，怎么了。”第八十六回：“把俺娘兒兩個(gè)弄的上不上，下不下，出丑惹人嫌到這步田地。”比照來(lái)看，“丟”應(yīng)為“弄”之形誤。“弄”手寫(xiě)體中下部構(gòu)件“廾”或作“大”，如（明王寵）（明陳淳），與“丟”形近。

17.的對(duì)

不幸害了一場(chǎng)傷寒，從十一月初旬睡倒在床上就不曾起來(lái)。的對(duì)李瓶?jī)哼€請(qǐng)的大街坊胡太醫(yī)來(lái)看，后來(lái)怕使錢，只挨著，一日兩，兩日三，挨到二十頭，嗚呼哀哉。（第十四回）

一般是這樣斷句。個(gè)別人以“從十一月初旬睡倒在床上就不曾起來(lái)的”為一讀。王夕河（2012：75）：“本段各本所斷不一。別本多從‘的對(duì)’連句，且認(rèn)為‘的對(duì)’為‘初時(shí)’之誤，斷作‘初時(shí)李瓶?jī)哼€請(qǐng)大街坊胡太醫(yī)來(lái)看’，不從。‘就不曾起來(lái)的’即同‘就不曾起來(lái)著’，‘的’與‘著’同義。‘對(duì)李瓶?jī)骸耸恰畬?duì)李瓶?jī)赫f(shuō)’的省語(yǔ)，此處有懇求李瓶?jī)旱囊馑肌９什粡膭e本改。”省略說(shuō)無(wú)據(jù)，而且文意也不順。“的對(duì)”與下文“后來(lái)”呼應(yīng)，“初時(shí)”形誤說(shuō)確不可易。草書(shū)“初”作（明王寵），與“的”形近；“時(shí)”作（明宋克），與“對(duì)”的簡(jiǎn)體“對(duì)”形近；故二字致誤。第十一回：“比對(duì)我當(dāng)初擺死親夫，你就不消叫漢子娶我來(lái)家。”梅節(jié)（2004：59）：“‘對(duì)’崇本作‘如’，意改。‘對(duì)’應(yīng)為‘時(shí)’之誤。本書(shū)底本大量用俗書(shū)簡(jiǎn)體，‘對(duì)’‘時(shí)’形近致誤。……‘比時(shí)’代‘比是’，意為既然是，本書(shū)常語(yǔ)。”白維國(guó)（2005：22）：“比對(duì)，連詞，相當(dāng)于‘既然’。”按“比對(duì)”未見(jiàn)有既然義，應(yīng)以梅說(shuō)為是。《詞話》中既然義“比是”的用例如第十二回：“比是你恁怕他，就不消剪他的來(lái)了。”此例“比是”與“不消”對(duì)應(yīng)，與“比對(duì)”例相同。又第十五回：“比是哥請(qǐng)俺每到酒樓上，咱何不往里邊望望李桂姐去。”第七十五回：“比是你有恁性氣，不該出來(lái)往人家求衣食。”可見(jiàn)“比對(duì)”也為“比時(shí)”之誤，“時(shí)”又為“是”之音借。

18.老

月娘道：“今日說(shuō)道（到），若道（到）二娘貴降的日子，俺姊妹一個(gè)也不少老，與二娘祝壽去。”（第十四回）

“老”介休本校改涂點(diǎn)表示刪除。崇禎本改作“來(lái)”。王夕河（2012：77）：“在山東方言中，‘了’字作助詞時(shí)常讀‘老’音，如‘去了’、‘來(lái)了’、‘少了’、‘多了’等，其中的‘了’字山東方言就常讀作‘老’音。故此段中的‘一個(gè)也不少老’即指‘一個(gè)也不少了’，也就是一個(gè)也不缺的意思。……《金瓶梅詞話》中山東方音借字甚多，由此例也可見(jiàn)，不懂山東方音造成的斷句之誤，實(shí)在誤導(dǎo)讀者不淺。”

對(duì)傳世文本中難以理解的字詞如能做出合理解釋，不可視為衍文，故刪除“來(lái)”字不可取。“老”“來(lái)”字形區(qū)別明顯，“老”不大可能是“來(lái)”之形誤，崇禎本屬于臆改。王夕河動(dòng)輒拿今天的山東方音作解，率多師心之見(jiàn)，殊不知四百年間方言的讀音和詞匯都是有變化的。我們認(rèn)為“老”為“者”之形誤。“者”在近代白話中有表示祈使語(yǔ)氣的用法。如元馬致遠(yuǎn)《江州司馬青衫淚》第三折：“左右，快攜酒肴來(lái)者。”明吳承恩《西游記》第五十二回：“行者叫道：‘潑魔出來(lái)，與老孫打者。’”《詞話》第一回：“婦人道：‘叔叔是必記心者，奴這里專候。’”“俺姊妹一個(gè)也不少者”是月娘對(duì)身邊的潘金蓮等人的指示，意為一個(gè)也不能少，表示的正是祈使語(yǔ)氣。這種用法《詞話》中多寫(xiě)作“著”。如第三十一回：“打的書(shū)童急了，說(shuō)：‘姐，你休鬼混我，待我扎上這頭發(fā)著！’”第四十五回：“伯爵道：‘拉回賊小淫婦兒來(lái)，休放他去了，叫他唱一套兒且與我聽(tīng)聽(tīng)著。’”第六十七回：“慌的婦人沒(méi)口子叫：‘來(lái)安兒賊，且不要叫他進(jìn)來(lái)，等我出去著！’”“者”“著”音同互通。《詞話》第十一回：“招牌兒大字書(shū)者：買俏金哥哥休撦，纏頭錦婆婆自接，賣花錢姐姐不賒。”“大字書(shū)者”謂大字寫(xiě)著。

19.凢

李瓶?jī)嚎臀粌?nèi)設(shè)四張卓席，叫了兩個(gè)唱的董嬌兒韓金釧兒，彈唱飲酒。凢酒過(guò)五巡，食割三道。（第十五回）

一般都如此斷句。“凢”為“凡”之俗字，此處不合適。梅節(jié)（2004：76）：“‘凡’應(yīng)為‘幾’之形誤，‘幾’又為‘及’之音誤。”此說(shuō)非是。“凢”當(dāng)為“兒”之形誤，屬上讀。第十四回：“你來(lái)家該擺席酒兒。”第二十一回：“俺每胡亂置了杯水酒兒。”皆其文例。

20.樓窗下

搭伏定樓窗下觀看。（第十五回）

崇禎本刪“下”字。梅節(jié)（2004：76）：“‘下’上館硃增‘往’字。”后世點(diǎn)校本多在“下”前補(bǔ)“往”。按：補(bǔ)“往”無(wú)謂，刪“下”亦非，“下”當(dāng)是“子”之形誤。《戰(zhàn)國(guó)策》卷三《秦一》：“昔者紂為天子，帥天下，將百萬(wàn)。”宋鮑彪注：“子，元作下。”唐韓愈《東雅堂昌黎集注》卷四十《請(qǐng)上尊號(hào)表》：“臣子之誠(chéng)，闕而不奏。”宋廖瑩中注：“子或作下。”《詞話》下文云：“惟有潘金蓮、孟玉樓同兩個(gè)唱的，只顧搭伏著樓窗子型（望）下人觀看。”可為明證。

21.型，下人

惟有潘金蓮、孟玉樓同兩個(gè)唱的，只顧搭伏著樓窗子型下人觀看。（第十五回）

“型”字不通。梅節(jié)（2004：76）：“‘型’崇本作‘往’，無(wú)‘人’字。劉改‘型’為‘望’，白卜改‘憑’。‘型’應(yīng)為‘引’音近之誤。以下金蓮種種動(dòng)作，均為吸引下面的人注目。”將“型”改為“往”“憑”“引”均不合理。“往”“型”形音相遠(yuǎn)，無(wú)由致誤。“憑”文意不通，毋庸置辯。“引”也文意未諧，此話的主語(yǔ)是“潘金蓮、孟玉樓同兩個(gè)唱的”，而想招引樓下人注意的只是潘金蓮。此外，將“下人”理解為樓下面的人也未妥帖。“型”為“望”之形誤說(shuō)可從。第十九回：“潘金蓮和西門大姐、孫雪蛾都在翫花樓望下觀看。”第五十二回：“孟玉樓便與李嬌兒、大姐、孫雪娥都往翫花樓上去，憑欄桿望下著（看）。”此其文例。“人”當(dāng)為草書(shū)“觀”字的左上部構(gòu)件，被誤認(rèn)作單字。草書(shū)“觀”字或作（宋趙佶）（元趙孟頫），頂部即像“人”字。

22.光單

瑠璃瓶光單美女奇花，云母障并瀛州閬苑。（第十五回）

白維國(guó)等（1995：426）將“光單”改作“輝”。梅節(jié)（2004：76）：“‘光單’崇本作‘映’，意改。‘光’應(yīng)為‘見(jiàn)’（現(xiàn)）之訛，‘單’為‘美’之訛衍。”諸說(shuō)或字形相遠(yuǎn)，或文意未安，均不合理。竊謂“光單”原本當(dāng)作“殫”。“殫”與“并”（梅節(jié)謂“呈”之形誤，非是）對(duì)文，義為極盡。訛誤之由，或“殫”字誤分為“光單”；或音借作“”，再誤分為“光單”。金邢準(zhǔn)《新修累音引證群籍玉篇》（金刻本）卷二十九《單部》：“，音單。”金韓孝彥、韓道昭《改并五音類聚四聲篇海》（明成化丁亥重刊本）卷十二《禪母第三十·單部》：“，音丹。”“”“殫”同音。比較來(lái)看，“”字罕見(jiàn)，音借的可能性小于“殫”字的誤分。

23.比

走到下邊，比了酒飯，帶馬出門。（第十六回）

“比”崇禎本改作“吃”。白維國(guó)（2005：22）：“比，本指匙（字作‘匕’），引申為吃。”此說(shuō)牽強(qiáng)。劉敬林（2008：71）：“此‘比’是‘畢’的記音字，‘畢’即完，結(jié)束。‘比了酒飯’是‘吃畢了酒飯’省說(shuō)。”《詞話》中無(wú)單用“畢”表示吃畢的例句，一般說(shuō)“吃了酒飯”。第十二回：“那小廝吃了酒飯，復(fù)走來(lái)上邊伺候。”第三十二回：“吃了酒飯，磕頭去了。”第七十一回：“不由分說(shuō)，就打發(fā)玳安并馬上人吃了酒飯，差了幾名軍牢各拿繩扛徑往崔中書(shū)家搬取行李去了。”“比”手寫(xiě)體作（宋蔡襄），與“吃”形近，故應(yīng)為“吃”之形誤。