日本如何解決“公款吃喝”

俞天任

二十幾年前，筆者主持一個科研項目，完成之后按規矩要開個鑒定會，中午按規矩要吃一頓飯，那個年代除了接待外賓，還不太有去高級飯店開席的，都是在自己單位小食堂吃，再就是真的是“吃飯”，沒有酒水。

那天走進小食堂就覺得和往常有點不一樣，飯桌上的菜盤子不是放在桌子中間，而是分散放在每位來賓的面前，四盤一堆的一放，一打聽原來是因為上面有精神，說是要整頓風氣，吃飯只準上“四菜一湯”，但又怕來賓們不高興，于是就來了一個把“四菜一湯”解釋為“一個人面前四個菜一碗湯”的名堂，實際上不管是菜肴的品種還是數量反而變得更加多了，而且飯桌上還有了一個能夠一邊吃一邊繞有風趣調侃評論的話題，皆大歡喜，對項目順利通過鑒定大有好處，唯一被扔在了一旁的是上級指示的真正精神。這就是特別有中國特色的所謂“上有政策下有對策”。

俗話說“民以食為天”，看來官也是以食為天的。從根本上來說，經常在講的所謂“反腐”問題實際上就是一個規范政府部門公職人員行動的問題，幾十年來政府人員的行動不但無法規范下來，反而變得變本加厲，難道解決這個問題真的就這么難？

來看看另外的一組數字吧：1995年：3億9千萬日元；1996年：1億6千萬日元；1997年：1億1千3百萬日元；1998年：1億零3百萬日元；1999年：9千1百萬日元；2000年：9千3百萬日元；2001年：8千7百萬日元。

這組急速下降的數值是是日本各縣（日本“縣”的行政級別相當于中國的“省”）每年花費在“食糧費”上的平均值，日元和美元的匯率可以按照100：1的進行近似計算。

日本的所謂“食糧費”是指中央和地方各政府衙門花費在購買食品上的開銷，只要是花在了吃的喝的上面的錢統統進入這一項，連監獄拘留所里犯人的伙食支出也在內，當然如果各衙門要迎來送往咪西咪西一下的話也是在這個項目中報銷。上述的這筆數字表明了一個事實：日本各縣的食糧費開銷在從1995年到1999年的四年內急速下降到了四分之一以下，其中1995年開始一年中就減少了一半以上。

當然不可能是監獄拘留所里關押的人數減少了四分之三以上，這種減少是說明食糧費中能夠壓縮的部分被壓縮了，也就是說日本也有過用公款吃喝的問題，這就是被壓縮的那部分，而1999年之后食糧費開銷趨于平穩是不是表明了這個問題在1999年之后得到了解決呢？

還真是這樣，從1995年左右開始，日本曾經有過一個很蓬勃的規范政府部門公職人員行為的運動，矛頭直指政府公職人員侵吞公款建小金庫以供自己吃喝的行為。日本到底是用了什么方法在短短四年之內就解決了中國幾十年也解決不了的問題呢？

1980年，大阪出現了一個叫“市民ombudsman”的民間組織，這個組織號稱既不追隨任何政黨，也不接受任何政府機構或者企業的補助，他們的活動目的就是監視國家和地方公共團體的不正當行為。

這個ombudsman制度本來是瑞典等北歐國家的一種行政監督官員的名稱，并不是什么新鮮東西，瑞典從1807年開始就有了這個制度，那年在內政外交都一塌糊涂的瑞典國王古斯塔夫四世被政變所廢黜之后，瑞典就結束了絕對王政制度，議會為了監督政府的行為就設立了這么一個具有獨立調查權的職位來中立地對政府部門公職人員的作為或者不作為來進行調查，并提出改進的建議，有時甚至可以采取有法律效力的行動。

現在使用這種方式解決行政的效率和廉潔問題已經不僅是瑞典，也不單是斯堪迪納維亞國家了，全世界已經有好幾十個國家有了這種獨立行政監督官的制度，在香港這種ombudsman被稱為“申訴專員”，是專門調查市民對公職人員就延誤處理、不公平對待等事宜所提出來的控告的特派員。

但是日本反而沒有，即使在現在除了川崎市等少數幾個地方之外也沒有什么正式的官方行政監督機構，行政監督的很大一部分就是那個叫“市民ombudsman”的民間組織在操持，這個組織在經過十五年不間斷的活動之后，主旨越來越深入人心，最后終于在1995年結成了一個全國性的組織“日本全國市民ombudsman聯絡會議”，這個全國性組織成立之后的第一件事就是追查使用公款吃喝的所謂“官官接待”。

之所以要追查官官接待的理由是不言自明的：已經用市民們繳納的稅金給各級政府公職人員支付了薪俸，所以政府公職人員再也沒有理由使用稅金去吃喝了。就是說不是討論到底應該吃幾個菜幾個湯，應該把政府公職人員們的吃喝控制在一個樣的程度的問題，而是政府公職人員們根本就沒有資格使用稅金去吃喝，要吃請自掏腰包。

從1995年4月開始，“日本全國市民ombudsman聯絡會議”（以下簡稱“聯絡會議”）在全國范圍內提起了一系列訴訟要求各地政府公開食糧費明細以便查明官官接待的實情，因為被追查的官員們制造出了種種理由拒絕和“聯絡會議”合作，不肯公布食糧費的明細。所以“聯絡會議”只能求助于法庭。幸運的是他們得到了法庭的支持，各地的法庭紛紛做出了要求政府以及其他公用機構公布食糧費帳目的判決。

得到法庭的支持了的“聯絡會議”在得到了食糧費的明細之后又在全國各地法院開始了新的一輪訴訟，這次是要求參加接待的政府公職人員返還所花費的接待費用。

這些訴訟的結果是到1998年7月為止，日本全國25個都道府縣的政府工作人員們被迫返還了303億9千萬日元（大約三億美元左右）的接待費用，而日本所有的地方政府也都在1996年左右明確表示再也不使用公費招待政府公職人員，不管是上級還是下級。這樣使用公款吃喝首先就違反了法規，而且在被市民組織發現之后肯定還會面臨要求返還的訴訟，而且法庭肯定會支持市民組織，在這種情況下還會有誰去動用公款吃喝的腦筋呢？另一方面，政府公職人員接受私人企業的接待早就已經明確屬于受賄行為，這樣政府公職人員的吃請問題就算在法律和實行層面上解決了。

解決了政府機關的官官接待問題之后，接下來“聯絡會議”又把矛頭指向了警察的小金庫問題，還是采取和解決政府食糧費同樣的做法，在他們的努力下，到2010年底為止13個道縣的警察被迫返還了14億3千余萬日元非法積蓄的的小金庫資金。

日本人很善于學習，在引進了別國的先進經驗之后很快就能消化而且還能進行發展。這次在ombudsman的行政監督方面還是這樣，日本不但實現了對行政進行監督，而且連別的國家供養“ombudsman”行政監督官員的政府經費都省了下來，只靠民間的志愿者就干成了。

這個例子告訴人們，規范政府公職人員行為既不復雜也不困難，真要想做的話也很簡單。既有可操作的解決方法，也有成功的實例。但是要想規范政府公職人員的行為是有一個前提的，就是政府公務信息的公開透明和司法的公正，否則是不可能解決的。

反腐的目的并不是要懲治腐敗，反腐的目的應該是要阻止腐敗。政府公務信息的公開透明是阻止腐敗重要的第一步，走出這一步遠比抓幾個貪官或者嚴懲被抓的貪官要重要得多，只有這樣做才能使得官員即使想貪也無法貪。

● 摘編自大家網