改寫推動科學研究的劇本
—— 慈善基金大舉投入基礎科學

編譯 凌寒

2016年9月，Facebook的聯合創始人、億萬富翁馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和他的妻子普莉希拉·陳（Priscilla Chan）宣布了一項極為雄心勃勃的計劃——“在21世紀末治愈、預防或控制所有疾病”。扎克伯格和陳承諾將由他們在2015年推出的慈善基金會——陳扎克伯格基金會（CZI）支付30億美元。

在宣布完這一計劃后，CZI加入了為數不多的幾個慈善捐贈巨頭的行列，并向生物醫學研究實驗室注入現金。例如，比爾與梅琳達·蓋茨基金會已經投入了超過400億美元用于在發展中國家瘋狂肆虐的瘧疾和其他傳染性疾病的研究，而邁克爾·J·福克斯基金會為了研究清楚帕金森癥，已經投入了超過7億美元。其他基金會——例如CZI——則有著更廣泛的目標。但是有一種特質將慈善科學基金領域的主要參與者聯合在了一起：他們都是申請聯邦基金這種傳統模式的替代品，對于那些追求創新與高風險研究的生命科學家來說有極有價值。

基礎科學的慈善機構——西蒙斯基金會的杰出科學家及會員杰拉爾德·菲施巴赫（Gerald Fischbach）表示，美國國立衛生研究院（NIH）和其他政府機構對不確定的結果表現出了近乎天生的謹慎態度。事實上，現在許多政府/聯邦機構均要求科學家在項目建議書中陳述他們的研究將具有何種“革命性”作用。菲施巴赫指出，這一危機來自于持續的財政緊縮，它限制了政府科學機構，尤其是NIH可以資助的申請者數量。“當研究部門只能對每輪150份申請中的2到5個進行資助的時候，確實造成了對風險性研究項目的偏見。”

換句話說，私人資助者可以自由地為他們的資助項目鋪設更長的時間線，這意味著投資不需立即拿到回報。因此，慈善資金常常成為不確定項目獲得成功的必要條件，而一旦能夠看到更清晰的終點線，政府資金就會介入研究的后期階段。

“我在NIH擔任國家神經疾病和中風研究所主任的時候，我們資助的幾乎每一項新基金項目，他們都是依靠私人來源的資助獲得了初步數據。”菲施巴赫說道，“私人基金會得益于不依賴傳統的資助審查方式，他們的風險回避意識較弱。”

私人資金的特別利好

關于慈善基金是如何在推動基本生命科學研究方面發揮了重要作用一事上，人類細胞圖譜可算作近期的一個例子。該項目于2016年年底正式啟動，旨在描述和探索人體的每一種細胞類型。該項目預計需要幾十年才能完成，涉及的眾多實驗室遍布全球，對人體大約37萬億個細胞進行剖析。考慮到該項目的龐大規模，如果沒有私人資助機構的支持——也就是CZI為38個試點項目提供的撥款與合作，它很有可能無法實現。哈佛-麻省理工博德研究所首席數據官安東尼·菲利帕吉斯（Anthony Philippakis）說道。他目前正致力于提高博德研究所在科研中的參與度。他說:“這是一個很好的例子，說明了慈善事業是如何啟動有著雄心壯志的項目并迅速行動起來的。”

菲利帕吉斯特別提到，考慮到該項目的國際性質，CZI的支持顯得尤為重要，因為非美國科學家在申請NIH資助時，通常比美國科學家面臨著更加難以克服的困難。CZI的科學主席科里·巴格曼（Cori Bargmann）也同意這一說法，即配套的私人資助更能鼓舞國際合作以及長期愿景，這也是人類細胞圖譜項目全面目標的關鍵組成部分。“如果你真的想要一個完整的人體圖譜，你希望大家使用一些通用的框架，把他們的數據放到一個公共平臺上，這樣你就可以比較人們從不同地區獲取的數據。”她說，“這件事就其本身而言屬于那種看起來不太可能發生的事情。”

巴格曼說道，人類細胞圖譜項目是從廣泛的實驗室網絡中成長起來的，這些實驗室使用著來自五花八門的資助者的資金——不管這些資金是公共的還是私人的——試圖獨立完成不同細胞類型特性的描述。將這一團亂麻整合成有機結合的整體，并生成可以在所有這些實驗室之間共享的工具和技術，這對于一個有著廣泛使命感的慈善基金——比如CZI——來說是最合適不過的了。她說:“我們之所以介入，是因為我們看到了一個令人興奮的廣闊天地，是因為我們看到了這一領域，優秀的領導者和偉大的科學家開始對這一領域感興趣，他們可以利用資金支持進行整合。”

巴格曼補充說道，在繪制人體的細胞組成時，CZI希望人類細胞圖譜也能為將來的生命科學研究項目奠定技術和方法基礎。“搭建工具是加速每個人的研究的一種方式，”她說道，“人類細胞圖譜項目就是這樣一個例子，我們認為它作為工具可以對許多不同疾病中的許多不同研究的更快速進展產生巨大的影響。”CZI的計算生物學主任杰里米·弗里曼（Jeremy Freeman）也同意這一點，他強調，數據管理和分析的工具將變得尤為重要，而且很可能廣泛應用于未來的研究項目。他補充說道，鑒于基金組織共同創始人的經驗，CZI對這些工具的開發監督有著獨特的定位，“比方說，可以是一種基礎設施的開發，這種基礎設施能夠應用于許多實驗室，獲取他們正在生成的數據，使之廣泛公開并與其他科學共同體共享。”

利用所有資源

CZI并不是人類細胞圖譜項目的唯一資助者，該項目還涉及許多其他私人資金來源，同樣也包括政府的支持。正如許多參與了科學私人資助的人迅速點明的那樣，我們的目標并不是取代或排擠政府資金在科研企業中扮演的關鍵角色。“當你考慮到陳扎克伯格基金會如何與其他資助機構，尤其是NIH或其他國家的同類機構相互作用時，你就會了解到這真的是一種協同作用。”菲利帕吉斯說道。

大部分的研究經費仍然來自于政府。根據“科學慈善聯盟”——一個尋求增加對基礎研究的慈善支持的倡導組織——的統計數據，2016年，私人資本向基礎科學捐贈了大約23億美元，而聯邦政府科學機構則貢獻了大約400億美元。“慈善基金根本無法匹敵聯邦政府資金。”科學慈善聯盟主席馬克·卡斯特納（Marc Kastner）說。

但是在機構層面上，慈善基金可以填補聯邦政府資助者因預算不足留下的缺口，哈佛大學科研副教務長里克·麥卡洛（Rick McCullough）說。“我們有目共睹，跟所有大學一樣，在過去5年左右的時間里聯邦政府資金支持減少了——從1到2到3個百分點。我所聽說的其他大學的聯邦政府資金支持大幅減少了12%。我們一直試圖通過尋找非聯邦政府資源來彌補資金支持的不足。”例如，自2007年以來，來自私人基金會的資助在各個學科的研究中增加了大約112%，他說道。“于是，通過積極尋找這一類資助者，我們才有能力在過去的5年時間里，讓我們的研究經費基本上保持不變。”

表1 2016年7家慈善機構科研投入總額

雖然慈善捐款可以為基礎科學增加價值，但這樣的資助機制也偏離了主要公共資助者所設立的目標和協議。“其中一個主要的不同之處就是，如果是聯邦政府資助的款項，就會有一個非常正式的流程，包括同行審查、評分和反饋，”菲利帕吉斯說道，“但是對于許多慈善機構來說，評審流程的重要性有點被弱化了，其嚴格程度與聯邦政府資助項目相比不可同日而語。”菲利帕吉斯補充道，這就導致科學家可以隨意地改變研究計劃、改變路線或者根據已獲得的數據來調整協議。

卡斯特納表示，由于這方面以及其他方面的原因，通過這些不同渠道獲得資助的研究類型也有所不同，私人機構通常更傾向于資助無法立即獲得投資回報的項目。“慈善家們能夠把眼光放得長遠一些。這乍一聽起來有點諷刺，好像是說聯邦政府鼠目寸光。但是這其實又涉及向國會報告他們投資的有效性的問題。在許多機構中，資助撥款都是3年時間，這也就意味著第一年之后，你就要開始準備下一個項目方案了。”

由于希望看到更直接的投資回報，聯邦政府機構不太可能為高風險性研究提供資金。“這是我們的重大失策——我們錯失了讓人們接近科學的機會，錯失了讓人們去驗證具有極高風險的想法的機會，而這樣的想法有可能真正揭示一些非常重要的東西，”麻省總醫院再生醫學中心的主任大衛·斯卡頓（David Scadden）說，“這個時候，我認為這些私人基金就可以介入了。”

樹立榜樣

隨著基礎研究繼續面臨著艱難的聯邦政府資金環境，私人資助來源可能只會變得更加重要。過去幾年里，美國聯邦科學組織見證了停滯不前的預算和不景氣的批準成功率，而特朗普政府似乎對資助基礎研究缺乏熱情，令這一狀況更加雪上加霜。2017年夏天，在一份稍顯含糊的關于2019財政年度的科學支出優先事項的備忘錄中，政府指出，聯邦科學機構應該資助那些“可能引起商業產品和服務革命性發展”的研究。

當科研機構和研發人員正在哈佛大學的麥卡洛所謂的“‘資本-U’不確定性時期”中苦苦煎熬時，基礎性研究的資金狀況逐漸成為一個令人擔憂的問題。麥卡洛說：“我擔心聯邦政府科研支持的低迷將有可能在某種程度上淘汰掉其他高質量研究機構，因為他們可能無法彌補這一資助差距。”

盡管慈善資金極不可能取代聯邦政府預算分配成為美國科學機構的主要資助者角色，但卡斯特納表示，他希望私人資助者能夠展示出新的科學支持模式的一些益處。“我認為慈善事業比以往任何時候都更重要，”他說，“最重要的是為國會樹立一個榜樣，向國會表明，在談論科學時，重要的是要承擔風險，把目光放得長遠一些，而不能只關注短期應用。”