美國學校社會工作中干預反應模式及其對我國的啟示

李 怡 董海濤

(山西醫科大學，山西 太原 030001)

干預反應是美國學校社會工作開展的以青少年群體為服務對象的多層次綜合干預體系，強調在一級干預中對學生的早期篩查及預防。這種多層次的干預反應模式對美國學校社會工作全面推進產生重要作用。干預反應模式作為一種以數據為本的全面的預防體系，對目前我國學校社會工作的發展具有一定的啟示。

一、干預反應模式介入我國學校社會工作的重要性

在我國學校社會工作發展過程中，主要以個案工作、小組工作及社區工作對青少年群體進行干預，這在一定程度上體現了干預反應的效能，但并未形成完整的運作模式。干預反應模式在美國學校社會工作發展中具有重要的價值，其對我國學校社會工作的發展具有促進作用。

(一)干預反應模式對學生發展具有促進作用

干預反應的目的是為所有學生提供最好的機遇來獲得學業上的成功，判定學生是否存在學習和行為上的問題，確保其獲得適當的指導和相關的支持[1]。干預反應是運用多層次預防體系對學生進行的評估和干預，能最大程度展現學生的成就感和減少學生的行為問題。學校社會工作者通過數據分析科學化判定處于潛伏期的學生，通過一級干預、二級干預和系統化的三級干預對學生的學習、行為進行評估，有效減少青少年群體偏差行為的產生，并提供積極的干預和支持，使其在學習領域有更好的成就感。

(二)干預反應模式能有效緩解學校社會工作者的尷尬處境

通過干預反應，學校社會工作者能科學化運用數據來判定學生是否存在學習成績薄弱的困境和偏差行為問題，從而對其進行學習進度的監督和提供以數據為本的干預，并結合其自身的適應能力調整其學習模式的強度和實施干預的方法。與此同時，學校社會工作者能夠更加準確劃分需要進一步進行多層次干預的學生群體，這在一定程度上與學生工作產生互補，緩解學校社會工作者的尷尬處境，為學生的發展提供科學化的干預方案。

二、美國學校社會工作干預反應(RTI)①模式介紹

干預反應是美國早期融合教育的一種模式，基于有針對性地干預措施效果方法的“能力—成就”差異模式，能有效代替最初以數學上標準化評估之間的分數差異模式[2]。它是通過比較學生的能力和成就來確定學生是否存在學習困境和偏差行為，并給出有針對性的干預方案，從而達到有效改善學生學習困境，促進學生健康成長的目標。

干預反應模式的主要內容是通過早期的篩查，將全體學生在多層次的干預措施中逐一劃分歸類其應繼續進行干預的等級；在多層次的繼續干預中，對他們的學業及其行為進行以周、月為單位的進度追蹤；最后通過篩查、多層次干預以及進度追蹤來進行有效可行的數據為本的決策。干預反應由四部分組成，以數據為本的決策是干預反應實踐的核心，同時，它也是其他三個組成部分的開展所不可或缺的重要構成：篩查，進度監督以及多層次的預防體系。

(一)篩查

篩查分為兩個階段開展：第一階段是對學生進行全面的篩查，即在第一學年對所有學生作出簡要的評估，一些區域的學校會在這一年里進行兩到三次的篩查。在全面篩查過程中，對于得分低于平均水平的學生開展第二階段的篩查，以便更準確地預測其是否在學習成效上存在困境。第二階段的篩查通過額外的更深層次的測試以及短期的進度監督來定位學生的困境程度。篩查的實施必須要確保其可靠性、有效性和診斷的準確性。

(二)進度監督

進度監督是以時間為單位來評估學生的行為表現，通過量化學生對督導干預的進步和回應程度來評估督導的有效性，針對有效督導回應較弱的學生將為其規劃有效的個別化方案。

(三)多層次的預防體系

多層次的預防體系分為初級預防、二級預防和三級預防。初級預防是針對全體學生進行的以調查為依據的基礎課程，對文化和語言回應能力的指導實踐，不間斷地監察學生的表現水平，開展不同的學習活動來滿足個別化需要，實現有效調解，確保所有學生參與到督察活動中。幫助學生解決活動中存在的問題以便更好地為滿足需要而進行干預，使學生更加有效地發揮其具備的自身優勢。二級預防主要是以事實為依據，通過小組活動開展干預。小組活動的形式主要包括個別化的教學程序，持續10—15周的二十到四十分鐘的活動課程，以及每周三到四次的督導[3]。三級預防是整個多層次預防體系中最具有嚴密性和個別化程度更高的預防。它是針對在初級預防和二級預防后沒有得到良好干預的個別學生而言的，滿足其不同程度的需要。在三級預防的過程中，社會工作者會在二級預防的基礎上開展更集中的預防活動，并對每個學生進行每周至少一次的進度監督，引導青少年對自身的行為進行有效的自我監督；同時建立以周、月為單位的行為報告機制，通過青少年對自己行為的總結與反思來發現青少年個體所存在的問題并對其進行需求評估，以便更好地介入服務對象。這些進度監察的數據能及時科學地量化學生對干預活動的回應程度及其進步程度，以達到干預的有效性。

(四)以數據為本的決策

干預反應模式是基于數據為本的前提下進行的系統化的干預[4]。學校社會工作者對全體學生進行篩查以及后期的干預都必須依托科學化的數據來評估，其中包括學生的近期測驗成績、語言表達能力量表等等。干預反應模式是科學化系統化對全體學生進行干預的體系，能夠有效促進學生的發展。

三、干預反應模式對我國學校社會工作的啟示

干預反應模式是基于美國當前教育制度下的一種廣泛使用的成熟模式，與目前我國的教育制度存在較大差異，因此，在引入過程中必須結合我國的教育實際。

(一)將預防的理念放在干預介入的首位

就其目標而言，干預反應是以預防為目的，通過四個階段的干預來預防青少年在學業和行為領域的挫敗現象，對處于挫敗潛伏期或正處于挫敗期的青少年進行系統干預，使其在學業和行為上得到更好的發展。而目前我國學校社會工作開展過程中，一定程度上忽略了處于潛伏期的青少年群體，多數情況下僅對已經出現問題或問題嚴重的青少年進行干預[5]，這在很大程度上錯失了干預的最佳時期和服務對象發生改變的最佳時期，使青少年發生改變的周期變長。將預防作為實施干預的目標，引入系統化的干預措施，提高工作效能。

(二)運用全面的方法開展學校社會工作

就其模式而言，干預反應是多層次的干預舉措，首先是對全體學生的系統篩查，之后根據學生的理解能力和語言回應能力來判斷其是否需要進行二級干預，在二級干預中篩查出需要進行三級干預的學生，對其進行一對一的干預。在整個干預過程中，通過觀察法、訪談法了解學生的近期狀態，但并未將其視為服務對象進行干預，這在一定程度上不會造成服務對象的心理壓力，從而促進社會工作者更深入地了解服務對象的性格、習慣、愛好，而不僅僅局限于與服務對象的直接交談。這樣的方法可以緩解服務對象對社會工作者的排斥心理，促使干預介入發揮最大的效能。

其次，在初期篩選階段，不僅是通過學生的學習成績來判定其是否需要接受多層次干預，更多是通過課堂中觀察學生對老師講課內容的理解程度、回答問題的語言表達能力、課間活動中的參與程度等等，再結合學生近期測試情況作為統計數據來進行決策[6]。這就使社會工作者能從多維度視角觀察青少年，及時發現處于潛伏期的青少年并對其開展多層次干預，同時對目前沒有問題的青少年得以有效預防并更好地發展自己的學習能力和行為表現。

(三)以學生的特殊需要為前提開展積極的行為干預和支持

就其具體的實施方法而言，在干預反應的一級干預中，通過有利于促進青少年積極行為的活動來幫助其增強自我效能感，或運用一些獎勵機制促使青少年產生對自身成長發展有益的積極行為，從而更好地發揮自身優勢去面對生活和學習中的困難，增強其解決問題的能力。在一級干預過程中最關鍵的是對青少年群體進行積極的行為干預和支持，這種方法能有效激勵青少年，使他們自身行為能力得到更好發展。

在二級干預中，運用簽到簽退機制有效整合學校、家庭、社區及青少年自身，通過對青少年的支持來幫助青少年群體更有效地實現目標。從美國學校社會工作的發展歷程來看，20世紀30年代至50年代為傳統臨床模式，主要關注“學生—家庭”關系；60年代至80年代為學校變遷模式和社區學校模式，重點關注“學生—學校”關系和“社區—學校”的關系；90年代以后最終發展為社會互動模式，實現了“學生—家庭—學校—社區”的相互配合[7]。這一模式運用社會系統理論有效整合了影響青少年發展的各種資源，為青少年的健康發展創造了有利的多元環境。

在三級干預中，社會工作者主要介入一、二級干預中篩選出的未能實現干預效果的青少年個體，對其進行個別化的介入干預。這時無論是介入方法還是行為期待都必須以學生的特殊需要為前提，進行多樣化的數據為本的干預。目前我國學校社會工作開展過程中，更多地是對具有特殊需要的青少年進行個別化干預，而對青少年群體的積極行為干預和支持比較少。我們需要針對青少年群體的不同需要開展區分，集中或個別化的干預，從而使青少年能夠盡快提高自己的學習能力和行為能力來適應促進自身發展。

綜上所述，目前我國學校社會工作的發展正處于初期階段，干預反應對社會工作者如何實現與學生工作的互補性具有一定的借鑒意義，它能推動學校社會工作有效介入青少年群體，并對其開展多層次干預，達到預期目標。學校社會工作依據社會系統模式下的社會互動理論，運用“人在情境中”的觀點將家庭、學校、社區以及青少年自身進行整合，使專業社會工作者以整合式的服務模式分別進行一級、二級和三級干預介入，實現了與學校學生工作和學生整體性發展目標的有效統一。因此，干預反應無論是從目標、模式和實施方法上都具有一定的借鑒意義。

注 釋：

①干預反應(RTI)全稱Response to Intervention，是美國學校社會工作實踐中廣泛應用的一種方法，其在《美國學校社會工作服務標準》的指導原則中有詳細介紹，本文中關于干預反應(RTI)的主要內容均來源于《全面視角下的干預反應—干預反應的基本構成》(Essential Components of RTI—A Closer Look at Response to Intervention).

[1]Michael Stokely Kelly，Stephanie Cosner Berzin，Andy Frey，Michelle Alvarez，Gary Shaffer，Kimberly O’Brien.The State of School Social Work：Findings from the National School Social Work Survey[J].School Mental Health(1866-2625)，2010，2(3)：132-141.

[2]NASW Standards for School Social Work Services[DB/OL].(2012)[2017-03-27].https：//www.socialworkers.org/practice/standards/NASWSchool SocialWorkStandards.pdf.

[3]Michael S.Kelly，Aaron M.Thompson，Andy Frey，Heather Klemp，Michelle Alvarez，Stephanie Cosner Berzin.The State of School Social Work：Revisited[J].School Mental Health(1866-2625)，2015，7(3)：1-10.

[4]Karen Wixson.Call for Papers Special Issue：Response to Intervention[J].The UniversityofChicago Press：The Elementary School Journal(0013-5984)，2009(2)：115-116.

[5]林文億.美國學校社會工作發展及其對我國的啟示[J].青年探索，2009(1)：86-90.

[6]Mojdeh Bayat，Gayle Mindes，Sheryl Covitt.What Does RTI(Response to Intervention)Look Like in Preschool?[J].Early Childhood Education Journal(1082-3301)，2010，37(6)：493-500.

[7]周群英.學校社會工作“實務模式”的歷史發展及啟示[J].重慶工商大學學報：社會科學版，2014，31(4)：93-98.