現代國家構建與發展的中國邏輯

“現代國家”這一概念從一出現就蘊含了濃厚的西方色彩，無論是關于現代國家含義與特征等理論層面的論述，還是關于現代國家構建與發展等實踐層面的分析，都建立在西方政治學的國家理論和學說的發展邏輯之中。中國現代國家的生成時間較晚，現代國家的構建起步緩慢，這就造成了在論析中國現代國家發展方面的理論多為西方的“舶來品”，在實踐層面往往造成了理論與實際脫節的情況，對中國現代國家的構建與發展造成了很大的負面影響。所以，中國現代國家構建與發展的理論建構必須從中國邏輯的角度進行把握，以中國縱向歷史發展為主線，形成具有中國特色的現代國家理論。

中國擁有漫長的文明發展史，在此過程中形成了兩種基本國家形態：一是傳統國家形態，即以中央集權的帝制國家為特征的古典國家；二是以民主共和為基礎的現代國家形態。傳統國家主要是以中央集權和非人格化的官僚體制為特征，形成了一個輻射東亞文明圈的宏大政治體系。中國的傳統國家形態延續了兩千余年的時間，是中國國家發展歷史中的主流形態。而現代國家則是在人類普遍政治文明的前提下，以社會主義制度為基礎而構建的。如何既不斬斷中國國家發展的歷史規定性，同時又能夠充分符合國家建構的現代規定性，成為現代國家理論的核心內容，而這就需要充分運用中國歷史的發展情境與中國現代社會的實際情況，把握中國邏輯，結合國家治理現代化的目標定位，形成中國特色現代國家理論。

一、現代國家生成的中國情境

中國與西方國家，特別是歐洲和美國的發展歷程具有非常明顯的差異性，無論從國家、社會還是經濟的發展方面，都截然不同，這就造成了中國與西方具有完全迥異的歷史發展情境，因而現代國家生成的條件也就完全不同，所以中國現代國家的生成必然要符合中國情境。

中國的現代國家并非如西方國家那樣產生于內部的變革力量，而是主要因“外力”的作用而產生的，即帝國主義對傳統中國的沖擊。馬克思認為，國家變革主要從社會、政治和經濟三方面體現，而這一變革主要分為兩個方面：“一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”[1](P3)雖然傳統中國向現代國家轉型的動力是生產力的發展，但是這并不是中國社會本身所產生的生產力變革，而是基于外在力量推動下的變革，即為了應對外來的新經濟力量、新政治力量以及全新市場關系的沖擊而力圖保持原有國家基本形態體系的一種變革。因為面對全新的強大外部力量，傳統中國必須以保衛既有共同體為基本目標，借以“意識形態的形式”的變革來逆向推動物質性的現代變革，而西方的現代國家建構起源恰恰與此相反。所以，中國現代國家的產生并不同于西方世界為了實現自我的解放而進行了革命行動，而是在中國古典國家形態與現代化變革矛盾所產生的危機中被動生成的。因而，中國現代國家的構建與發展不能簡單地從西方理念中充分解放現代性的角度來理解，而是應該更多地從中國歷史發展的情境來思考。

中國的現代國家與西方國家生成情境區別的本質在于中國的現代國家具有厚植性和綿延性，而厚植性和綿延性又經由“統一”思想而形成顯著的外在表現。根據馬克思對東方社會的分析，他認為中國屬于“亞細亞生產方式”的國家形態，屬于沒有完全解體的部落社會轉型為農村家庭公社而形成的國家形態，這與西方古希臘古羅馬完全解體之后形成的民族國家的雛形具有截然不同的特征，中國的傳統國家是“聚家成國”的家族統治型國家形態。基于此，西方國家可以理解為是基于族群而產生的階級分化特征明顯的國家，而東方國家則是族群聚合而成的古典專制國家。西方國家以族群分化為特征，通過原有古典國家的解體，從民族國家的角度出發，構建起了現代國家的框架，進而形成西方民主政體的現代模式。但是從西方民族國家的視角來看，中國傳統的古典國家形態一直沒有解體，并且一直保持高度的融合性，即使在遭受了外來侵略沖擊的情況下也并未出現大規模的瓦解，所以在此基礎上建立的現代國家自然與西方典型的“民族國家”的構建完全相異。呂思勉先生就此認為，“在世界歷史上，可以和我們比較的國，只有一個羅馬。然而羅馬早就滅亡了。這是為什么？只因其只造成國家，而未造成民族。”[2](P76)這也進一步證明了，西方的民族國家與中國傳統國家中民族的含義和作用也完全不同。因此，由此所產生現代國家的生成基礎也必然是完全不同的。

西方世界的現代國家普遍產生于改革與革命，中國現代國家雖也產生于革命，但并非是革命的直接產物，實際是現代國家轉型的產物。西方現代國家的另一個生成基礎是近代以來的革命活動。西方世界的革命主要是歐洲近代的革命，其中以霍布斯鮑姆所稱的“雙元革命”——英國革命與法國革命為主要標志。隨著西方科技的發展，社會進步速度明顯提升，隨之而來的世界視野的拓展與交流，傳播了自由民主的新觀念和新思想，進而以自我解放和自我優化開始了席卷歐洲的革命運動，這是一種典型的內生型革命，所以西方現代國家的產生也可以被認為是一種因革命而產生的內生型現代國家。西方在進行現代國家構建中，政治與社會的變革幾乎是在同時進行的，所以現代國家的理論與實踐具有較為高度的同一性。而中國現代國家的生成并非是內生型的，最初僅僅是一種由外部性刺激所產生的革命的副產品。后來隨著社會的發展而開始進行正規的現代國家構建，但是中國現代國家首先開始的是政治的現代化構建，繼而再開始艱難的社會現代化構建，這與中國政治革命早于社會革命的歷史規定性有著巨大的關系。“很清楚的，中國現時社會的性質，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟。第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發展，建立一個社會主義的社會。中國現時的革命，是在走第一步。”[3](P666)由此可見，毛澤東在進行現代國家制度設計與安排的時候，已經認識到了這一顯著的“中國條件”，這也決定了在政治實踐中政治變革必然早于社會變革。

現代國家的構建并非是中國政治革命與政治發展最初的價值取向和典型目標。西方世界構建現代國家的目標主要是以追求根植于西方社會的“民主精神”的解放，建立民族—國家的基本形態，推動社會的發展，這是西方構建現代社會的直接動力和主要目標。中國現代國家的構建從整體上來看屬于一種“被動型”的演進發展過程，因為中國在近代以來連續受到帝國主義在經濟、政治和軍事上的輪番沖擊，古老的傳統國家陷入了深重的民族危機和國家危機之中，所以民族復興和國家富強是中國近代以來的主要歷史任務，現代國家的構建嚴格意義上說只是民族復興和國家富強這個主要目標的附帶目標。基于此，中國現代國家建構的邏輯起點也迥異于西方，中國現代國家不是以建立民族—國家為基本目標取向的，而是為了建立一個富強繁榮的中華民族的共同體，維系長久以來中華文明的傳承性，在大一統的基礎上保證各民族的平等。另外，中國在構建現代國家的過程中，也并非是為了像西方一樣創制一種全新的國家與社會體系，而是希望在現代國家構建中依然保持一種長久以來的內在統一的整體性國家結構，即中國傳統思想中的“大一統”。因而在民主價值的追求方面，并非是西方認為的具有先驗性的“普適”的民主價值理念，而是為了追求一種既能夠符合中國傳統，又能推動中國現代化的中國特色的民主模式。

現代國家發展需具有中國特色社會主義的本質屬性。現代中國的構建與發展是以馬克思主義理論和中國特色社會主義實踐相結合的產物，特別是在進入新時代以來，習近平中國特色社會主義思想中突出體現了要全面深化改革并實現國家治理現代化。國家治理現代化總的目標就是要在中國特色社會主義與中國政治發展的實際基礎上，實現國家治理體系與治理能力的現代化。中國現代國家的發展與中國國家的本質屬性要充分匹配，國家治理現代化是中國國家屬性的突出體現，是社會主義國家治理模式的創新，現代國家的構建與發展也必然要具有該屬性。

二、現代國家轉型的中國特點

現代國家在中國的發展并不如西方世界那樣，基本是通過內生型的革命活動，以較為直線式的方式完成，雖然期間也發生了幾次反復，但這并不影響現代國家在西方的順利發展。而中國的現代國家，因為屬于是外生型的民族解放與國家復興的產物，所以在其發展過程中出現了兩次較大轉型，即從傳統的帝制中國向近代的政黨國家開始轉型，進而再由政黨國家向現代的法治國家轉型。中國現代國家發展中的這兩次轉型主要呈現出了三種鏡像：傳統中國、政黨中國和現代法治中國。之所以稱之為鏡像，主要是因為長久以來的中國政治發展一直都未能對現代國家的生成與發展作為一個主體性的關注方面，即使是在清末國家危機最為深重的時期，現代國家的構建也僅僅是作為“保全中國”這一目標的副產品。推翻帝制之后的中國，一直以國家富強和民族復興為重要的目標，現代國家的發展也僅僅是作為其不可缺少的因素來進行分析和探討的，所以無論從實踐角度還是理論角度，兩次現代國家轉型和三種國家發展形態都不能作為獨立的單元來審視，必須將其放置于中國政治發展的大背景下進行探討，正確地分析其所具有的“中國特點”。

現代國家在中國的三種鏡像，從傳統中國開始，經過政黨國家，最后發展至具有現代規范性的法治國家是一個認識由模糊到清晰的過程。傳統國家是目前中國最為長久的一種國家形態，其復雜程度和超長的延續性造成了其鏡像的模糊性。傳統中國并非是一個獨立的國家形態，其包含著不同于西方民族因素的國家框架和高度道德化的官僚體系，并以此作為傳統國家權力形成的基礎要素。傳統中國一直是以儒家思想作為國家運行的重要規范，但是這僅僅是停留在道德的層面，在政治實踐層面更多地運用了法家的思想，同時還雜糅了其他各類政治思想的部分要義。這就使得傳統中國呈現出一個政治與教化合一的古典國家形態，這與西方基督教世界的政治權力體系是完全不同的。在政治權利的架構和層級方面，傳統中國以皇帝、官僚和鄉紳為國家體系主軸：皇帝代表了國家最高的皇權，以世襲的形式進行有效的維持；而官僚則是國家運行和社會穩定的直接推動者和維護者，是以一種迥異于同時期西方的非人格化的選拔與管理模式來維持其存在；而鄉紳則是傳統中國基層社會的主要支撐點，是傳統中國基層社會穩定的重要維護器。這三者都是建立在高度發達的農業社會體系中的，這與西方封建制度下較為分散的社會經濟體系具有截然不同的特點，所以作為現代國家起點的傳統國家在中國就完全迥異于西方世界。在此情況下所產生的民眾的普遍信仰主要是安土重遷、忠君求治、各司其職、樂享太平，這樣長期發展產生的思想必然也就具有了保守性，所以中國現代國家第一次轉型遭遇的難度和阻力是遠遠大于西方世界的。

傳統國家高度發達的農業社會在遭遇到新興的工業社會猛烈沖擊的情況下，原有的傳統國家與社會體系架構開始動搖，原有的宗法體制開始瓦解，傳統中國必然開始進入到第一次國家轉型之中。中國社會在傳統國家形態中主要是一種官僚與鄉紳治國的體制，但是在遭遇到現代工業化大潮和外部勢力入侵的情況下，原有體系就無法發揮基本的自我保護作用，并且與國家權力體系逐步開始成為相對而生的關系，漸漸喪失了實際的政治意義。隨著傳統中國原有政治體系的瓦解，需要全新的國家形態來作為支撐。自鴉片戰爭之后，無數仁人志士都在不斷探索中國的國家轉型問題，其中以孫文為首的革命派，通過學習西方政治發展的理論與實踐，主張通過政黨政治來構建全新的中國國家形態，即政黨國家。孫文對這一理念進行了較為深入的分析，他提出“以黨治國，并不是要黨都做官，然后中國才可以治；是要本黨的主義實行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。簡言之，以黨治國不是用本黨的黨員治國，而是用本黨的主義治國。”[4](P282)在此基礎上，孫文通過政黨的建設將反對帝制與國家建設統一起來，充分將民族國家與政黨國家融合為一體，將政黨國家作為肉身，主義與民族作為精神。

政黨國家瓦解了長久以來的傳統國家形態，將中國推入了現代國家的軌道。但是從縱向的國家發展史的角度來審視，中國的政黨國家并非屬于完全的現代國家的范疇，應該是一種半現代國家的形態。政黨國家相較于傳統國家，具有更加強有力的資源整合能力和思想控制能力，并能夠基于這兩個方面開展有效的國家治理活動。政黨國家主要的特征體現在三個方面：一是將政黨的意識形態蘊含于國家發展之中。在中國的國家發展進程中，無論是中國國民黨建立的中華民國，還是中國共產黨建立的中華人民共和國都是以政黨國家作為現代國家構建的發端，只不過中國共產黨實現了向現代國家的轉型，而中國國民黨并沒有完成這一轉型過程。中國國民黨將三民主義作為基本意識形態并融入國家的發展中，與中國共產黨將馬克思主義及其中國化的理論融入國家治理的政治實踐中基本是屬于同樣的政治行為，只是兩者在具體實施和適時調整方面具有較大區別。二是政黨國家強調政黨組織及其成員的道德品質在國家治理的作用。政黨國家和傳統國家一樣，非常重視道德在政治中的作用，無論是國民黨還是共產黨都希望通過以政黨道德的塑造和黨員品質的錘煉將政黨推至道德的高點，進而有效實施國家的治理。中國國民黨一直以來強調的是奉獻精神，希望黨員通過對“黨國”的奉獻來推動國家的現代化，實現國家的富強。但是由于國民黨自身組織體系的分散性與其他各種國內外因素，這一理念不僅未能在全國得到普遍實現，在政黨內部也并未能得到充分的貫徹，這就直接導致了政黨國家在思想層面無法有效向現代國家過渡。中國共產黨在政黨道德的建設方面，提出黨員、國家、人民三要素的結合，即通過以黨員為核心的為人民服務的理念來實現現代國家的構建。一直以來，中國共產黨“區別于其他任何政黨的又一個顯著標志，就是和最廣大的人民群眾取得密切的聯系。全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民群眾的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發”。[5](P1094-1095)這是中國共產黨在推動政黨國家建設并實現向現代國家有效轉型方面的一個重要創新，將政黨的意志品質通過“服務”的理念付諸政治實踐中，這與傳統國家將“德治”單純訴諸國家與社會的發展中的做法有了根本的區別。三是政黨國家將政黨的組織機制復刻到國家組織體制中。中國的政黨國家形態脫胎于革命戰爭之中，中國的革命是由政黨來領導的，所以在革命之后的國家構建中必然會將政黨的組織機制作為國家體制構建的藍本。中國國民黨建立的中華民國幾經波折，最終在孫中山先生所確定的軍政、訓政和憲政“三步走”的規劃下進行國家發展的推進，但是因為近代以來國家積貧積弱和國內外形勢的復雜，加之中國國民黨內部個人專斷和派系斗爭，最終并沒有實現走向現代國家的目標。中國共產黨建立中華人民共和國之后，在借鑒蘇聯等社會主義國家構建的經驗基礎上，結合中國政治發展的實際，將中國共產黨的組織機制作為框架納入到了中華人民共和國的構建中，形成了當代中國的基本政治治理體系。雖然在國家治理進程中，相關的政治治理方式遇到了挫折，但是經過及時的調整，最終開啟了走向現代國家的轉型之路。

中國的政黨國家不同于西方的政黨國家。中國的政黨國家嚴格意義上來說是中國從傳統國家形態向現代國家形態轉型的一個過渡性國家形態。西方的政黨國家雖然也是因為革命活動而產生，但是西方世界，特別是歐洲的政黨政治由來已久，政黨多是議會斗爭的產物，主要目的是為了能夠在議會中獲得席位上臺執政或能夠實現所代表的階級與階層的利益，因而其并非完全是因為革命活動而產生，或者是為了領導革命運動而建立的。所以，西方的政黨國家是一種具有真實意義的現代國家形態。而中國的政黨主要是為了實現民族解放與國家復興這一目標而建立的具有“革命黨”性質的政黨組織，因此中國的政黨國家與現代國家在本質上起初并不具有完全的同一性，僅僅是中國政治發展和政治實踐中現代國家轉型的重要過渡階段。一方面中國的政黨國家能夠有效的將傳統國家不能整合的資源進行有效的整合，充分實現向現代國家轉型的資源聚合。另一方面，中國的政黨國家實現了以政黨為中心的政治治理模式，解決了傳統國家一直無法有效實現的國家向心力問題，充分凝聚了國家思想和實踐方面控制力。中國現代國家的轉型具有截然不同于西方的特點，這不僅是中國與西方橫向的政治差異的結果，更是中國政治發展的縱向情境的必然。特別需要注意的是，現代中國構建與發展過程中，政黨的重要性更加凸顯出來。中國共產黨作為中華人民共和國的創建者，也必然需要肩負起領導中國現代國家構建與發展的重任。中國共產黨領導的作用在現代國家發展進程中不僅不能減弱，反而需要進一步加強，這是國家治理現代化的需要，也是國家現代化實現的基礎領導力量。

三、現代國家構建的中國要素

以政黨來領導國家的建設將中國的國家建構和政治發展推到了一個前所未有的全新高度，但是政黨國家雖然具有現代國家的一些特征，但是并不能說已經達到或者就是現代國家。“政黨國家可能既具有規范的現代國家結構面，也具有不規范的國家建構結構面。如此也就會將政黨國家的非規范設定，引向一個助長其規范國家力量，限定其非規范國家傾向的一端，從而為政黨國家的規范性、長期性做出論證。但這樣的化解不具有結構性意義，因為它不足以回答政黨國家的政治前景質疑。”[6]中華人民共和國建立以來，一直以政黨國家形態作為國家建構與國家治理的主要國家發展模式。這一模式對國家的建構與發展起到了重要的作用：結束了近代以來中國半殖民地半封建社會；消弭了長期以來一盤散沙的國家狀況，建立起了主權獨立的統一國家；有效組織了國家的現代化發展，推動了綜合國力的增強；與世界其他國家建立起了正常的外交關系，擴大了中國的國際影響力等。但是隨著現代國家進程的推進，國家在完成基礎建構并開始向深度國家治理發展時，原有的政黨國家形態遭遇了問題。一方面政黨國家是以革命戰爭為基礎建立起的國家形態，具有短時間內的國家控制力，但是從長遠來看，這一國家形態具有不穩定性。另一方面，政黨國家在現代國家的轉型發展到一定程度的時候，某些方面反而會起到阻礙的作用。這樣就促使中國現代國家轉型開始尋求全新的發展路徑。基于此，中國的現代國家建設與轉型，一開始就套用了西方民主理論，很多人希望借用西方的民主模式來推動中國現代國家的發展。但是這遭遇了嚴重的挫折，不僅無法完成現代國家的建構與發展，反而損害了中國既有的現代化發展基礎。這主要原因依然是沒有能夠充分認識到現代國家建構的內在邏輯問題，即沒有充分掌握現代國家構建與發展的中國邏輯。很早有學者就曾提出，中國現代國家主要是“構建一個民族—國家與民主—國家相對均衡的現代國家。通過民族—國家的建構為每個國民的自由發展提供組織平臺；通過民主—國家建設，為每個公民的平等發展提供制度保障，由此達致每個國民對國族的高度認同和忠誠，并不斷提升國家的能力。”[7]這充分體現了具有中國邏輯的現代國家構建與發展的目標，但是實現這一目標，還需要在現代國家構建與發展中充分考慮到具有內在中國邏輯的中國要素。現代國家構建的中國要素是建立在中國政治發展實際基礎上的概括性分析，并不是套用既有的西方國家建設理論或文本材料。

第一，主權與合法性構成了現代國家構建的基礎要素。西方國家主權理念由來已久，“主權的出現，既能將分散的整合為一個整體，又能使現實的世俗國家從基督帝國中獨立出來，獲得充分現實自主性。西方現代民族主權國家由此出現……”。[8](P12)但是隨著世界政治格局的變化與政治發展的趨勢，東西方雖然主權的基礎內涵基本保持一致，但是在主權的具體定義和理解方面存在著很大的差異。主權標志著一個國家具有獨立自主地處理國內外事務的最高權威，對內主要是通過立法、行政、司法、經濟、文化和意識形態建設來保證國內既有政治秩序的穩定，對外是以外交、軍事、經濟等手段來保證國家利益的實現。在國家主權得以確立的基礎上，一國的政治合法性就會逐步形成，并成為現代國家的基礎要素。現代中國的國家主權是從長期的革命戰爭中獲取的，以民族獨立和國家富強為主權獲取的主要目的，這并不同于西方主權是通過社會發展與和平產生的這一歷史事實，進而中國的政治合法性也并非如同西方的建構過程那樣是通過國家主權的產生與運行而逐步實現的單線式的合法性。現代中國的政治合法性是基于中國國家主權兩大訴求而產生并發展的，合法性基礎的建構與轉型也是基于兩大訴求的，即基于中國的民族解放和國家富強。中國政治的合法性在現代化構建中首先是在革命斗爭獲取勝利之后，建立起了獨立中國的基礎上獲取了民族解放方面的合法性基礎。在國家建設發展過程中，改革開放之后的經濟發展與社會變革所帶來的各類重大變化帶來的國家富強也增強了合法性基礎。所以中國的雙線式的合法性構建是基于中國特有的主權建立與呈現過程的，具有非常明顯的中國特色，這也形成了中國現代國家構建的基礎性要素。

第二，地區性理念的減弱是現代國家發展的條件要素。中國的現代國家出現之后，中央集中國家管理權，消除地區性理念。傳統中國一直以來推行“大一統”的思想，但是在很大程度上這種“大一統”思想主要是集中在政治與領土方面的，而在思想和文化方面，主要是建立在“忠君”思想上的一種較為分散化的思想體系，并未形成具有同一性的現代國家信仰體系。在進入了傳統國家向政黨國家轉型，進而向現代國家發展的過程中，在政治和經濟領域都出現了地區性理念的現象，這破壞了現代國家構建的基本框架，即使是在高度集中的計劃經濟體制時期，依然出現了地區發展不平衡引發的地區性思維。在國家統一調配資源的生產模式下，各地區之間在不同資源分布和調配中頻頻出現地方保護的現象。到了改革開放之后，市場經濟體制確立后中央開始下放權力，地方保護主義與地區性思維更加突出，甚至出現為了地區利益而形成經濟方面，乃至是政治方面的“壁壘”。所以現代國家的構建要通過鍛造現代的思維體系和思維方式，通過經濟和政治的整合消弭地區性的思維方式，形成兩個維度的統一性發展，即物質方面的資源交流與精神方面的資源交流。物質方面的資源交流主要是要打破現存的“地區壁壘”，形成國家資源的充分流通，形成具有科學性的資源交換體系與法治化的資源交流規范。精神方面的資源交流主要是要形成國家統一的思想信仰體系，形成統一的國家發展基礎理念框架，并在此基礎上保證創新理念的多樣性，減少不必要的消耗。減弱地區性理念是中國現代國家建構無法跳過的重要條件。

第三，經濟社會發展的合理化是現代國家構建與發展的推動要素。現代國家是經濟社會合理化發展的產物，是經濟與社會高度協調的統一體。合理的國家機構表現主要有：依據一種集中的和穩定的稅賦體系；控制一種集中領導的軍事權力；壟斷立法和法律權力；通過一種專職官員統治的形式組織行政管理。[9](P137)中國的現代國家主要成型于改革開放以來的經濟與社會發展時期，經濟上推行中國特色社會主義市場經濟體制，社會上推行社會治理現代化改革，從科學合理的角度實現了經濟與社會的雙重發展，并且使之配套于中國政治體制的改革。市場經濟的完善推動了經濟的飛速發展，使中國的物質資源極大的豐富，形成了推動現代國家建構與發展的資本基礎。社會治理現代化改革，使中國社會一直以來的壓抑性逐步減少，社會開放性大大提升，社會組織培育與發展穩步推行，國家與社會成為了重要的兩種配合性力量，從平等的角度共同介入到現代化的建設中，形成了現代國家發展的社會動力。

第四，國家治理現代化是現代國家構建與發展的目標要素。國家治理現代化作為現代國家構建與發展的目標要素，是習近平中國特色社會主義思想的體現，也是中國社會主義政治發展的要求。現代國家構建與發展中的國家治理現代化是以中國共產黨為核心，以政府為主體，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的基本原則，并以此建構相應的協商民主和社會治理現代化的輔助體系。一是通過增強中國共產黨執政的時代適應性，在執政理念方面加強執政基礎與執政資源的維護，建立科學的執政機制，提升黨的執政能力，鞏固黨的執政基礎。要變革現有的執政格局，使其更加的靈活化，同時提升執政的合法性，優化黨政關系，明確依法執政理念，調整黨群關系，最終完善決策機制。二是重新定位政府的角色，建立具有中國特色的政府治理模式，明確現代化的政府行政目標與方式。政府治理現代化主要通過構建具有中國特色的“強政府—大社會”的政府治理結構，構建社會主義市場經濟條件下“多體制合作”的治理模式，實現精簡高效的“治理型”現代化政府的構建。三是通過國家治理現代化理念的拓展與總結，充分發揮政府在治理現代化中的主體作用，強化社會團體、組織與公民個人的參與程度，在政府行政效率大大提升的前提下，實現多維度的公共事務“共治”。四是通過協商民主與社會治理現代化推動政治治理現代化的發展。加強協商民主制度的建設，在原有協商民主制度的基礎上，搭建全新的現代化原則，建立符合中國現代化政治治理的協商民主制度體系。同時，引入社會治理的理念與實踐，完善社會治理體系與社會組織培育機制，推進網絡社會治理，使社會發揮相應的輔助性功能作用，推動社會主義國家治理現代化的發展，最終實現現代中國的構建與發展。

中國現代國家的建設是中國政治、經濟、社會發展的結果，雖然西方文明中具有很多值得借鑒的優秀成果，但是總的來看，中國現代國家的建構和發展必然需要以中國國家發展的歷史情境為依托，從中國的邏輯的宏觀視角來審視現代國家的發展過程，通過研究西方現代國家的理論與實踐，分析出符合中國特色的現代國家生成與發展理論，進而為中國現代國家未來的發展奠定重要基礎。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，2012.

[2]呂思勉.中華民族源流史[M].北京：九州出版社，2009.

[3]毛澤東選集[M].第2卷.北京：人民出版社，1991.

[4]孫中山全集[M].第8卷.北京：中華書局，1986.

[5]毛澤東選集[M].第3卷.北京：人民出版社，1991.

[6]任劍濤.從帝制中國、政黨國家到憲制中國：中國現代國家構建的三次轉型[J].學海，2014,(2).

[7]徐勇.“回歸國家”與現代國家的建構[J].東南學術，2006,(4).

[8]林尚立.當代中國政治：基礎與發展[M].北京：中國大百科全書出版社，2017.

[9]陳嘉明等.現代性與后現代性[M].北京：人民出版社，2001.