關于元代覆實司的幾個問題

王藝超

摘 要： 《元史》中關于覆實司的記載在機構沿革與職責上存在一定的問題。就前者而言，一是罷廢經過不明，應為從覆實司官改為覆實司辦驗官，后第一次罷廢，再立提舉覆實司，經過第二次罷廢，才發展為廣誼司；二是品秩不一，其官品是從五品還是正五品有一定爭議；三是記載不全，順帝時又罷廢廣誼司，復立覆實司。就后者而言則是職責變化沒有交代清楚，覆實司辦驗官與廣誼司的職責存在些許差異。

關鍵詞： 覆實司 廣誼司 機構沿革 職責

金代開始出現覆實司這一機構，職責為審查核實建筑用材與工匠價錢[1]（1237），而后元代繼承并有所發展。但《元史》中關于覆實司的記載，在機構沿革與職責上存在一定的問題。就前者而言，一是罷廢經過不明，使人對其發展不明就里；二是品秩不一，既有正五品，又有從五品；三是記載不全。就后者而言則是職責變化不清。筆者希冀借助其他文獻如《經世大典》及《元典章》等相關資料，嘗試對以上問題做討論梳理，并對其他問題稍作涉及。

一、覆實司的機構沿革問題

《元史》中有關廣誼司的記載見《百官志》：

大都留守司，秩從二品……其屬附見：

……

廣誼司，秩正三品。司令二員，正三品；同知二員，正四品；副使二員，正五品；判官二員，正六品；經歷、知事各二員，照磨一員。總和雇和買、營繕織造工役、供億物色之務。至元十四年，改覆實司辨驗官，兼提舉市令司。大德五年，又分大都路總管府官屬，置供需府。至順二年罷之，立廣誼司[2]（2284）。

這段材料講明了廣誼司的機構沿革及職責，從中可以得出：覆實司作為廣誼司的前身，至元十四年時改立，直到至順二年才罷廢，其間似乎一直存在。但從《元史》的本紀部分來看，明代史官在照抄《經世大典》中“廣誼司”條時，顯然經過一部分刪削，如《元史·成宗紀》載：

（至元三十一年）十一月丁未朔……壬申，立覆實司[2]（389）。

既然覆實司在至元十四年就已存在，那么至元三十一年為何又立？而且覆實司辦驗官前用一“改”字，似乎說明此前還有一機構在覆實司未立之前負責相關事務，那么這又是什么機構？幸清人自《永樂大典》中輯出《經世大典》部分篇目，使得我們可以大體知曉明代史官刪削前的史料原貌：

國初，以安慶佩金符為覆實司官。至元十四年，改為覆實司辦驗官，兼提舉市令司，秩從五品。二十五年罷。三十一年復置，為提舉覆實司，秩如舊。置提舉、同提舉、副提舉、提控案牘、司吏、秤子等。仍減戶、工二部司計、司程、主事、令史、譯史、稟差等員，以其祿廩給。至大德五年，又分大都路都總管府官屬，任供需事，置供需府。凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色，必令覆實司估其直，而供需府給之。至順二年九月二十一日，罷供需府及提舉覆實司，立廣誼司，以總其務。秩正三品，命中書右丞相撒迪領之，置司令二員，秩正三品。同知二員，正四品。副使二員，正五品。判官二員，正六品。佐幕置經歷、知事各二員，照磨一員。司官司令二員、同知二員、副使二員、判官二員，首領官經歷二員、知事一員、照磨一員[3]。

原來，國初時即有覆實司官，且任職者佩有金符。又，正因為其在至元二十五年罷廢，所以才會有至元三十一年復立覆實司的記載。而且分屬大都路都總管府的覆實司及至順二年所罷廢的，是后來至元三十一年復立的提舉覆實司，并非覆實司辦驗官。覆實司辦驗官有司令二員，同知二員，副使二員，判官二員，下有首領官經歷二員、知事一員、照磨一員。這與后來復置為提舉覆實司的官員設置有很大不同。同時將此段再對之《元史》諸志，筆者發現還存在其他抵牾，如覆實司品秩雖不見于《元史·百官志》，但在《選舉志》中有載：

（至元）二十三年……省準：「覆實司系正五品，令史出身比交鈔提舉司司吏出身，九十月務使，六十月都監，六十月之下、四十五月之上都監添一界遷用，四十五月之下轉補運司令史」[2]（2108）。

從前引《經世大典》材料看，此一覆實司確為《百官志》有載之覆實司辦驗官。但據《經世大典》，覆實司辦驗官應為“秩從五品”，《選舉志》卻記為“正五品”，到底是覆實司品秩變化還是其一記載有誤？

筆者認為元史記載或許存在問題。因為自《經世大典》敘述看，前文寫有覆實司辦驗官“秩從五品”，而后至元三十一年復置時寫為“秩如舊”，倘若如舊不是如從五品之舊，至少應該在中間說明品秩的升降，否則行文是有歧義的。換句話說，假如在至元二十三年乃至更早一些，覆實司辦驗官的品秩升為正五品，復置提舉覆實司時“如舊”為正五品，這與《元典章》是不相符合的：

從五品

……

外任……諸職……

諸提舉司達魯花赤、提舉

都城所 富寧庫 覆實司……

……

從七品

……

外任……諸職

……

同提舉

覆實司……

……

正八品

……

外任……諸職

副提舉

左右八作司 覆實司……[4]（325-339）

雖然我們不能確定《元典章》所記官品的具體時間，但是如果“如舊”為正五品，那么《元典章》所記應當在《經世大典》里有所反映。《經世大典·序錄》云：“參酌唐、宋會要之體，薈萃國朝故實之文。”且“中書左丞張有諒、御史中丞趙世安，以省臺之重，表率百司，簡牘具來，供給無匱”；又“其書悉取有司之掌故”[5]。有如此豐富的公文檔案，又按分門別類按年月敘事，缺失官品升降似難以說通①。這樣來看，《元史》記載或許存在一定問題。通過參對《元典章》，我們正好可以將至元三十一年所復立的提舉覆實司官員品秩復原概貌：提舉覆實司提舉從五品、同提舉從七品、副提舉正八品。

考慮到《百官志》前7卷主要史源《經世大典》僅記載到文宗一朝，所以我們不禁進一步追問：廣誼司之后的建置是否發生變化？筆者檢之《順帝紀》，其載：

（元統二年）三月己丑朔，……罷廣誼司，復立覆實司[2]（820）。

答案是肯定的，不過覆實司第二次復立后應當再無變化。另外，據《元史》史源的相關研究②，《百官志》前7卷參考《經世大典》，第8卷順帝事所依據主要為時政記科記錄，即所謂“自元統、至元以來，頗有沿革增損之異……惜其掌故之文，缺軼不完，今據有司所送上者，緝而載之”[2]（2327）。遂此一罷廢為何并未添補入第8卷志中，是相關記錄委實不存還是明代史官疏漏所致，值得進一步探討。現茲就上文所談作一簡表，以明機構沿革：

以上厘清的只是機構沿革問題，接下來還需進一步討論覆實司與廣誼司的職責問題。

二、覆實司與廣誼司的職責問題

據前文所引《經世大典》材料，大德五年后的提舉覆實司職責為“凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色，必令覆實司估其直，而供需府給之”，之后廢罷而置廣誼司“以總其務”。那么在這之前及自此之后的職責如何呢？首先可以肯定，在此之前不任“供需事”。《元典章》中關于覆實司的記敘如下：

〈講究織造段匹〉

……

一件：為分揀應有造作生活好歹，體覆絲料盡實使用、不使用的，更官司和買的呵，估計價鈔上，先立著覆實司衙門來。在后，尚書省官人每罷了衙門，交工部官人毎就提調著來。如今，工部官人每說，「用著的衙門有。」俺的主事等人每里，減了，交那俸錢立覆實司衙門呵，工部、戶部里余剩的人每里頭，減了，立覆實司呵，怎生？奏呵，「那般者。」圣旨了也。欽此[4]（1682-1683）。

《元典章》所記，應為至元三十一年立提舉覆實司之事。這段記載不僅與《經世大典》的相關記載吻合，而且有些地方更為詳盡。兩相比對，我們可以大概復原覆實司第一次罷立的經過：至元十四年，由覆實司官改立覆實司辦驗官，其司職責是區別手工制品優劣并加以區分、審查原料是否盡實使用及在官府和買事上進行價格估算。至元二十五年時，尚書省官員將覆實司廢罷，交由工部相關人員負責上述事務。如此運行六年之后，也就是到了至元三十一年，工部官員經過審度，認為還是有設立覆實司的必要，遂上奏請求復立，同時在戶、工二部進行人員裁減，以所省之俸料作為覆實司官員的俸料。皇帝同意了工部官員的請求，下旨立為提舉覆實司。

這樣我們不僅對覆實司第一次罷立有了明晰的認識，還可以了解覆實司辦驗官的職責所在。而在元統二年罷廣誼司、復立覆實司后，職責并不清楚，或為與前立提舉覆實司同。其職責變化，略作下表：

這里還需要簡單說明一下估價的問題，我們可以從有明確記載的廣誼司談起。《元史》在廣誼司設立的下一月，即有：

冬十月甲辰，……丙寅，命大都路定時估，每月朔望送廣誼司，以酬物價[2]（792）。

可見，大都路先定“時估”，然后每月的初一、十五兩日送往廣誼司，以備在估算時進行參照比對，進而撥款。所謂“時估”，其實就是物價申報制度。有關這項制度最早的記載在中統五年（1264）：

欽奉詔書內一款：雨澤分數，諸物價以鈔為則，每月一次申部[4]（918）。

在《至元新格》中，則對“時估”申報有詳細敘述：

諸街市貨物，皆令行人每月一平其直。其比前身有甚增減者，各須稱說增減緣由，自司縣申府州，由本路申戶部，并要體度是實，保結申報。凡年例必于本處和買之物，如遇物多價少，可以趁賤收買者，即具其直，另狀飛申[4]（918-919）。

可以看到，“時估”的申報流程是：由“行人”每月評估城市物價并對物價變化做出解釋，之后逐級上報至戶部。在這一申報過程中相關官員要進行核查。根據相關研究③，在路府州縣城市，相關事宜由路府州縣官負責。而在設置宣慰司的地方，則由宣慰司負責，必要時廉訪司官員也要參與，而且不同地區的核查辦法及人員構成并不是統一的，可能存在某些因地制宜的差異。總之，無論是腹里地區還是其他地方，都需要經過層層申報，將物價匯總到戶部，以備估算時加以參照。在改屬大都路之前，應當是覆實司（第一次廢罷時為工部）與戶部相關人員進行溝通，從而對有關織造緞匹事進行價格估算。改屬并立廣誼司后，大都路可直接將“時估”送往廣誼司，后者以前者為參照進行價格估算。依前文《元典章》所載大德五年之前覆實司的職責并不僅僅限于估價，還有核定手工制品優劣與原料使用情況的職責，不過相關情況有待進一步探討。順便言之，出任覆實司官員的人物，可考者有趙曼齡與謝好古。此二人皆曾任覆實司提舉。前者由彰德路林州知州升戶部司計，后因戶部人員裁減、新立提舉覆實司后，改任覆實司提舉[7]，后者為曾任刑部尚書謝讓之子，但其官路履歷不明[2]（4111）。

總之，通過如上梳理，覆實司與廣誼司的面貌得以更加清晰的展現，而自國初至元末雖經兩次廢罷但仍舊復立，亦顯示在國家財政預算、支出及其他事務上不可或缺的作用。

注釋：

①關于《經世大典》的研究頗多，專著有蘇振申《元政書經世大典之研究》（臺北：中國文化大學出版部，1984年）且較為系統，論文有王慎榮：《〈元史〉諸志與〈經世大典〉》（《社會科學輯刊》1990年第2期，第72-78頁）、魏訓田《元代政書〈經世大典〉的史料來源》（《史學史研究》，2010年第2期，第102-105頁）、周少川：《〈經世大典〉輯佚考論》（《文史》，2016年第2期，第173-201頁）等。

②《元史》史源的相關研究，參見陳得芝：《蒙元史研究導論》，南京：南京大學出版社，2012年；王慎榮：《元史探源》，長春：吉林文史出版社，1991年（其附錄收有市村瓚次郎：《元朝實錄及經世大典考》、余元盦：《元史志表部分史源之探討》）；陳高華：《〈元史〉纂修考》，《歷史研究》1990年第4期，第115-129頁；方齡貴：《〈元史〉纂修雜考》，《社會科學戰線》1992年第2期，第161-172頁。

③關于元代物價申報及相關問題探討，學位論文有李春圓《元代物價和財稅制度》，復旦大學2014年博士論文；韓慧娟《元代物價研究》，中國海洋大學2015年碩士論文；周永杰《元代亦集乃路的物價問題》，寧夏大學2015年碩士論文；期刊論文有李春圓《元代物價申報制度小考》，《中國史研究》2016年第3期，第117-123頁；周永杰《元代亦集乃路的物價——以黑城出土文書為中心》，《西夏學》2016年第1期，第295-307頁。

參考文獻：

[1]脫脫.金史[M].北京：中華書局，1975.

[2]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[3]佚名.大元官制雜記[M].臺北：廣文書局，1972：69-70.

[4]佚名，著.洪金富，校定.元典章[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，2016.

[5]蘇天爵.國朝文類[M].刻本.杭州：西湖書院，1335-1370（元至元至正間）.

[6]陶宗儀，著.李夢生，校點.南村輟耕錄[M].上海：上海古籍出版社，2012：235.

[7]虞集.道園學古錄[M].刻本.昆山：鄭達，1457（明景泰七年）.