急性腦出血臨床應用亞低溫療法治療的療效觀察

余 艷

（六盤水市第二人民醫院，貴州 六盤水 553400）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選自2014年01月～2017年06月急性腦出血患者312例。根據入院時的臨床體征，包括突然發病、嘔吐、頭痛、有神經功能障礙等，再結合影像學檢查診斷為急性腦出血。所有研究對象均滿足以下準入原則：（1）有高血壓過往史；（2）出血部位明確且典型，一般為丘腦、腦干、腦室、基底節區和小腦半球等；（3）非繼發性腦血管疾病；（4）排除海綿血管畸形病和腦腫瘤（可通過增強MIR確定）；（5）無凝血功能障礙[4]。所有患者被隨機平均分為對照組和觀察組，每組156例。對照組男89例，女67例，年齡48～71歲，平均年齡為（59.5±9.6）歲；觀察組男91例，女64例，年齡52～76歲，平均年齡為（63.3±10.5）歲。兩組患者組間例數相同，性別以及年齡均值等資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：急性腦出血對癥支持治療。包括降顱壓、降血壓以及糾正水電解質紊亂治療。

觀察組：急性支持治療的基礎上本組急性腦出血患者加行亞低溫治療儀治療。患者入院后頭部置冰帽，控溫毯維持患者體溫，以33～35℃之間為宜，連續治療72 h。

1.3 觀察指標

在治療期間（治療前以及治療1、2周）采集急性腦出血患者的外周靜脈血（3 mL）并進行血漿離心分離，取血清采用免疫比濁法檢測IL-1β，IL-6，IL-8，hs-CRP含量。另外進行急性腦出血患者神經功能改善以及生活質量改善評分評定，分別參考NIH-SS、Barthel指數。

1.4 統計學分析

實驗數據均經SPSS 21.0統計學軟件進行處理。計量資料以“±s”表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 組間NIH-SS、Barthel評分變化情況對比

兩組患者治療前以及治療2周后具體NIH-SS、Barthel評分結果。治療前觀察組、對照組患者指標評分結果差異不明顯（P＞0.05）。治療后觀察組患者在指標評分上占有絕對優勢（P＜0.05）。見表1。

2.2 組間血清相關指標結果對比

兩組患者治療期間相關血清指標結果。治療前觀察組、對照組患者相同指標結果差異不明顯（P＞0.05）。治療2周后觀察組IL-1β，IL-6，IL-8等指標結果均優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前以及治療2周后具體NIH-SS、Barthel評分（±s，分）

表1 兩組患者治療前以及治療2周后具體NIH-SS、Barthel評分（±s，分）

組別 n 治療時間 NIHSS Barthel觀察組 156 治療前 35.79±5.30 46.20±5.80 2周后 16.32±3.98 88.03±7.08對照組 156 治療前 35.93±5.84 46.48±5.98 2后 24.45±4.18 70.32±6.25

表2 兩組患者治療期間相關血清指標結果（±s）

表2 兩組患者治療期間相關血清指標結果（±s）

組別 時間 IL-1β（pg/ml）IL-6（pg/ml）IL-8（pg/ml） hs-CRP觀察組 治療前 7.80±3.20 63.70±7.80 59.20±5.30 4.39±1.10 2周后 5.40±1.15*45.32±8.11*37.12±4.98*4.78±1.11*對照組 治療前 7.66±3.30 63.50±7.90 59.08±5.12 4.42±2.01 2周后 6.60±3.42 5720±7.60 47.30±4.60 7.20±2.02

3 討 論

腦出血（ICH）是我國神經科常見的疑難癥之一。在亞洲國家發病率較高，據研究顯示有25%～55%的腦卒中患者患有腦出血，且治療六個月后的致殘率高達80%，對我國居民的生命安全和健康有極大的威脅。因此研究腦出血的治療方案和技術，有助于降低患者的致殘率和死亡率[3]。

亞低溫療法+常規療法更符合急性腦出血治療所需，在改善患者神經功能、炎癥問題上具有優勢。

[1] 周柏玉,鄧艷群,劉 南,等.急性腦出血三種治療方法療效比較[J] .人民軍醫,2004,47(3):128-131.

[2] 張建斌,于立剛,代 艷.高血壓腦出血術后患者亞低溫治療療效觀察[J] .中國實用醫藥,2010,5(10):35-37.

[3] 翟安林,袁 淼,茍志勇,肖文峰,王 帆.亞低溫療法輔助顱內血腫清除術治療腦出血對患者血清炎性因子水平及其預后的影響[J] .山東醫藥,2014,54(03):68-70.