圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的風(fēng)向標(biāo)
——歷屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會回顧

0 導(dǎo)言

會議是學(xué)術(shù)的一種在場交流。20世紀(jì)五六十年代，北京大學(xué)和武漢大學(xué)的圖書館學(xué)系就曾召開小規(guī)模的科學(xué)討論會，討論彼時圖書館學(xué)研究中的基本問題和爭議問題。全國性圖書館學(xué)的科學(xué)討論會和專題研討會的召開始于1979年中國圖書館學(xué)會成立以后。中國圖書館學(xué)會下設(shè)的學(xué)術(shù)工作委員會(1987年后稱“學(xué)術(shù)研究委員會”)負(fù)責(zé)開展國內(nèi)學(xué)術(shù)交流，成立之初召開了三次全國性的科學(xué)討論會，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論作為重要專題在會上進(jìn)行了討論[1]。此后，鑒于人多面廣等原因，學(xué)會決定以專題研討會的形式開展學(xué)術(shù)活動，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)工作委員會下設(shè)的專業(yè)研究組(后稱“分委員會”“專業(yè)委員會”)的作用。全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會就是最早一批的全國性專題研討會，由基礎(chǔ)理論研究組(后稱“基礎(chǔ)理論研究專業(yè)委員會”)主辦，1984年至今已舉辦七屆，會議召開地點依次為杭州、廬山、常州、鄭州、重慶、深圳和湘潭(下文以地點命名會議)。

歷屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會的召開都有其特定的歷史背景，反映了當(dāng)時的學(xué)術(shù)研究情況，總結(jié)這些會議有助于理解圖書館學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。然而，關(guān)于歷屆會議的記錄不多，主要來自會后發(fā)布的少數(shù)幾篇綜述、紀(jì)要以及論文集，其后的相關(guān)敘述存在單調(diào)復(fù)述、評價不當(dāng)?shù)葐栴}，甚至連會議召開時間等基本信息都偶有訛誤。這些問題究竟來自會議本身還是關(guān)于會議的研究？對于圖書館學(xué)來說，歷屆基礎(chǔ)理論研討會是怎樣反映其研究進(jìn)展？是否對學(xué)術(shù)研究起到推動作用？是否帶來研究啟示和新的理論成果？這些都需要以會議為對象進(jìn)行一番學(xué)術(shù)史研究。

1 從探討圖書館學(xué)元問題開始

20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著學(xué)術(shù)界的思想解放和百家爭鳴，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的政治話語支配逐漸放松，大量翻譯過來的國外圖書館情報學(xué)理論沖擊著早前研究中的思維定勢。彭修義對“知識學(xué)”的闡述、劉迅對“世界3”的引介等開一時之新，引發(fā)熱烈討論，各地各單位召開科學(xué)討論會形成一時風(fēng)潮[2]。另外，國外電子計算機在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用也引起了學(xué)界關(guān)于新技術(shù)革命的關(guān)注。改革開放后的圖書館與圖書館學(xué)應(yīng)如何發(fā)展成為迫切需要回答的問題。

1.1 1984年杭州會議

1984年11月1-7日，首屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在杭州舉行，由時任中國圖書館學(xué)會學(xué)術(shù)工作委員會基礎(chǔ)理論組副組長沈繼武、項戈平主持(組長張樹華因病未能參加會議)，來自全國24個省、市、自治區(qū)(含16個大學(xué)圖書館學(xué)院系單位)的66名代表參會，會議征集到論文74篇，會上交流36篇[3]。

會議在召集階段提出以“探討新的技術(shù)革命與圖書館學(xué)的發(fā)展和圖書館對策問題”為中心議題，著重討論若干理論問題，包括：(1)圖書館的性質(zhì)和社會職能；(2)圖書館學(xué)的研究對象、內(nèi)容范圍和學(xué)科分支；(3)圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)；(4)圖書館學(xué)與其他有關(guān)學(xué)科的關(guān)系；(5)圖書館學(xué)的研究方法；(6)國外圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題綜述[4]。會議論文和現(xiàn)場討論基本依循上述中心議題和建議方向展開，與會代表就圖書館學(xué)的基本理論問題各抒己見，形成了熱烈的爭鳴氣氛。會議的討論內(nèi)容具體見于會后出版的論文集及項戈平[5]、劉迅和邵巍[6]撰寫的會議綜述，涉及圖書館學(xué)的研究對象、圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和新技術(shù)革命對圖書館學(xué)的影響三個主要問題，以及圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科、理論基礎(chǔ)、研究方法等。代表們就研究對象和學(xué)科性質(zhì)提出了不同觀點并進(jìn)行了爭鳴，雖有一定共識，但最終沒有達(dá)成統(tǒng)一意見。沈繼武總結(jié)了本屆會議的三點作用：一是開創(chuàng)了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的新局面，二是鍛煉了研究隊伍，三是促進(jìn)了基礎(chǔ)理論的教材建設(shè)。劉迅和邵巍認(rèn)為這是一場“研討理論，振興學(xué)術(shù)，開拓前進(jìn)”的會議[6]。范并思分別在1986年、1987年和1995年撰文強調(diào)了杭州會議對形成圖書館學(xué)多元化理論格局的里程碑意義[7]，這一觀點為多數(shù)學(xué)者沿用，逐步成為學(xué)界對杭州會議的主流界定。

杭州會議召開的背景是80年代思想領(lǐng)域的新舊交替，一方面體現(xiàn)在圖書館學(xué)自身理論建構(gòu)和實踐規(guī)范的迫切需要；另一方面體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究群體尤其是年輕一代在理論探索中的孤獨和困惑。回應(yīng)這樣的需要和化解這樣的孤獨和困惑，歸根到底取決于對圖書館學(xué)元問題的探討和認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)新時期的圖書館學(xué)理論與實踐。杭州會議引導(dǎo)人們著眼于圖書館學(xué)元問題的探討，同時又鼓勵人們在圖書館學(xué)研究對象問題上進(jìn)行爭鳴。會上的學(xué)術(shù)分歧，直接作用于人們對學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科、理論基礎(chǔ)、研究方法等問題的認(rèn)知，從根本上決定了圖書館學(xué)多元化理論格局的形成。這該是杭州會議的意圖和意義所在。

1.2 杭州會議之后

杭州會議后，中國圖書館學(xué)會基礎(chǔ)理論研究組于1985年出版了《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論論文集》，匯編11篇會議論文、6篇近年來刊物中有關(guān)基礎(chǔ)理論方面的論文以及1949-1983年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論參考索引，進(jìn)一步發(fā)揮了會議的影響力。杭州會議之后，許多省的圖書館學(xué)會相繼召開研討會，內(nèi)容大都側(cè)重圖書館性質(zhì)、圖書館學(xué)對象與內(nèi)容、研究方法以及相關(guān)學(xué)科等基礎(chǔ)理論問題，提出了一些頗有見地的觀點[8]。

杭州會議主張“學(xué)術(shù)民主”[6]，鼓勵代表們各抒己見，甚至短兵相接，因此研究者得以表達(dá)自己的研究成果乃至學(xué)術(shù)困惑，學(xué)術(shù)問題得以多角度呈現(xiàn)與充分探討。這一過程不僅振奮了彼時圖書館學(xué)研究隊伍的士氣，還培養(yǎng)了其理性爭論的對話意識、多元開放的思維方式和敢為人先的理論勇氣。會議直接推動了新時期圖書館學(xué)概論性教材的新編，1985-1988年期間出版的一系列重編教材，如桑健的《圖書館學(xué)概論》、倪波與荀昌榮的《理論圖書館學(xué)教程》、黃宗忠的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》等，改變了1981年《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》一統(tǒng)江山的局面，更新了圖書館學(xué)的理論體系，教材建設(shè)走向了多元化[9]。進(jìn)一步而言，教材重編猶如一個擴音器，將杭州會議及其前后出現(xiàn)的觀點和思潮收攏之后予以放大，將其影響通過圖書館學(xué)教育培訓(xùn)系統(tǒng)，延展到更廣更遠(yuǎn)的時空。

1986年，在杭州會議及其論文集的基礎(chǔ)上，中國圖書館學(xué)會又與浙江省圖書館學(xué)會聯(lián)合在《圖書館研究與工作》雜志上舉辦了“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討筆會”，共征集論文80篇，內(nèi)容包括新形勢下圖書館的性質(zhì)和職能，以及圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)、學(xué)科屬性、相關(guān)學(xué)科、研究方法等各個方面。經(jīng)評選，共有34篇論文全文和31篇摘要編入次年出版的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討筆會文集》[10]，反映了80年代初尤其是1984年杭州會議以來我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的最新成果。

2 在話語轉(zhuǎn)換中反思與生長

杭州會議前后的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究高潮持續(xù)不久，從1987年開始形勢驟轉(zhuǎn)，進(jìn)入低谷。盡管杭州會議后還出現(xiàn)了“應(yīng)用圖書館學(xué)”的初試鋒芒，90年代圖書館學(xué)理論研究論文數(shù)量有明顯增長，研究內(nèi)容有所深化和擴展，但在看似繁榮的研究中存在較多應(yīng)時應(yīng)景的、過度爭論的研究。圖書館學(xué)研究一方面受到越來越多的“與實踐脫節(jié)”的批評；另一方面受信息/知識話語的牽引，在學(xué)科體系、院系名稱等方面出現(xiàn)“信息管理化”轉(zhuǎn)向，在學(xué)科內(nèi)外逐漸形成“非圖書館學(xué)化”思潮。第二、三、四屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會正是在這一背景下召開的，時間上正處于90年代的兩端，內(nèi)容上前后呼應(yīng)，在世紀(jì)之交的話語轉(zhuǎn)換中反思，并探索學(xué)科未來發(fā)展的方向。

2.1 1991年廬山會議

1991年9月9-11日，第二屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在江西廬山召開。本屆會議與編譯出版委員會組織的第三屆圖書館學(xué)期刊編輯工作研討會同時在廬山圖書館舉辦，共有57人聯(lián)席參會。這是一屆在“秋風(fēng)秋雨”中召開的會議，盡管那時候正是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究面臨各種批評、沉寂落寞之時，但受基礎(chǔ)理論分委員會主任吳慰慈的邀請，一批思想活躍的學(xué)界青年如劉洪波、柴純青、葛民、劉迅、卿家康等人參會，激活了本屆會議的熱烈討論氣氛，據(jù)說當(dāng)時會上未盡會下議，白天未盡晚上議，晚上討論到十點半，其盛況可見一斑[11]。

從內(nèi)容上看，廬山會議主要集中于世紀(jì)之交對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的總結(jié)與探索。會議提出了“清理學(xué)科現(xiàn)狀，規(guī)劃學(xué)科未來”的任務(wù)，中心議題為兩個方面：一是總結(jié)與回顧80年代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況與格局；二是探討、展望基礎(chǔ)理論研究在90年代的發(fā)展路向[12]。在主持人吳慰慈關(guān)于“建設(shè)性總結(jié)和批評”以及“不必強求統(tǒng)一”的建議下，會議討論在熱鬧的爭鳴中展開，青年學(xué)者的思想活力得到施展。會議主要探討了80年代的研究成果、理論與實踐的關(guān)系、圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)、理論研究的價值觀等問題，《圖書館》1991年第五期報道了本屆會議的具體討論情況[11]。主持人吳慰慈總結(jié)和提煉了會議的基本共識：(1)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)堅定地沿著理論的方向發(fā)展，排除來自唯科學(xué)主義和庸俗的實用主義的干擾；(2)90年代的發(fā)展要繼續(xù)堅持多元化理論研究格局，要支持爭鳴并堅持平等原則和寬容態(tài)度；(3)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論教材要搞成專著式的教材；(4)結(jié)合實際認(rèn)識和引進(jìn)新思想、新方法，不能生搬硬套；(5)要正確認(rèn)識學(xué)科發(fā)展規(guī)律和理論與實踐的關(guān)系，正視現(xiàn)階段圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的不確定性和前科學(xué)狀態(tài)，防止理論縹緲化，與實踐脫節(jié)。

總體而言，廬山會議的精神振奮意義比之理論成果更為凸顯。它及時召集和組織了老中青研究隊伍進(jìn)行思想和感情交流，使得一度沉寂的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論界再次活躍起來，在探討圖書館學(xué)基本問題的過程中，凝聚同人，營造共議環(huán)境，促使彼此嘉勉，推進(jìn)知識交流與創(chuàng)造。廬山會議就像一根井中懸繩，帶來了希望，提供了基點，也指明了方向。從歷史定位而言，廬山會議實際上是對杭州會議以來圖書館學(xué)理論發(fā)展的回顧和反思。80年代提出的新觀點，指出的新方向，乃至是否走了一條歧路，都需要梳理整合，進(jìn)行深入反思。唯有如此，才有步入90年代新時期的理論勇氣和自信。在廬山會議的交流中，圖書館學(xué)的研究者們敏銳地捕捉到了學(xué)科建設(shè)中的弱點(比如，在討論理論與實踐關(guān)系時，有人指出“經(jīng)院式研究”脫離實踐的問題，也有人認(rèn)為不應(yīng)一概反對“理論超前”的觀點等)，對圖書館學(xué)研究中的局限和偏差進(jìn)行了一定的反思和糾正(比如關(guān)于“理論基礎(chǔ)”的深入探討及其與“基礎(chǔ)理論”的關(guān)系辨析)，為90年代一系列基礎(chǔ)理論成果準(zhǔn)備了理性種子。劉洪波、郭星壽、李慧珍、鄭金山、丁國順、徐引篪、霍國慶等人在以信息/知識為核心的話語體系中，提出了關(guān)于圖書館學(xué)研究對象和內(nèi)容體系的新觀點，“知識組織論”和“信息資源論”等新的對象認(rèn)識的出現(xiàn)，進(jìn)一步深化了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，進(jìn)而為圖書館學(xué)面向新世紀(jì)向前發(fā)展做好了鋪墊。遺憾的是，本屆會議影響面不大，而且會議在理論圖書館學(xué)上回歸的理性很快被席卷而來的市場經(jīng)濟熱潮淹沒，劉迅和葛寧等理論研究的先鋒也在會后相繼離開了圖書館學(xué)界。

2.2 2000年常州會議

2000年4月25-27日，第三屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在江蘇常州召開。本屆會議同樣是一次聯(lián)席會議，由圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會主任吳慰慈和文獻(xiàn)資源建設(shè)專業(yè)委員會主任盧子博共同主持。參會代表包括兩個專業(yè)委員會的部分委員和論文作者共28人，多為在這兩個研究領(lǐng)域內(nèi)研究成果豐富、學(xué)術(shù)影響較大的中青年專家[13]。

常州會議是一屆名副其實的世紀(jì)之交的會議。盡管90年代初的廬山會議為圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展做好了鋪陳和預(yù)備，但學(xué)科的實際發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上外部環(huán)境的變化。一方面受圖書館事業(yè)低迷的阻滯；另一方面受信息技術(shù)發(fā)展的牽引，近十年來圖書館學(xué)理論研究中多為熱衷迎合社會潮流的“一時之作”，而真正的成果寥寥無幾，無怪乎90年代中期有人形容圖書館學(xué)為一個“步履艱難的挑夫”[14]。從廬山會議到常州會議這段間隔期，現(xiàn)代信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，人們對信息環(huán)境的認(rèn)識進(jìn)一步深化，圖書館界面臨著更復(fù)雜、更具壓力的“網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)環(huán)境”[13]，圖書館學(xué)研究期待變革和突破。因此，人們開始反思單方面學(xué)習(xí)國外的做法，更多地站在與國際接軌的基礎(chǔ)上探索自己的變革之路。常州會議提出了“新的技術(shù)環(huán)境下圖書館學(xué)學(xué)科新的知識生長點”和“面向二十一世紀(jì)的圖書館學(xué)研究”的議題。與會代表從技術(shù)發(fā)展等角度總結(jié)回顧了20世紀(jì)的圖書館學(xué)研究，在此基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)環(huán)境下圖書館學(xué)研究的十項重大選題：(1)圖書館形態(tài)研究；(2)圖書館與圖書館員的定位；(3)圖書館知識組織和信息組織的新內(nèi)容和新形式；(4)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)；(5)圖書館事業(yè)尤其是公共圖書館事業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略；(6)圖書館改革；(7)圖書館學(xué)科的定位及與其他學(xué)科的滲透和融合；(8)20世紀(jì)中國圖書館發(fā)展的思想歷程和思想遺產(chǎn)；(9)圖書館學(xué)教育；(10)圖書館科學(xué)精神和人文精神的建構(gòu)[15]。

從會議討論內(nèi)容上看，常州會議與廬山會議相似，既有對傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論問題的反思，也有對新問題的探討，只是前者側(cè)重回顧與總結(jié)，后者側(cè)重預(yù)測新的知識增長點。在中國圖書館學(xué)世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)型期，這兩屆會議對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的整理和延續(xù)，起到一個基礎(chǔ)支撐的作用，激勵了一批仍然充滿熱情的基礎(chǔ)理論研究者繼續(xù)前行。值得注意的是，社會轉(zhuǎn)型期的特殊性使常州會議成為一個獨特的轉(zhuǎn)折點。常州會議前，圖書館學(xué)研究主要還是偏重理論，常州會議上關(guān)于理論研究和應(yīng)用研究的優(yōu)先性進(jìn)行了激烈的爭論，新世紀(jì)的研究中社會實踐對理論研究的牽引更為凸顯，應(yīng)用圖書館學(xué)逐漸成為主流話語。

2.3 2003年鄭州會議

2000年常州會議之后到2003年之間，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一段小高潮，主要表現(xiàn)是：在研究對象認(rèn)識上出現(xiàn)了新的觀點和爭鳴，在學(xué)科體系上進(jìn)行了歷史性回顧與建設(shè)性探索的雙向研究。有學(xué)者提出，體系更新是確立中國現(xiàn)代圖書館學(xué)的關(guān)鍵[16]。實際上，20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，正是傳統(tǒng)圖書館學(xué)向現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)型與過渡時期[17]，關(guān)于學(xué)科現(xiàn)代性建制的理論研究數(shù)量可觀、觀點有新意、內(nèi)容不失深刻與成熟。2002年4月，中國圖書館學(xué)會第六屆學(xué)術(shù)委員會正式成立，新一屆圖書館學(xué)理論研究專業(yè)委員會在當(dāng)年的工作計劃中提出要以“回顧過去、分析現(xiàn)狀、展望未來”為主題，于2003年4月底或5月初召開一個學(xué)術(shù)研討會，探討信息時代的中國圖書館學(xué)理論研究。由于“非典”疫情的爆發(fā)，會議比原定時間延遲了半年[18]。

2003年10月22-26日，第四屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在鄭州召開，由鄭州大學(xué)與河南省高校圖工委承辦，共26人參會。本屆會議的征稿工作自2003年上半年就已開始，主辦方向?qū)＜摇W(xué)者發(fā)出了征稿信，內(nèi)容涉及“圖書館消亡論”辨析，圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀分析與對策研究，網(wǎng)絡(luò)時代的圖書館學(xué)，圖書館學(xué)學(xué)科新的知識生長點，圖書館學(xué)理論、實踐與技術(shù)，圖書館學(xué)的跨學(xué)科研究，圖書館學(xué)方法論新探，信息時代的中國圖書館學(xué)發(fā)展路向等方面。同年9月，又一波征稿發(fā)起。最后，來稿中的27篇主題相關(guān)文章匯編成《發(fā)展與創(chuàng)新——第四次圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)研討會論文集》一書，由鄭州大學(xué)撥出專門經(jīng)費于研討會前夕出版[18]。

鄭州會議的規(guī)模最小，在學(xué)術(shù)史中筆墨不多，存在感較低。但留存的會議論文集，讓我們對本屆會議聚焦的主題和討論的內(nèi)容有較為客觀、完整的了解。基本上，本屆會議的研討內(nèi)容是對近年來圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的反思和對新世紀(jì)學(xué)術(shù)的展望，主要體現(xiàn)在圖書館學(xué)的理論建設(shè)、研究對象、未來發(fā)展以及理論與實踐的關(guān)系這四個主題，集中反映了信息/知識話語對圖書館學(xué)研究的滲透。“知識管理”是本屆會議的熱詞之一，盛小平提出要構(gòu)建圖書館知識管理理論體系，內(nèi)容包括圖書館知識管理的基本原理、圖書館知識組織、圖書館知識管理的組織結(jié)構(gòu)、圖書館知識管理系統(tǒng)、圖書館知識管理服務(wù)、圖書館知識管理評價等；柯平討論了知識論、知識交流論、知識組織論、知識集合論等幾種觀點，提出知識管理應(yīng)成為圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，圖書館學(xué)的研究對象是知識資源；黨躍武在全面評價宓浩和黃純元的知識交流論基礎(chǔ)上，結(jié)合知識管理理論，提出重建知識交流論的設(shè)想[19]。會議還重點關(guān)注了新世紀(jì)以來的人文精神取向，從各個角度探討了圖書館學(xué)理論研究的價值取向。

鄭州會議的主要作用在于對基礎(chǔ)理論研究的復(fù)歸與拓寬。一方面向抽象的元問題回歸，會上討論的若干問題在會后進(jìn)一步形成論文發(fā)表，激起了圖書館學(xué)對象研究命題上的幾波爭論；另一方面向圖書館學(xué)本土化、知識管理等新領(lǐng)域拓寬。不過，這種拓寬存在“過寬”之嫌。吳慰慈在會議論文集序言中指出，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論除本學(xué)科基礎(chǔ)問題的闡釋外，還應(yīng)更加關(guān)注本學(xué)科的前沿性問題[20]。由于學(xué)科前沿與應(yīng)用領(lǐng)域之間的界線比較模糊，隨著圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的不斷擴展，應(yīng)用領(lǐng)域的新問題、新現(xiàn)象就會層出不窮，數(shù)字化建設(shè)、參考咨詢、知識管理等課題都在一定程度上被納入基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域。這種基礎(chǔ)理論研究邊界的向外拓寬，以及邊界劃界意識的弱化，自鄭州會議以來延續(xù)至今，事實上這并不利于基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展。

3 面對現(xiàn)實尋求新的定位

21世紀(jì)初，圖書館學(xué)理論在元問題的追問上有了一些新銳探索，如“知識集合說”和“可獲得性論”等的提出，這些探索打破了徘徊局面，使理論研究有了尖兵突進(jìn)。另一方面，鄭州會議后學(xué)界關(guān)于理論與應(yīng)用關(guān)系的探討不斷推進(jìn)，逐漸轉(zhuǎn)化為圖書館事業(yè)的一種理念，開啟了關(guān)于“圖書館精神”“核心價值觀”的研究，人們嘗試從政策層面和精神層面關(guān)照圖書館發(fā)展的現(xiàn)實，開辟了新的話語領(lǐng)域。

2005年前后，社會兩極分化矛盾比較激烈，弱勢群體龐大，圖書館學(xué)界有識之士通過探討“知識的自由、平等與公平”“圖書館權(quán)利”“人文精神”等問題，來關(guān)注貧困群體與弱勢群體。同時，我國文化體制改革初見成效，政府對文化事業(yè)的投入加大，帶來了圖書館新館建設(shè)的高潮。這些新的現(xiàn)實呼喚著新的理論方向，圖書館學(xué)進(jìn)入理論轉(zhuǎn)型時期，力圖尋求自身的重新定位，構(gòu)建新的學(xué)科框架，以包容學(xué)科自身的生長，適應(yīng)新的現(xiàn)實需要。

3.1 2007年重慶會議

2007年11月28-30日，第五屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在重慶圖書館召開。來自全國近40名代表參會，主要為活躍在圖書館學(xué)理論界的知名學(xué)者，如吳慰慈、劉茲恒、范并思、蔣永福、楊文祥、肖希明、李超平、于良芝、徐建華、邱五芳等。早在2006年底，會議就以“繼承、發(fā)展與完善——立足于當(dāng)代圖書館實踐的圖書館學(xué)理論研究”的主題發(fā)布了征文通知，強調(diào)本屆會議計劃專題討論現(xiàn)代圖書館學(xué)理念與理論體系的相關(guān)問題，設(shè)立了六個分主題：(1)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展；(2)圖書館職業(yè)的核心能力；(3)現(xiàn)代圖書館發(fā)展中技術(shù)、人文或制度的關(guān)系；(4)公共圖書館理念的思想(理論)價值；(5)圖書館人文精神的起源與發(fā)展；(6)中國語境下的圖書館學(xué)新術(shù)語辨析等[21]。在研討會召開前夕，組委會選取了38篇征文匯編成《構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系——第五次全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會論文集》[22]。這一論文集的出版對會議討論和會后圖書館學(xué)研究起到了很大的引導(dǎo)作用。

會上，前幾屆會議的親歷者吳慰慈就圖書館學(xué)的研究范疇和理論多元化作了鼓舞性發(fā)言，他指出圖書館學(xué)研究要持續(xù)探尋學(xué)科新的知識生長點，要促進(jìn)理論與技術(shù)的融合，要調(diào)整理論研究的思維方式，要繼續(xù)解放思想，要不斷探索理論多元化的模式，還要有博愛的理論胸懷。就重慶會議的具體內(nèi)容而言，可以從韓繼章[23]、劉茲恒和高丹[24]撰寫的綜述中總結(jié)出五個方面，即圖書館學(xué)理論研究的回顧、基礎(chǔ)理論體系的構(gòu)建、理論與實踐的關(guān)系、圖書館的核心價值和圖書館學(xué)方法。會上對圖書館的核心價值進(jìn)行了集中、熱烈的討論，李超平認(rèn)為國際上一些為大家認(rèn)同的普適價值觀應(yīng)當(dāng)成為人類文明的共同財富，我們可以照搬；肖希明指出，前人早已對圖書館的核心價值作出過各種描述(如阮岡納贊的圖書館學(xué)五定律)，他認(rèn)為建構(gòu)現(xiàn)代圖書館核心價值體系需要從傳統(tǒng)的價值觀中涉取營養(yǎng)。除價值體系外，更受關(guān)注的是基礎(chǔ)理論體系的構(gòu)建。范并思提出了“以現(xiàn)代圖書館職業(yè)理念作為一條貫穿整個體系的紅線”這一設(shè)想，認(rèn)為圖書館學(xué)的對象與性質(zhì)等屬于學(xué)科自我完成的內(nèi)容，是與圖書館職業(yè)缺乏內(nèi)在必然聯(lián)系的內(nèi)容，應(yīng)該被排除在面向圖書館職業(yè)的理論體系之外。這一觀點在會上并未得到充分討論，人們對此既有支持意見也有不同看法。會后出版的論文集和發(fā)表的綜述文章顯然受此觀點啟發(fā)，以“構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系”為題名，賦予了這一觀點更多的話語權(quán)重。當(dāng)然，也有人發(fā)表文章指出圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系并不等于“圖書館員職業(yè)規(guī)訓(xùn)綱要”[25]。

重慶會議是一屆極富時代感的會議。會議探討的內(nèi)容基本反映了當(dāng)時國內(nèi)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的焦點和熱點問題，提出了構(gòu)建新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系的設(shè)想，與會代表還嘗試共同繪制我國圖書館學(xué)理論研究發(fā)展的藍(lán)圖。從這點上來講，重慶會議是重要的。然而，它又是存在爭議的。即從征文通知開始到論文集的出版，重慶會議的主辦者多次強調(diào)“面向圖書館職業(yè)構(gòu)建理論體系”這一觀點，而這一觀點的來源并沒有建立在廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)上。客觀地說，這一觀點的提出和討論在當(dāng)時具有一定的理論意義；但是作為會議論文集的題目，這就使它成為了一個具有引導(dǎo)力的話語，這種引導(dǎo)話語會形成一個認(rèn)識誤區(qū)，即把圖書館學(xué)專業(yè)教育引入職業(yè)培訓(xùn)的窠臼。再進(jìn)一步講，單向度引導(dǎo)話語的提前確立，對會議的自由討論和學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣的形成是不利的。另外，本屆會議過于強調(diào)應(yīng)用圖書館學(xué)，但是作為一個基礎(chǔ)理論研討會，內(nèi)容過多地來源于應(yīng)用圖書館學(xué)研究，容易使人產(chǎn)生困惑：這究竟是想將應(yīng)用圖書館學(xué)納入基礎(chǔ)理論的體系呢，還是取而代之？總而言之，重慶會議在對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的導(dǎo)向上作出了探索，這種探索的合理性仍然留下了很多需要深思的問題。

3.2 2011年深圳會議

2011年12月15-18日，第六屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在深圳圖書館召開，共30余人參會。本屆會議以“圖書館學(xué)理論的使命與擔(dān)當(dāng)：面向未來的評價與思考”為主題，旨在系統(tǒng)總結(jié)和梳理新世紀(jì)十年來我國圖書館學(xué)理論研究的進(jìn)展和存在的問題，為新信息環(huán)境下圖書館學(xué)理論的重建奠定基礎(chǔ)。會議就十個分主題進(jìn)行征文：(1)我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀及未來應(yīng)然走向；(2)新世紀(jì)十年圖書館學(xué)理論研究；(3)現(xiàn)代圖書館理念的職業(yè)價值；(4)圖書館的價值、使命與社會責(zé)任；(5)新閱讀時代的圖書館學(xué)理論重建；(6)面向圖書館學(xué)情報學(xué)融合的基礎(chǔ)理論研究；(7)圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的方法論；(8)現(xiàn)代圖書館理念、圖書館制度與信息技術(shù)的關(guān)系；(9)我國公共圖書館管理體制改革與創(chuàng)新研究；(10)圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價。會議共征集到論文84篇[26]，其中30篇匯編成《圖書館學(xué)理論的使命與擔(dān)當(dāng)：第六次全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會論文集》一書[27]。

深圳會議基本延續(xù)了重慶會議的話語方式和引導(dǎo)傾向。征文通知中延續(xù)了上一屆會議的“構(gòu)建面向圖書館職業(yè)的理論體系”這一陳述；而論文集中的文章反映了重慶會議后四年以來圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的新發(fā)展，包含對前者所涉研究的擴展和深化。當(dāng)然，深圳會議也對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展以及重慶會議的研討內(nèi)容進(jìn)行了反思。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會主任劉茲恒在深圳會議的主旨報告中著重強調(diào)了四個方面的問題：圖書館學(xué)理論研究是應(yīng)該面向職業(yè)還是學(xué)科？圖書館學(xué)理論的研究如果面向決策，是否放棄了自己的獨立學(xué)術(shù)地位？圖書館學(xué)研究更需要人文因素還是技術(shù)因素的推動？圖書館學(xué)體系是應(yīng)重構(gòu)還是繼承和發(fā)展已有成果？[28]因此，深圳會議的研討范圍較為開闊，不僅僅局限于價值取向視域，也包括了若干重要的“歷史遺留問題”。黃紅華和周佳貴為本屆會議撰寫了綜述，總結(jié)了代表發(fā)言和會議征文在理論與實踐的關(guān)系、圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建、人文與技術(shù)、研究規(guī)范、圖書館價值取向等五個主題上的觀點[29]。

深圳會議是一屆以情懷為名探討現(xiàn)實發(fā)展的會議。“使命”和“擔(dān)當(dāng)”富有濃厚的理想色彩，一方面反映了當(dāng)時研究環(huán)境中研究者勇于承擔(dān)責(zé)任的意識較弱；另一方面也傳達(dá)出圖書館學(xué)人在反思、探索和重構(gòu)中的內(nèi)在焦慮。可以說，在構(gòu)建具體的“職業(yè)化”理論體系，或以“使命感”提升圖書館職業(yè)形象的嘗試中，重慶會議和深圳會議都帶著美好的愿望。

3.3 2017年湘潭會議

2017年10月20-22日，第七屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會在湖南湘潭召開。共有66位代表參會，既有可親可敬的學(xué)界長者，也有活躍在理論舞臺的學(xué)術(shù)中堅，還有一群富有活力的青年才俊；會后有人發(fā)現(xiàn)，參會人數(shù)恰與杭州會議相同，可謂歷史的巧合。2016年下半年，第九屆中國圖書館學(xué)會學(xué)術(shù)委員會基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會重新組建，決定以“現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)理論問題的回顧與探索”為主題召開專業(yè)研討會，會議從五個主要方面進(jìn)行征文：(1)30年來國內(nèi)外圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展；(2)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)爭論問題研究；(3)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)學(xué)術(shù)范式研究；(4)現(xiàn)當(dāng)代圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想研究；(5)當(dāng)代圖書館重要實踐問題的理論探索[30]。在研討會上，入選會上交流的論文作者分別在“圖書館重要實踐問題的理論探索”“我國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想史”“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)”“圖書館學(xué)范式與方法”這四個主題版塊發(fā)言，與會代表就主題發(fā)言和相關(guān)問題展開了激烈的討論，言猶未盡者在會議安排的“學(xué)術(shù)沙龍”中挑燈夜論，直到晚上十點半。方雯燦、龔蛟騰等[31]撰寫的會議綜述完整展現(xiàn)了湘潭會議的現(xiàn)場情景與研討內(nèi)容。

就研討形式來看，本屆會議打破了以主旨報告引領(lǐng)討論的傳統(tǒng)形式，引入了“去中心化”的參與和分享理念，具體表現(xiàn)在四個方面：一是與會人員不以職務(wù)、頭銜、職稱的等級區(qū)分，在圓桌自由落座；二是不設(shè)主席臺，取消開幕式的主旨報告；三是嚴(yán)格限定主題發(fā)言時間，確保充分自由討論；四是晚間學(xué)術(shù)沙龍以頭腦風(fēng)暴方式鼓勵個人表達(dá)觀點，激發(fā)出思想火花。此外，有賴于即時通訊技術(shù)的普及，本屆會議結(jié)束后還自發(fā)形成了“微信線上會”，突破了線下會議的時空之限，維系持續(xù)的、更大范圍的學(xué)術(shù)交流。就研討內(nèi)容來看，由于不作預(yù)設(shè)，也不對討論進(jìn)行引導(dǎo)，因此湘潭會議的論域較廣，從圖書館事業(yè)發(fā)展到公共圖書館業(yè)態(tài)融合，從新儒學(xué)視角到唯物主義哲學(xué)對圖書館學(xué)的觀照，從“17年”學(xué)術(shù)史到學(xué)人群體研究，從科學(xué)與人文的融合到圖書館可持續(xù)發(fā)展，又涉讀者閱讀服務(wù)、社會力量參與、研究范式、口述歷史等高熱度問題。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會主任王子舟總結(jié)了這次會議討論比較集中的四個點位，分別是：理論與實踐的關(guān)系、圖書館的教化功能、圖書館學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性與圖書館學(xué)新的“矛盾說”。

除形式上開學(xué)術(shù)風(fēng)氣之先外，湘潭會議另一重要特點與作用是重視和推動圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史的研究。21世紀(jì)的第二個十年，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究處在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的技術(shù)環(huán)境和圖書館公共理念發(fā)展的人文環(huán)境下，信息、知識、經(jīng)濟、文化、教育、生態(tài)等各種話語交叉融合，圖書館以及圖書館學(xué)的基本概念面臨著解構(gòu)與重構(gòu)的挑戰(zhàn)，基礎(chǔ)理論體系歷經(jīng)不久前的“職業(yè)化”爭議依然面臨重新定位的問題。而重構(gòu)的第一步，一般都是往回看，回到理論本身的基本問題、元問題上。本屆會議上，荀昌榮和韓繼章等前輩作為歷史的親歷者回憶了杭州會議以來的歷屆基礎(chǔ)理論會議。如果說，1984年杭州會議集中討論了圖書館學(xué)的研究對象和學(xué)科性質(zhì)等問題，是以探討元問題和鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴為特點；那么，湘潭會議回歸元問題，重點討論了圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)、研究范式、學(xué)術(shù)史等問題，則是在形式和內(nèi)容兩方面呼應(yīng)了杭州會議。此外，會議協(xié)辦方湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院還借會議之機，舉行了該校中國圖書館學(xué)史研究中心的揭牌儀式。學(xué)術(shù)史研究得到如此重視，似乎傳達(dá)出一個信號，即圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究要把學(xué)術(shù)史研究作為重要內(nèi)容開發(fā)，從學(xué)術(shù)積累中獲得創(chuàng)新與開拓的資本。

4 關(guān)于會議研究的探討

4.1 學(xué)術(shù)會議的作用

就圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展而言，歷屆全國基礎(chǔ)理論研討會貫穿起來并不能形成一部完整的理論史。從內(nèi)容看，杭州會議探討圖書館學(xué)元問題，開啟了多元化理論局面；廬山會議、常州會議和鄭州會議相繼召開，皆面對新的話語環(huán)境反思過去、規(guī)劃未來；重慶會議、深圳會議和湘潭會議是進(jìn)入新世紀(jì)以后的三次探索性會議，在跨學(xué)科和多視角話語融合中，從職業(yè)化、人文化、多元化等維度重新定位圖書館學(xué)的研究方向。歷屆會議反映了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系框架的不斷擴展和深化，但這種擴展和深化并不強求建立在共識的基礎(chǔ)上或者追求理論體系的完整和嚴(yán)密。從形式看，會議研討既有靜態(tài)的論文集，又有動態(tài)的現(xiàn)場討論，而且歷屆會議的召開從整體來看并不是一項有計劃、有條理的安排。有時會議的參與者存在對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論認(rèn)識不清、定位不明等問題，從而使得會議不能有效解決現(xiàn)實困境或者為學(xué)術(shù)發(fā)展開辟合理的路徑。

不過，歷屆全國基礎(chǔ)理論研討會的積極作用也是明顯的，主要體現(xiàn)在三方面：(1)反映研究話語走向；(2)促成個人研究成果轉(zhuǎn)化；(3)通過對理論問題持續(xù)討論進(jìn)行學(xué)術(shù)積累。就會議的學(xué)術(shù)積累作用而言，總結(jié)歷屆會議的討論內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，后人討論的一些問題其實前人已有很多論述，有些已經(jīng)形成了共識。比如關(guān)于理論與實踐關(guān)系的探討從第二屆開始持續(xù)到第七屆，韓繼章曾在回顧重慶會議時發(fā)出質(zhì)疑：“難道這個問題還是圖書館學(xué)所面臨的重要問題嗎?”[32]今人一味求新、自以為是的爭議，其實早有很好的答案，甚至比現(xiàn)在提出的更深刻、更精致。但是一些好的共識沒有為后人接受，甚至了解。很多圖書館學(xué)研究者不知道有此全國性基礎(chǔ)理論專業(yè)研討會，更遑論認(rèn)識會議的理論成果。這是會議本身的責(zé)任，也涉及學(xué)術(shù)規(guī)范的問題。因此，本文的研究重在整理，沒有什么創(chuàng)新的東西，只是帶著歷史應(yīng)該被珍視的想法而做的挖掘和再現(xiàn)工作。

無論既往會議是否起到預(yù)期作用，開展學(xué)術(shù)會議依然是十分必要的。學(xué)術(shù)交流既需要隔空對話，也需要面對面探討。學(xué)術(shù)會議作為一個在場交流平臺，與期刊平臺相輔并行，能夠在“組織研究隊伍，增強學(xué)術(shù)研究凝聚力，明確研究方向，推動理論研究發(fā)展”[20]等方面起到積極作用。概括來講，學(xué)術(shù)會議的主要作用體現(xiàn)在兩個方面：(1)反映和作用于學(xué)術(shù)發(fā)展方向。每一次會議都回顧和總結(jié)了前期的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程，探索了學(xué)術(shù)發(fā)展的新方向，激發(fā)了研究者學(xué)術(shù)創(chuàng)新的熱情，研究者可以通過多次參會把握某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展。(2)提供學(xué)術(shù)交流的必要平臺。學(xué)術(shù)期刊側(cè)重顯性知識的交流，學(xué)術(shù)會議則側(cè)重隱性知識的交流。人們在學(xué)術(shù)會議上可以通過口頭的、即時的語言交流，進(jìn)行思想的碰撞，在知識交流的同一時刻進(jìn)行知識創(chuàng)造。而且，隱性知識的交流更為個性化，參會者在會議交流中獲得的感悟和啟發(fā)會歷久彌新，而會議的重要性及其價值也會隨著時間的推移逐步凸顯。目前圖書館學(xué)界很多的學(xué)術(shù)會議存在著一種現(xiàn)象，即會議代表認(rèn)為真正有學(xué)術(shù)價值的討論，不在大會的會場上，而在酒店的房間里(也就是人們認(rèn)為會場走形式，不愿去會場，而僅重視酒店房間里的交流和參觀)。而好的會議應(yīng)該是，大會的會場和酒店的房間都是能讓人得到收獲和啟迪的場所，廬山會議和湘潭會議有類于此。

4.2 會議研究的作用

從會議本身和學(xué)術(shù)研究兩方面來看，會議研究也是必要的。從會議本身的角度來看，尤其在信息社會時代，會議在人際交往和學(xué)術(shù)交流方面有著獨特作用。間接知識交流的發(fā)達(dá)促進(jìn)了知識的積累和普及，但是知識的創(chuàng)新和突破卻更多地依賴直接知識交流。國外非常重視會議論文的價值，而國內(nèi)則對會議論文的價值重視不夠，這種差別固然反映了國內(nèi)外學(xué)術(shù)環(huán)境與學(xué)術(shù)思維的不同，但這種差別是否也反映了國外學(xué)術(shù)創(chuàng)新走在前頭的某種因素呢？當(dāng)然，學(xué)術(shù)會議需要總結(jié)和反思，才能不斷提高質(zhì)量、提高地位，才能避免走馬燈似的形式化，才能真正發(fā)揮直接交流對知識創(chuàng)新的作用。通過對歷屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會的梳理，我們能夠得到一些啟發(fā)，比如：會議要有議題，但不應(yīng)將某些有待討論的議題作為定論提前預(yù)設(shè)；會議形式要體現(xiàn)民主自由并鼓勵充分爭鳴；編輯出版會議論文集可以提高會議的認(rèn)知度從而廣泛傳播理論成果等。

從學(xué)術(shù)研究的角度來看，會議研究可以作為學(xué)術(shù)史研究的一個側(cè)面，對期刊論文、學(xué)位論文、專著等形成補充。目前圖書館學(xué)界會議不少，以會議為對象開展學(xué)術(shù)史研究的文章卻不多，且學(xué)術(shù)會議相關(guān)的記錄材料和研究材料偏少。其原因是中國的學(xué)術(shù)史研究重視期刊文本而不重視會議交流的記錄。也因此，許多重要的學(xué)術(shù)會議都沒有形成詳細(xì)的現(xiàn)場記錄。由于資料少，僅有的幾篇綜述或回憶文章基本統(tǒng)御了話語權(quán)，人們在二次研究中相繼沿用其說辭，以至于漸漸形成所謂“常識”。但是這種“常識”離“共識”還是有一定的距離。因此，我們需要帶著存疑的態(tài)度，廣泛尋找原始資料，追溯事件的敘述過程，通過多樣化的碎片材料，在分析與綜合的基礎(chǔ)上重建話語。會議研究的重點應(yīng)該側(cè)重會議的實際情況、實際作用，不要盲目地輕信綜述，而要反思綜述是否真實地反映實際情況。會議成功與否，綜述的肯定只是提供給我們一個判別的視角。在資料匱乏的條件下開展以會議為對象的學(xué)術(shù)史研究時，研究人員不能僅依靠少數(shù)會議記錄材料和研究資料(如會議集、綜述、報道)，還要考慮相關(guān)論文、會議親歷者的回憶等。

5 結(jié)語

在現(xiàn)有的圖書館學(xué)史研究中，杭州會議在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的重要意義似乎形成于它在圖書館學(xué)史材料中的高頻亮相，重復(fù)提及的人多了，也就越來越有名了，也就顯得重要了。在其他學(xué)科的學(xué)術(shù)史研究中也有這種情形，比如文學(xué)史上也有一個“杭州會議”，被認(rèn)為是尋根文學(xué)的開端。文學(xué)界的杭州會議和圖書館學(xué)界的杭州會議都召開于1984年，召開日期相隔不過一個月。比起圖書館學(xué)界的杭州會議，文學(xué)界的這個杭州會議面臨的爭議就大得多了，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，將文學(xué)界的杭州會議作為尋根文學(xué)起點的歷史評價與眾多參會者的敘述不符[33]。或許，這可以引起我們圖書館學(xué)研究者的一些警惕。盡管本文暫且還是認(rèn)為歷屆全國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論會議有著上述論及的具體情況和歷史意義，但是隨著我們對歷史現(xiàn)場的考察，關(guān)于歷屆會議的認(rèn)識和評價，依然是在不斷深化的。