圖書館學基礎理論研究中較受關注的若干問題（1986-2016）

黃筱玲

（湖南大學圖書館）

從1984年杭州會議將我國圖書館學基礎理論研究推向高潮，到90年代圖書館事業發展出現的萎縮、停滯跡象，再到21世紀新圖書館運動為圖書館基礎理論研究開辟新研究領域……30多年來，伴隨著中國圖書館事業的波瀾起伏，圖書館學基礎理論研究也經歷了轉折起伏、跌宕曲折的發展階段，完成了中國圖書館學發展史上最重要的一次理論重建。從理論成果分析，在研究對象、方法論、圖書館管理等許多相關問題上都曾有過熱烈討論。這不僅體現為學術本身的進步，更重要的是為未來圖書館學科發展奠定了雄厚的基礎。筆者擬就30年來（1986－2016）學界較為關注且對圖書館學學科體系的建設影響比較大的若干基礎理論問題梳理如下。

1 圖書館學研究對象

在圖書館學基礎理論研究中，研究對象是一個經久不衰的核心問題。上世紀六七十年代，在劉國鈞“要素說”的基礎上，學界先后提出了“矛盾說”和“規律說”：以黃宗忠等學者為代表的“矛盾說”認為“圖書館藏與用的特殊矛盾是圖書館學研究對象”；“規律說”則認為“圖書館是研究圖書館事業的產生發展、組織形式及其工作規律的一門科學”。［1］作為特定歷史時期的產物，這兩種提法對中國圖書館學研究影響深遠。以此為基礎，學者們又陸續提出了下列幾種學說。①“層次說”。如，“圖書館學研究對象是多層次綜合整體的圖書館活動，由客體具體層次、科學抽象層次和思維具體層次3個層次構成”。［2］②“關系說”。如，“圖書館學研究對象是由多種要素構成的系統,具體要素包括圖書館與環境、各圖書館之間以及圖書館內部各要素三個方面，系統中的每一個要素之間構成一種互動關系，從而構成圖書館學研究對象”；［3］又如，“圖書館學實質上是研究讀者與圖書館資源互動關系及其規律的科學”。［4］③“系統說”。如，“圖書館學研究對象是圖書館藏書系統”。［5］④“活動說”。如，圖書館學的研究對象是圖書館活動”；［6］又如，“圖書館及其活動是圖書館學的研究對象”。［7］⑤“事業說”。如，“圖書館學的研究對象是圖書館，是各種各樣不同類型的具體形態的圖書館,又是一種科學概念的圖書館”；［8］又如，“圖書館學研究對象是圖書館事業及其相關因素”。［9］值得注意的是，圖書館“事業說”得到了黃宗忠、吳慰慈、金恩輝、周九常等諸多學者的認可。

誠然，在不同的時代和不同的技術發展階段，圖書館事業及其相關因素會有所變化，但上述各說立足于圖書館（事業）的研究對象始終是本體，存在一定的局限性。到了八九十年代，學科融合趨勢拓展了人們的視野，對圖書館學研究對象的認識出現了多元化格局：①“交流說”。如，周文駿的“文獻交流說”、宓浩的“知識交流說”、吳慰慈的“中介說”等。②“資源說”。如，“圖書館學的研究對象是信息資源體系及其過程”。［10］圖書館學研究對象的理論發展意味著人們已經自覺地從表到里、從現象到本質來認識研究對象。而新世紀帶來的信息技術革命及知識經濟崛起更是引起了人們對圖書館與信息資源管理及知識管理之間關系的關注，“知識管理說”、“知識集合說”、“文獻群中知識單元的可獲得性”等新的對象說研究應運而生，這表明社會需求的多元性已經使圖書館學理論建設進入一個多元化的時代。直到近年，關于圖書館學研究對象依然爭論不休，不斷有新的觀點提出。如，“對圖書館學研究對象的觀點可以劃分為工作說、事業說和本質說三種流派”［11］、“圖書館學的研究對象是人類社會公共知識流，在此基礎上構建了圖書館學的公共知識流定律”［12］等。

圖書館學的形成與發展至今已近200年歷史，圖書館事業的發展呈現出的階段性特征使人們對圖書館學研究對象的認識也不可避免地產生了分歧。眾說紛紜的“對象說”經歷了一個由淺及深，由表及里的過程，既是學界困惑的反映，又折射出圖書館學是一門年輕學科的本色，而正是這種循序漸進的認知過程成為推動圖書館事業發展的不絕源泉。

2 圖書館學方法論

自1983年喬好勤在《圖書館學通訊》第一期發表《試論圖書館學研究中的方法論問題》之后，關于圖書館學方法論的研究開始引起學界重視，并在20世紀80年代成為研究熱點。從“三層次學說”到“四層次學說”，再到后來的“五層次說”，相關著作和論文頗豐。王崇德在《圖書情報學方法論》（1988年）一書中詳細介紹了文獻計量學方法、引文分析方法、社會調查法、觀察實驗方法、數學方法等研究方法，作為國內首部圖書情報學方法論專著，開創了我國圖書館學方法論研究的新紀元。90年代，方法論研究向縱深方向發展，并迅速進入理性研究階段，出現了以吳慰慈、范并思、沙勇忠等為代表的一批研究者，圖書館學方法論體系也初步確立。這時關注的焦點包括：① 正確處理一般方法、哲學方法和專門方法之間的關系、專門研究方法和工作方法之間的關系；② 正確處理定性方法與定量方法的關系（定性研究具有方法論上的絕對優勢）；③ 正確對待和引進移植相關學科的研究成果，如，控制論方法、信息論方法等。

21世紀初期，計算機及網絡技術的普及使方法論研究開始著重于方法的劃分和對專門方法的確認；而隨著圖書館事業的快速發展、社會實踐環境的多元變化，方法論研究又興起了一股反思研究方法的高潮，新的理論視角和研究方法層出不窮，方法論研究朝著綜合化、科學化和體系化的方向發展，具有中國特色的圖書館學方法論體系開始逐步運用于圖書館學的理論與實踐。具體表現在：① 學界開始呼吁通過我國圖書館學研究中長期缺失的實證研究來創造圖書館學發展契機，實現理論與實踐的融合。如，葉鷹等人的《圖書館學實證研究引導》、邱五芳的《中國圖書館學應進一步弘揚實證研究》等。此外，王子舟等對縣級基層圖書館以及農民工對圖書館需求等開展調查、徐建華對圖書館員職業狀況的調查等，都為解決現實圖書館發展過程中面臨的具體問題提供了相應的研究方法和解決路徑。“實證研究有助于我們改變過去那種經驗性和思辨性的研究方式，推動圖書館學向科學化發展，建立起既非經驗式的實用科學，亦非思辨式的行上科學，而是抽象與具體相得益彰的實在科學”。［13］② 混合研究方法或多元化研究方法，即在同一研究中采用一種以上的方法進行數據收集和分析，開始受到關注與應用；③ 網絡信息計量學、口述歷史（主要用于圖書館學史研究）等成為新的有效學科研究方法。

聚焦30年來方法論問題，盡管爭論不休，但不能否定圖書館學方法論體系研究的日臻完善。學者們的成果不論從理論上還是實踐上都給我們眾多啟示，對于從總體上科學把握圖書館學本質，理解圖書館學體系的建構，都產生了不容忽視的影響。

3 圖書館史

1949年，中華人民共和國的成立揭開了中國現當代圖書館史序幕。上世紀80年代，國內圖書館事業發展的高峰帶來了圖書館史研究的繁盛。除大力開展綜合性的史料整理外，一批學有所成的圖書館史學家在部分圖書館史研究領域收獲了成功，如，謝灼華的《中國圖書和圖書館史》（1987年）是較早地將圖書館史置于中國文化發展史的背景上進行論述的專著；來新夏的《中國古代圖書事業史》 （1990年）首次將中國書史、中國目錄學史和中國圖書館史熔為一爐，開創了中國圖書館事業史新體系。到90年代，圖書館史的研究無論是研究領域的拓展上，還是發表成果的數量上，都漸入佳境：① 通過人物史料研究來實現對圖書館史更深層次的發掘。其中，評述梁啟超、蔡元培、康有為、蔣復璁、韋棣華等知名學者的學術經歷、學術思想以及其學術傳承與學派的成果較多，且深淺各得，純疵互見。② 藏書樓、近代圖書館的發展歷史、發展概況及歷史條件，西方文化與中國近代圖書館等諸多方面成為研究熱點，出現了以謝灼華、王子舟、程煥文等為代表的一批核心發文作者。但是由于缺乏史料，對晚清以來圖書館史的研究始終略顯薄弱。

21世紀，特別是始于2004年對中國圖書館事業百年歷程的回顧，為人們從思想史和價值觀深度來研究圖書館發展提供了素材，而研究主題的多樣性和交叉性使中國圖書館史的研究步入了一個新的歷史階段。2005年，中國圖書館史研究專業委員會成立，其后數年由其組織召開的年會不但使圖書館史研究走上了健康有序的發展軌道，而且催生了一大批優秀成果和優秀人才。研究內容除歷史人物史研究、地方文獻整理與研究等一如既往延續研究熱度以外，在中國圖書館學史的研究對象及研究內容、中國現代圖書館事業發展（特別是21世紀新圖書館運動）、高校圖書館史編撰、圖書館學史的歷史分期等問題上都呈現了令人矚目的亮點。以圖書館史研究中較核心的問題“歷史分期”為例，肖希明提出了將“國史”與“圖書館史”融合的“六階段”分期方法，吳稌年提出從知識組織角度進行分期，以及程煥文的“四段論”、柯平的“五段論”等都開闊了人們認識和把握中國圖書館事業發展特點的視野。此外，新世紀以來的各類圖書館史研究基金項目增長顯著，如，“20世紀中國圖書館學思想史研究”、“中國古代圖書館學思想史”、“中國圖書館史”等均獲得了國家社會科學基金項目立項資助；而且（基本在每個年代末端）出現了諸多對前期圖書館史研究進行評述的總結綜述性文章、論著及資料匯輯，學術價值高。如，程煥文的《晚清圖書館學術思想史》（2004年）是中國第一部晚清圖書館學術思想史專著，開創了學界研究圖書館學術思想史的先河；范并思的《20世紀西方與中國的圖書館學——基于德爾斐法測評的理論史綱》（2004年）是在全面核實史料的基礎上形成的近現代圖書館史研究名著；陳源蒸等的《中國圖書館百年紀事（1840－2000）》全面展現了中國圖書館事業的發展歷史。

近些年，圖書館史研究領域更加全面規范，如，圖書館學與相關交叉學科的關聯性研究開始引起重視；人們試圖將圖書館作為社會實體置于國家文化、教育及科學發展的大環境中加以考察；教會圖書館歷史研究、文化大革命時期圖書館史料的整理等已經開始起步。

4 圖書館本土化

現代意義的中國圖書館學是20世紀初“西學東漸”的產物，作為舶來品,其異域特質不容置疑。因此，圖書館學本土化問題自圖書館學被引入我國伊始就一直存在。［14］1925年，梁啟超發出了“建設中國的圖書館學”倡議，很快它便成為以沈祖榮、杜定友、劉國鈞等為代表的第一代圖書館學人共同追求的目標。在沈祖榮、杜定友、劉國鈞等人的具體組織與推動下，圖書館學本土化逐漸成為了中國圖書館學界的一種學術活動，并被廣大圖書館學研究者自覺或不自覺地融入了自己的學術研究之中。［15］上世紀八九十年代，中國圖書館事業經歷了波瀾起伏的發展階段，面對轉型時期圖書館實踐活動具有鮮明中國特色的狀況，學界從現實問題入手，積極引進圖書館學新理論、吸收圖書館學新技術，有力推動了國內圖書館學本土化的進程。至1998年，吳慰慈正式提出“圖書館學本土化”的概念，即“我們必須立足中國本土社會的實際，最終的目的是建立一個自立于世界民族之林的中國學派”。［16］之后，其觀點很快得到響應，圍繞圖書館學本土化的特征、目的和方法以及圖書館學本土化與國際化的關系、中國圖書館學與國外圖書館學比較研究等主題，學界展開了理性爭鳴，尤以北京大學劉茲恒成果突出。

21世紀以后的圖書館學本土化研究愈發深刻，如，張秀華認為“問題導向是圖書館學本土化的關鍵起點”［17］、白君禮認為“本土化涉及到的深層次理論問題是本體論、知識論和方法論”。［18］而關于本土化實質，學界也有不同看法：一種觀點認為圖書館學本土化是一個不成立的命題，對圖書館學研究和圖書館事業的發展并無多大意義。［19,20］與此相對立的觀點則認為本土化實質是西方圖書館學基本原理與中國圖書館學、中國傳統文化和中國實踐經驗的有機統一；中國圖書館具體實際包括中國圖書館的當前現實和中國傳統文化——中國圖書館學發展實際。［21］直到今天，雙方新的觀點和獨到見解仍層出涌現。

中國30年圖書館學基礎理論的發展已經證明了其本土化的意義。在全球化的今天，圖書館學獨特的文化構成和價值追求之體現將更依賴于中西文化之間形成開放互動的張力。立足本土，放眼世界，方能實現學科的終極價值。

5 圖書館哲學

上世紀80年代，卿家康和詹文新翻譯了謝拉的《圖書館哲學》，這一新型領域研究即刻引起了學界的關注。1990年，核心作者蔣永福發表了《試論三種哲學形態的圖書館——圖書館哲學思考之一》，成為國內圖書館界較早以“圖書館哲學”發文的作者。之后，蔣永福又發表了圖書館哲學系列論文，指出“圖書館哲學就是圖書館人深思圖書館現象時獲得的一種思維深處的感悟與理解，是專門揭示和解釋圖書館現象本質的部門哲學”。［22］至此，圖書館哲學研究迅速新興起來，就圖書館哲學的內涵，有多位學者發表了自己的見解，但并未達成一致意見。如，周文駿等人認為“圖書館哲學是關于圖書館本質規律和方法論的學科”；［23］何長青提出“圖書館哲學是圖書館學的基礎理論科學，它研究圖書館現象的社會本質及功能以及圖書館學理論研究與圖書館實踐發展之間的辯證關系”；［24］黃宗忠則認為“所謂圖書館學基礎理論，也叫圖書館哲學。兩者在本質上是一回事，都是研究圖書館領域的有關原理、理論、原則、規律、方法等問題，說明圖書館領域的某些問題”。［25］1998年，國內還出現第一篇關于圖書館哲學的學位論文，即北京大學張廣欽的碩士論文《從圖書館學理論研究看圖書館哲學的內涵》。

21世紀，中國社會與學術環境的巨大變化，直接加快了圖書館學科發展成熟的步伐，使基礎理論研究內容較之前發生了巨大變化，最為突出的表現是科學精神和人文關懷開始凸顯，并逐步滲透到研究中，掀起了圖書館哲學研究的又一波高潮。蔣永福、鄭全太、王梅、于鳴鏑、柯平等都紛紛撰文發表自己的見解。較之之前的研究僅限于對圖書館哲學內涵的詮釋，這時學者們更加關注圖書館哲學的性質、任務和意義以及圖書館哲學的范疇體系和內容結構的研究。2003年于良芝在《圖書館學導論》中提出的圖書館職業哲學（也稱圖書館哲學）概念更是刷新了人們的觀念，她指出“新的圖書館哲學思想更加關注的不是圖書館內在價值和功能，而是人的需求和權利”，［26］這一觀點不但迎合了當時的社會思潮，更是顛覆了學界對于圖書館學基礎理論體系的認識。盡管學者對圖書館哲學的理解不盡一致，甚至某些觀點差異甚大，但其中的討論，對于我們正確認識圖書館學的性質、對象、任務都有積極的意義。今天，關于圖書館哲學與圖書館學理論基礎、“圖書館哲學”與“圖書館學哲學”之間的關系以及圖書館哲學的學理精神等仍保持著一定的研究熱度。

6 21世紀新圖書館運動

改革開放以來，為緩和貧富差距帶來的社會矛盾沖突，國家加快了政治、思想、文化建設步伐，一時間人文思潮涌動中國；另一方面，數字鴻溝開始突顯，加之對技術的過度崇拜造成圖書館人性化缺失現象日益嚴重，公共圖書館公益性回歸的呼聲日漸高漲。于是，一場順應民主法治建設、以重續公共圖書館精神為核心的新圖書館運動在世紀之交順勢拉開帷幕，并很快在21世紀的前10年達到高潮，使其成為中國圖書館學基礎理論發展史上極具話題的時期。有學者對這場運動的評論是“2004－2006年期間，圖書館學理論發展進入最為迅速的時期，其表現可用‘摧枯拉朽，勢如破竹’來形容。21世紀新圖書館運動使理論重建進入一個新的階段”［27］、“是一場先進的精神理念價值體系建設的專業運動，使中國圖書館事業和圖書館學有了一個完整而健康的思想體系”［28］、“是中國圖書館建設與發展史上一次意義深遠的活動,運動的開展不僅在于呼喚圖書館精神,重要的是在數字時代的今天從理論層面對于中國社會信息化進程發展的實質深化和歷史推動”。［29］在新圖書館運動風生水起之時，理論研究也勢如破竹，碩果初成。從《圖書館》的“21世紀新圖書館運動論壇”、《圖書館建設》的“走向權利時代”、《圖書館雜志》的“圖書館員：職業精神和核心能力”等雜志專欄到中圖學會桂林年會以及杭州城市公共圖書館高層論壇，學者們以空前的熱情就其核心命題進行研究、傳播與評述。如，范并思的《公共圖書館精神的時代辯護》、程煥文的《圖書館精神──體系結構與基本內容》、蔣永福的《知識秩序“知識共享·知識自由”——關于圖書館精神的制度維度思考》，還有劉茲恒、梁燦興、吳稌年、韓繼章等提出的論點都成為業界耳熟能詳的議題，這場肇始于中國圖書館事業百年紀念主題的學術討論在當時波及之廣、影響之深可見一斑。最重要的是，這一時期的理論研究成果也不再是一味地跟隨國際圖書館學腳步，而是真正意義上開啟了國內對公共圖書館理論的研究，刷新了業界對圖書館觀念與制度的理解。受制于篇幅，諸多領先于西方圖書館學的研究成果，在此不再贅述。

回眸21世紀新圖書館運動，期間關于圖書館精神、圖書館權利及圖書館核心價值、圖書館職業理念、公共圖書館制度等概念的提出，既及時呼應了社會對信息公平、信息自由發展的需求，又突破了前期圖書館基礎理論研究體系的諸多盲點與誤區，構建了與之相對應的理論大廈，展示了圖書館學基礎理論新的研究疆域；既解決了當代圖書館事業發展的理論支撐問題，彰顯了圖書館人的責任與擔當，又在實踐中也加快了中國圖書館事業與世界接軌的步伐，“圖書館之城”、“總/分館體制”紛紛涌現，《中華人民共和國公共圖書館法》、全民閱讀相關條例相繼問世就是最好的說明。關于21世紀新圖書館運動的評述依然是當前人們熱議的話題，大概與“和諧”這個當今世界哲學的主基調不無關系。

7 圖書館立法

立法是近代西方公共圖書館獲得成功的最重要經驗。因此，它也是20世紀初中國圖書館學學科建立之初學者就關注的一個問題，《京師圖書館及各省圖書館通行章程》《通俗圖書館規程》等的頒布就是最好的佐證。改革開放以來，歷史浩劫的教訓讓人們再一次對法律保障有了清晰的認識，真正意義上的當代中國法治研究正式拉開大幕，并很快開啟了一個小高潮，“圖書館立法的必要性”成為熱議的焦點。如，黃宗忠的《論圖書館法制建設》（1987）、繆園的《我國圖書館法研究的回顧與展望》（1988）等。遺憾的是，當時社會大環境和客觀條件不成熟，立法問題得不到相關部門實踐上的回應，這股研究熱情很快降溫。直到20世紀末期，得益于社會主義市場經濟體制和“依法治國”方略的確立，加之互聯網迅速普及帶來的系列問題，才又一次喚起人們對圖書館法治建設的關注和期盼。期間，論文主題圍繞著知識產權保護、國外立法經驗介紹、立法的目的及影響因素等展開，成果頗豐。如，劉其新的《“知識工程”啟動與圖書館立法》（1988）、劉萍的《圖書館立法的制約因素及基礎問題》（1998）等。進入以新理念為旗幟的新世紀，得益于應用圖書館學研究取得的輝煌成績，圖書館學在人文和制度方面的研究進展迅速。2002年初，中國圖書館學會正式組建圖書館法與知識產權研究專業委員會；2004年和2005年，中圖學會年會最早分別設立了“圖書館法制建設與知識產權”和“中國圖書館法治環境的構建”分會場，促成了法治研究迅速向縱深方向發展。圖書館法律立法實踐取得了較大進展。如，《國家圖書館條例》《古籍保護條例》等前期工作基本完成，一批地方性圖書館法規也相繼出臺。同時，理論研究成果也大幅度增長，而且研究內容在立法實踐啟動之后更是視野開闊，即學界開始以法治環境建設、法律體系建設的思路來考量中國圖書館事業發展過程中面臨的法治問題，具有鮮明的時代特色。① 公共圖書館立法成為主要議題。對公共圖書館立法是完備的圖書館法律體系中最基本的立法事項。可我國《公共圖書館法》步履維艱，2001年啟動《圖書館法》，2004年由于多方原因停止，2008年再次啟動《公共圖書館法》立法工作，2010年發布征求意見稿，至今天還在征求意見中。② 學界不再囿于傳統的研究視角，而是緊跟國際視野，多角度思考涉及著作權、讀者權利、圖書館合理公平使用、公共借閱權、被遺忘權等具體法規及制度分析。此外，對國外圖書館法（美國、歐洲、日本等）的引入評介為我國公共圖書館法的頒布提供了借鑒方案。

值得一提的是，隨著國家文化大繁榮及國內事業單位改革的推進，特別是隨之涌現的一批具有標桿作用的典型案例，如何用法律條文明確公共圖書館等文化事業單位法人治理結構的理論研究在近10多年來為學界重視。關注的焦點主要包括公共圖書館法人治理的理論邏輯和治理主體以及成功實踐案例的詳細解讀。

8 圖書館閱讀推廣

盤點近年來圖書館學研究亮點，不得不提到閱讀推廣。閱讀推廣是圖書館新型閱讀服務的統稱，盡管上世紀80年代我國的閱讀推廣就已起步，但到21世紀它才真正作為圖書館承擔自身責任的一種自覺行為，成為圖書館事業發展過程中不可或缺的職責，并迅速得到重視。2003年，中國圖書館學會將全民閱讀工作提上議事日程并列入年度計劃，成為學會自覺推動閱讀推廣的起點。2005年，學會又成立了專門的閱讀推廣委員會。之后，全民閱讀更是寫入政府工作報告，閱讀推廣活動也上升為計劃詳備、組織完善的社會文化工程。與如火如荼的活動相對應，對閱讀推廣理論與實踐的探討也在同期進入學術視野。2004年，吳玲芳的《〈日本兒童閱讀推進法〉簡介》正式拉開了全民閱讀推廣的研究序幕。面對閱讀推廣服務中出現的服務理念和工作實踐方面的新問題，從“公共圖書館”到“高校圖書館”，從“經典閱讀”到“數字閱讀”，從“大眾閱讀”到“特殊人群閱讀”，從最早介紹國外閱讀推廣案例到國內案例的實證研究，再到閱讀推廣基礎理論研究，10多年來，在大牌學者們的帶領下，研究者圍繞閱讀療法、閱讀行為（如，閱讀主體、閱讀能力）和閱讀文化（如，閱讀史、閱讀服務史）、閱讀推廣實踐問題（如，公共圖書館、高校圖書館的閱讀推廣活動解析、未成年人閱讀推廣活動）等主題，開疆辟土，取得了諸多顯著性研究成果，使其成為中國圖書館學基礎理論研究領域新的重要內容。如，2015年《圖書館》和《圖書館論壇》就分別設立了“閱讀推廣”和“圖書評論與閱讀推廣”專題，圍繞全民閱讀、閱讀推廣主體、閱讀推廣創新等問題刊發了一系列文章，［30］其中不乏諸多理論研究進展的綜述性文章，如，李杏麗等《中國閱讀推廣研究地圖——基于閱讀推廣研究論文的計量分析與可視化》、李武等《圖書館閱讀推廣研究十年進展（2005－2015）》等都全面分析了我國閱讀推廣研究的狀況與問題，為推進閱讀推廣理論基礎研究提供了支持。近兩年來，閱讀推廣的基礎理論研究達到高潮，形成了清晰的學術流派，如，范并思的《閱讀推廣與圖書館學：基礎理論問題分析》及《閱讀推廣：理論如此年輕》、吳晞的《圖書館閱讀推廣的若干熱點問題》，還有徐雁、王余光等提出的諸多論點都是閱讀推廣研究熱議的話題。

閱讀推廣是21世紀圖書館事業變革的標志性成果之一。如前所述，盡管研究者已試圖回答閱讀推廣的內涵和價值這類根本性理論問題，［31］但基于建立現代圖書館理念更為深層、更為復雜的閱讀推廣研究仍少有人涉及。筆者認為，圖書館閱讀推廣知識管理、閱讀推廣的法理基礎及學理基礎、社會閱讀推廣與圖書館服務效能以及圖書館文化創意產品開發等主題都將是未來閱讀推廣關注的重要主題。

人們也許還會清晰地記得2007年重慶會議“關于構建圖書館學基礎理論新體系”討論時發生的激烈交鋒。正是在這種理性的爭鳴中，圖書館學完成了一次基礎理論的重建。這既是時代的呼喚，也與學者以極大的熱情參與到基礎理論問題的解決之中不無關系。上述內容僅僅是中國圖書館學基礎理論發展中的一個縮影。“靜水深流，波瀾不驚”，從這些問題的討論中，足以窺見30年來圖書館學基礎理論發展過程之篳路襤褸。今天，信息技術日新月異帶來的圖書館服務能力的提升、國家文化大發展、大繁榮帶來的圖書館規模的擴張及圖書館事業發展的國際化，都使圖書館基礎理論研究始終處于不斷創新和拓展之中。人們不會忽視圖書館學理論落后于圖書館實踐的事實，圖書館學基礎理論研究將被給予更多期待。

［參考文獻］

［1］北京大學圖書館學系．圖書館學基礎［M］．北京：商務印書館，1981：12.

［2］李惠珍．圖書館學研究對象新論［J］.中國圖書館學報，1997（4）：86－89，81.

［3］劉長發.圖書館學研究對象的互動關系［J］.現代情報，2004（3）：9－10.

［4］張踐明.“公共知識管理學”解構——兼與龔蛟騰等同志商榷［J］.大學圖書館學報，2004（4）：76－79.

［5］那春光，董穎．圖書館學研究對象是圖書館藏書系統——從文獻信息學的角度看圖書館學研究對象 ［J］.圖書館建設，1992（5）：14－16.

［6］沈繼武.關于圖書館學若干理論問題的思考［J］.圖書情報知識，1985（1）：21－26.

［7］郭星壽．現代圖書館學教程［M］．太原：山西高校聯合出版社，1992：48－56.

［8］黃宗忠．關于圖書館學研究對象、定義、功能的新思考.（上）［J］．圖書館論壇，2003（6）：4－12，25.

［9］吳慰慈，董焱．圖書館學概論（修訂本）［M］．北京：北京圖書館出版社，2002：10.

［10］徐引篪，霍國慶．現代圖書館理論．北京：北京圖書館出版社，1999：12.

［11］劉旭青，金勝勇.對圖書館學研究對象的再認識［J］.圖書館，2014（5）：6－9.

［12］戎軍濤．基于公共知識流視角的圖書館學研究對象及其基本定律研究［J］.圖書館，2016（3）：23－27，40.

［13］李林華.圖書館學研究方法：困境及其出路［J］.圖書情報工作，2008（8）：66－68，76.

［14］劉茲恒，周佳貴．試析圖書館學本土化的艱難性 ［J］.圖書情報工作，2013（3）：27－31.

［15］劉茲恒.20世紀初我國圖書館學家在圖書館學本土化中的貢獻［J］.圖書與情報，2009（3）：1－7.

［16］吳慰慈．圖書館學學科建設要本土化［J］.圖書情報工作，1998（1）：2.

［17］張秀華．問題導向：圖書館學本土化的原動力［J］. 圖書館建設，2014（10）：8－10，15.

［18］白君禮.圖書館學本土化基本理論管窺［J］.圖書情報工作，2008（8）：31－34.

［19］李金榮.“本土化”及“圖書館學本土化”之審視 ［J］．圖書與情報，2005（1）：2－7.

［20］何兆武.“學”本身沒有中西之分［J］．新華文摘，2005（7）：181.

［21］白君禮.再論圖書館學本土化基本理論［J］．圖書情報工作，2009 （1）：38－41.

［22］蔣永福．圖書館哲學散思［J］．圖書情報工作，1998（9）：7－10，41.

［23］周文駿，倪波．圖書館學研究論文集［M］．北京：書目文獻出版社，1996：41.

［24］何長青．圖書館哲學論綱——圖書館學基礎理論學科探討［J］．四川圖書館學報，1994（4）：10－15.

［25］黃宗忠．淺論圖書館學基礎理論的研究與發展趨勢［J］．圖書館雜志，1999（1）：10－14.

［26］于良芝．圖書館學導論［M］．北京：科學技術出版社，2003：165－168.

［27］范并思．新世紀10年我國圖書館學基礎理論的光榮與夢想［J］．高校圖書館工作，2010（4）：13－16.

［28］李金榮.“新圖書館運動”的“前世”與“今生”［J］．圖書情報知識，2009（2）：52－59.

［29］楊文祥．從公共圖書館精神到21世紀新圖書館運動［J］．圖書館，2005（2）：10－12.

［30］王波．閱讀推廣、圖書館閱讀推廣的定義——兼論如何認識和學習圖書館時尚閱讀推廣案例［J］．圖書館論壇，2015（10）：1－7.

［31］李武，等．圖書館閱讀推廣研究十年進展（2005－2015）［J］.圖書館論壇，2016（12）：54－65.