以英語為媒介的議論性寫作態(tài)度資源研究

【摘要】文章的理論框架為評價(jià)理論，以其態(tài)度系統(tǒng)為角度，分析了某大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生在議論文寫作中的態(tài)度資源使用取向。本文在構(gòu)建語料庫時(shí)，選取了英語議論文中的二元判斷型話題作為主題，以學(xué)生的作文作為研究對象。研究在定量分析的基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析。研究發(fā)現(xiàn)：態(tài)度資源的取向與作者的立場呈高度正相關(guān)，持支持立場的語篇其積極態(tài)度資源比例顯著高于持反對立場的語料，結(jié)論反之亦成立；語言水平高的學(xué)生運(yùn)用鑒賞資源的比例更高，情感資源的比例更低。

【關(guān)鍵詞】評價(jià)理論；態(tài)度資源；議論性寫作

【作者簡介】柯藍(lán)（1989-），男，廣東茂名人，廣東石油化工學(xué)院，碩士研究生，講師，研究方向：語言學(xué)。

【基金項(xiàng)目】《話語共同體的構(gòu)建——評價(jià)理論視域下演講的說服功能研究》，茂名市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號2017QN01；《跨境電商英語人才培養(yǎng)探索-教學(xué)供給側(cè)結(jié)構(gòu)》，茂名市科技計(jì)劃項(xiàng)目。

一、背景

有學(xué)者（巴赫金，2009a：443）認(rèn)為，語言是由一個(gè)說話者的社會(huì)言語互相作用而實(shí)現(xiàn)的不斷形成的過程。基于此觀點(diǎn)，有的學(xué)者（Martin & White， 2005）提出，不僅口語對話，書面語的語用如寫作，論述，信件等，本質(zhì)上均可解讀為“對話”的過程。廣義上的對話，也包括了書面形式的交流，因此也存在口語交流中的考量：如訴求，反駁，肯定等。人們在書面交流過程中塑造他方和我方的邊界，形成身份的共同體。

作為書面交流的一種主流形式，議論性寫作因其論述事理，發(fā)表意見，提出主張的性質(zhì)，尤其能體現(xiàn)交流中的說服功能。有效的議論性寫作能清晰表達(dá)觀點(diǎn)，引起觀點(diǎn)相同的讀者的共鳴，同時(shí)規(guī)避觸發(fā)持相反觀點(diǎn)讀者的反對意見。與此同時(shí)，在英語教學(xué)中，透過練習(xí)，修改議論文，能有效提高學(xué)生書面表達(dá)能力。教學(xué)和交流的二重性，使得對議論性寫作的研究顯得更有意義。

二、研究綜述

本文的理論框架建基于評價(jià)理論（Appraisal Theory）。該理論由Martin 和 White 在Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)（Systemic Functional Linguistics，下文簡稱SFL）框架下發(fā)展形成。 Halliday認(rèn)為語言存在三大元功能（metafunction）： 概念功能（ideational），人際功能（interpersonal）和語篇功能（textual）。作為人際功能在SFL下的延伸和發(fā)展，評價(jià)理論（見Martin， 2000； White， 2003； Martin & White， 2005）透過系統(tǒng)化，組織化語言評估范式，為語篇分析提供了較為科學(xué)系統(tǒng)的理論模型。評價(jià)系統(tǒng)本身可以細(xì)分為三個(gè)二級系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)（attitude），介入系統(tǒng)（engagement）和級差系統(tǒng)（graduation）。

態(tài)度系統(tǒng)關(guān)注于語言使用者的情感，可進(jìn)一步細(xì)分為三個(gè)三級系統(tǒng)：情感（affect，解釋情感反應(yīng)的資源），判斷（judgement，評定行為的資源）和鑒賞（appreciation，解釋現(xiàn)象價(jià)值的資源）。有學(xué)者（付瑤，2015）主張，態(tài)度系統(tǒng)是評價(jià)理論的焦點(diǎn)所在，具有核心的價(jià)值。介入系統(tǒng)涉及表達(dá)方式，以及圍繞話語評價(jià)語氣所起的作用。介入通過援引，報(bào)告，承認(rèn)，避開，反駁和肯定等方式把說話者或者作者置于某種價(jià)值態(tài)度。介入系統(tǒng)至少包括投射（projection），情態(tài)（modality），讓步（concession）和副詞（adverbials）等語言資源。此外，話語策略可以細(xì)分為自言（mono-gloss）和借言（hetero-gloss）兩種。級差系統(tǒng)建立在態(tài)度系統(tǒng)和介入系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，是對兩者程度的劃分。級差系統(tǒng)可以細(xì)分為語勢（force）和聚焦（focus）兩種。語勢面對的是可分級的語言資源，分為強(qiáng)語勢和弱語勢兩種；聚焦則關(guān)注難以分級的語言資源，策略為明顯和模糊兩種。

評價(jià)理論的提出使得國內(nèi)外語言學(xué)界關(guān)注語篇中評價(jià)功能的研究呈現(xiàn)百花齊放的姿態(tài)，在應(yīng)用層面，Hood（2000，2006）分別從Sinclair（1981）提出的語篇分析的自主（Autonomous）和互動(dòng)（Interactive）兩個(gè)層面以及評價(jià)的態(tài)度韻律這兩個(gè)角度，對評價(jià)的說服機(jī)制進(jìn)行了較為深入的分析。她認(rèn)為說服性語篇中的評價(jià)研究既要考慮評價(jià)資源的出現(xiàn)姿態(tài)（Status）和正負(fù)級（Value），也要考慮到語篇分析的兩個(gè)層面。張滟（2006，2008）從評價(jià)體裁，劉世鑄（2007）從態(tài)度劃分體系，張躍偉（2005）從介入系統(tǒng)角度研究了學(xué)術(shù)語篇的互動(dòng)特征，張大群（2010）從學(xué)術(shù)語篇中評價(jià)的組篇功能等角度，對評價(jià)的說服機(jī)制進(jìn)行了分析和研究。他們認(rèn)為，評價(jià)說服功能具有跨體裁性，且顯性評價(jià)對于學(xué)術(shù)語篇的勸說力有強(qiáng)大的構(gòu)建作用。這里研究都表明了評價(jià)理論可以為語言的勸說機(jī)制的研究提供新的視野。

三、研究設(shè)計(jì)

本文研究語料選取自某大學(xué)英語專業(yè)二年級學(xué)生的30篇英語作文。本文在構(gòu)建語料庫時(shí)，選擇了議論性寫作中比較典型的二元判斷型題目： “Do you think marriage is a must in a modern society （你是否認(rèn)為婚姻在現(xiàn)代社會(huì)中是必需的） ？” 語料選取有兩個(gè)原則：一是每篇語料的長度相約，詞匯數(shù)約300-400詞，確保信息的有效性。二是語篇的立場均非常明確，未出現(xiàn)“既支持又反對”等模棱兩可的立場。

選擇該話題具有三方面的考量。一是語料收集自某地方院校英語專業(yè)二年級學(xué)生，參與者具有英語水平不高，知識儲備不夠，思辨能力待提高等特征，因此選題時(shí)門檻要低，無專業(yè)知識，保證參與者能夠就話題發(fā)表意見。 其二，二元判斷型的話題立場更為鮮明，不存在中間地帶，論證思路相對簡單，更適合以英語為媒介進(jìn)行輸出的情景。其三，如前文所述，二元判斷寫作要求作者有既定立場，而讀者和作者的立場未必一致，很多時(shí)候甚至是相反的。寫作過程中，作者既需要提出論據(jù)，以獲得立場相同，或中立的讀者的支持，又要以事實(shí)立論，增強(qiáng)其客觀性，以規(guī)避不同立場的讀者的反對。因此，能夠在闡述己方立場的同時(shí)，虛化不同觀點(diǎn)帶來的沖突，是判斷議論性寫作水平高低的一個(gè)有效參數(shù)。因此基于上述觀察，本文以評價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)為切入角度，重點(diǎn)研究在構(gòu)建話語共同體的過程中，不同層次的寫作者，會(huì)如何選擇態(tài)度資源。

四、數(shù)據(jù)分析

在定量分析的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合評價(jià)理論框架，對語料進(jìn)行定性分析。在篩選收集到符合條件的語料后，根據(jù)詞匯，語法，連貫性和語言技巧四個(gè)維度對語料進(jìn)行評分，從高分到低分，依次劃分為ABC三檔，每檔各10篇。在分類結(jié)束后，本文對所有語料中表達(dá)態(tài)度的詞匯，語法結(jié)構(gòu)，表達(dá)方式進(jìn)行標(biāo)注，繼而統(tǒng)計(jì)已標(biāo)注的態(tài)度資源，分析內(nèi)容包括資源的語義潛勢和其所屬類別，對比分析各種態(tài)度資源在語料中出現(xiàn)的頻率，比例和分布的特征。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如下：

從表格中我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：態(tài)度資源的取向與作者的立場呈高度正相關(guān)，持支持立場的語篇其積極態(tài)度資源比例顯著高于持反對立場的語料，結(jié)論反之亦成立；態(tài)度資源的取向與作者的語言水平亦呈現(xiàn)相關(guān)性，語言水平高的學(xué)生運(yùn)用鑒賞資源的比例更高，情感資源的比例更低。

1.情感意義分析。三組語料中使用情感資源使用比例依次合計(jì)為14.3%，28.7%和52.5%。由于情感評價(jià)是心理活動(dòng)表達(dá)的一部分，表達(dá)情感的方式往往會(huì)透過歸屬性關(guān)系過程的句式，參與者是有意識的，有目的進(jìn)行評價(jià)的，一般而言情感資源會(huì)伴隨著諸如“think（覺得）”，“feel（感覺）”等動(dòng)詞，英語教育中較為基本的表達(dá)范式與情感評價(jià)的范式高度重合，因此當(dāng)表達(dá)能力受限于語言水平時(shí)，學(xué)生會(huì)更傾向于訴諸個(gè)人感受，如：

例1： People are sad about divorce. 人們對離婚感到難過。（-愉悅性）

例2：I believe that even though our society is developing fast， marriage is of significance and necessity still。我相信雖然我們的社會(huì)發(fā)展得很快，婚姻仍然是有意義和有必要的。（+安全性）

這類安全性情感資源指向的是評價(jià)者對周圍社會(huì)或自然環(huán)境的反應(yīng)，如例2的“相信”，體現(xiàn)了作者對婚姻制度的存在的積極看法。大部分二年級學(xué)生都缺乏足夠的詞匯和句型結(jié)構(gòu)來豐富其表達(dá)方式，在有限的時(shí)間對論述其對婚姻制度的看法，往往選擇了最簡單的表達(dá)方式，因此語料中I believe/I think等表示指向安全性的態(tài)度資源占據(jù)了情感資源的很大一部分，這種情況在C組語料中顯得尤為明顯。

2.判斷意義分析。三組語料中使用情感資源使用比例依次合計(jì)為23.5%，29.6%和24.7%。與情感資源相比，判判斷評價(jià)的頻率并未與語言水平呈現(xiàn)出相關(guān)性。但結(jié)合語言因素考慮卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，與情感判斷所呈現(xiàn)的簡單句型不同，不同語言水平作者呈現(xiàn)出來的評判資源是有區(qū)別的，如：

例3： Not marry is strange. 不結(jié)婚是奇怪的。（-態(tài)勢性）

例4： It is at odds with traditional values to stay single for a life time. 保持一輩子單身和傳統(tǒng)價(jià)值相違背。（-態(tài)勢性）

例3和4均屬于對單身的倫理性判斷，是作者依據(jù)所處的社會(huì)的準(zhǔn)則，對這種單身行為作出的消極態(tài)勢性的社會(huì)評判。但例3是較為直白的動(dòng)名詞作主語句式，并且伴隨語法錯(cuò)誤，而例4句式則稍復(fù)雜，以形式主語形式呈現(xiàn)。

此外，部分評價(jià)者還會(huì)用隱喻等修辭手法，非直接地表達(dá)判斷態(tài)度，如：例 7： In China， the unmarried women are called sheng nu， the leftover women and men are called guang gun， the bare branches of the family. 在中國，非婚女性被稱為剩女，被剩下的女人；非婚男性則被稱為光棍，家族中不開枝散葉的一支。（-態(tài)勢性）

上例是從敘述對象的角度對不結(jié)婚人士所處的社會(huì)環(huán)境的非直接評價(jià)，沒有直接表明態(tài)度的詞匯，而是透過隱喻實(shí)行判斷。隱喻的喻體（剩女/光棍）與本體（非婚女性/男性）之間的映射是不對稱的，目標(biāo)域是中性概念，而源域則包含了負(fù)面態(tài)勢性的社會(huì)判斷，作者透過隱喻，把單純的概念功能延展到人際功能，表明了自身的態(tài)度。

3.鑒賞意義分析。鑒賞行為針對的是過程，或者作為客觀存在的事物，它不負(fù)責(zé)表達(dá)情緒，也不對評判對象的人格和特質(zhì)作出判斷。三組語料中包含鑒賞資源的語料比例依次合計(jì)為62.2%，41.7%和22.8%，和語言水平呈現(xiàn)出較大的相關(guān)性。綜合語言水平考量，不同層次的學(xué)生，在實(shí)施語義相似的鑒賞行為時(shí)候所訴諸的詞匯，語法結(jié)構(gòu)也有顯著區(qū)別，如：

例8： Marriage used to be a cornerstone on which our entire societal structure was built up. 婚姻曾是我們整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)賴以建立的基石。（+估值性）

例9： The diversity of China has made marriage too complex a topic to reach a consensus from. 中國的多樣性，使得婚姻這個(gè)話題過于復(fù)雜，人們難以形成一個(gè)共識。（+復(fù)雜性）

例8和9選取自語料庫中水平最高的一篇文章，在例8中作者使用了隱喻，把婚姻的意義投射到基石的概念上，表達(dá)了婚姻制度的重要性。而例9則從國家幅員遼闊，國情復(fù)雜這個(gè)角度出發(fā)對婚姻這一話題進(jìn)行評價(jià)，屬于復(fù)雜性的體現(xiàn)。

另外有意思的是，語料中出現(xiàn)了大量句型，措辭高度相似的鑒賞意義句子，如：

例10： With the fast/rapid/quick development of our society…隨著社會(huì)的快速發(fā)展……（+反應(yīng)性）

這類句子高密度集中于作文的段首，雖然包含了作者對社會(huì)發(fā)展的積極判斷，但更多時(shí)候其作用被背景化，只是為了更好的引出討論本身，判斷內(nèi)容反而不是該類型句子的重心所在。

五、結(jié)論

本文在分析了語料后，發(fā)現(xiàn)和母語寫作不同的是，以外語為媒介的議論性寫作中，語言水平也是一個(gè)重要的因素。母語寫作中，情感，判斷和鑒賞行為的使用往往服務(wù)于作者寫作需求，而在非母語寫作中，態(tài)度資源的偏好往往和語言水平相關(guān)，詞匯語法知識掌握得更好的學(xué)生，其評價(jià)手段往往也更豐富，與之相對應(yīng)的，語言能力較弱的學(xué)生，則只能使用相對簡單的句法結(jié)構(gòu)表達(dá)意義，而這種簡單的結(jié)構(gòu)往往帶有情感資源，因此其語料中情感資源占比更高。

由此可見，在外語教學(xué)過程中，特別是寫作過程中，不僅要注重練習(xí)本身，還應(yīng)該幫助學(xué)生擴(kuò)展句型，增加其詞匯量，引導(dǎo)學(xué)生有意識地對描述對象進(jìn)行主觀和客觀兩方面的描寫，以實(shí)現(xiàn)其寫作水平真正的提高，增強(qiáng)其說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hood，S.Evaluation and the planes of discourse： Status and value in persuasive texts[A].In Hunston，S.and Thompson G.（eds.）.E-valuation in TextOxford：Oxford University Press，2000：176-207.

[2]Hood，S.The persuasive power of prosodies：Radiating values in academic writing[J].Journal of English for Academic Purposes，2006（5）：37-49.

[3]Martin，J.R.Beyond exchange：Appraisal systems in English[A].In S.Hunston & G.Thompson（eds.）.Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse[C].Oxford：Oxford University Press，2000：142-175.

[4]Martin，J.R.&D.Rose.Working; with Discourse：Meaning beyond the Clause[M].London：Continuum，2003.

[5]Martin，J.R.&P.R.R.White.The; Language of Evaluation[M].New York：Palgrave Macmillan，2005.

[6]Sinclair，J.M.Planes of discourse[A].In S.N.A.Rizvi（ed.）.The Two-Fold Voice：Essays in Honour of Ramesh Mohan[C].Salzburg.University of Salzburg：70-89.Republished in Sinclair，J.M.2004.Trust the Text. Routledge，1981：51-66.

[7]White，P.R.R.Telling Media Tales：The News Story as Rhetoric[D].Sydney：University of Sydney，1998.

[8]劉世鑄.態(tài)度的結(jié)構(gòu)潛勢[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[9]彭宣維.評價(jià)文體學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[10]張躍偉.從評價(jià)范疇的介入觀點(diǎn)看學(xué)術(shù)語篇中的互動(dòng)特征[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），5：536-539.

[11]張滟.促動(dòng)性體裁群功能勸說模式研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2006.