社會工作職業的社會認同度：測量指標及其政策意義

張麗芬

(中山大學 社會學與人類學學院， 廣東 廣州　510275)

社會工作是推進社會治理的重要手段。黨的十九大報告中指出：“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動。”要推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，就必須充分發揮社會工作的社會服務功能。而要充分發揮社會工作的社會服務功能，就必須從根本上擺正社會工作的地位。而與社會工作地位問題直接相關的一個問題就是社會工作職業的社會認同度問題。在一定意義上看，社會工作職業的社會認同度是判斷社會工作地位的核心指標。

自20世紀80年代末我國啟動了社會工作的專業教育以來，在黨政部門和社會工作教育界及實務界的共同推動下，社會工作取得了較大的發展。隨著社會工作的不斷發展進步,社會工作職業化也越來越受到人們的關注*王瑞華：《從公共政策途徑看社會工作的職業化戰略——基于價值、困境與出路的多維分析》，《濟南大學學報(社會科學版)》2015年第2期。。然而，我們應當看到，社會工作在發展過程中也遇到了許多令人憂慮的問題。其中，社會工作職業的社會認同度問題就是首要問題。當前社會工作的發展不平衡、人才流失、發展動力不足、職業倦怠等問題，實質上都是社會工作職業社會認同度低的直接或間接反映。正因如此，有學者指出：“社會工作發展需要更多的承認。”*王思斌：《走向承認：中國專業社會工作的發展方向》，《河北學刊》2013年第6期。要提升社會工作職業的社會認同度，就必須從理論上科學構建社會工作職業社會認同度的測量指標。可以說，科學構建測量指標是研究社會工作職業社會認同度問題的基石。

一、社會工作職業社會認同度的測量指標：一種建構主義視角的分析

要科學構建社會工作職業社會認同度的測量指標，首先就必須正確認識社會工作職業社會認同的主體和內容結構。主體即誰去認同的問題，內容結構即認同什么的問題，或主體對內容認同的基本框架。在學術界以往的研究中，職業認同的主體僅限于社會工作者，這顯然是有失偏頗的。社會工作職業的社會認同度不僅僅取決于社會工作者的認知與期望，而且也取決于政府部門、公眾和服務對象的認知與期望。政府有關部門制定的各項社會工作政策、公眾對社會工作的知曉度、服務對象的滿意度等因素都不同程度地影響著社會工作職業的長足發展。這就是說，社會工作職業社會認同的主體必然包括政府部門、公眾、社會工作者和服務對象。“認同”這一概念首先由心理學家弗洛伊德提出。他認為，認同是反映個體與他人、群體或者被模仿者在心理上、感情上趨同的過程。*楊樹燕：《職業化背景下的社會工作認同感研究》，《新西部》2013年第20期。吉登斯曾指出，自我認同是在反思性選擇和反思性自戀機制作用下的一種建構過程。*[英]安東尼·吉登斯：《現代性與自我認同》，北京三聯書店1988年版。可見，社會工作職業的社會認同也是一種建構過程，實質上是政府部門、公眾、社會工作者和服務對象等認同主體對社會工作職業在情感上、心理上的趨同過程。由于職業價值理念、職業規范、職業報酬、職業聲望和職業發展前景是政府部門、公眾、社會工作者和服務對象等認同主體實現心理趨同的基礎性條件，因此，從建構主義的分析視角來看，職業價值理念、職業規范、職業報酬、職業聲望和職業發展前景五個因素不僅構成了社會工作職業社會認同的的基本框架，而且也構成了社會工作職業社會認同度的基本測量指標。

(一)職業價值理念——價值取向認同指標

職業價值理念是社會工作職業化的顯著標志。*甘炳光：《回歸信念：社會工作信念的實踐》，香港城市大學出版社2010年版。職業價值理念是測量社會工作職業社會認同度的價值取向認同指標，在社會工作職業社會認同度的測量指標體系中居于核心地位。

對價值內涵的理解，存在多種觀點。筆者認為理解價值的內涵應從客體的功能屬性和主客體的關系兩方面去把握。價值既包括客體擁有的不以主體意志為轉移的客觀屬性，又包括客體對主體的意義、客體的客觀屬性對主體需要的滿足程度。在柏拉圖、康德和黑格爾那里，“理念”是一個含義比較廣泛的上位概念，它包容了認識、觀念、思想、構想、理想 (預想)、信念、精神、理性、理智等含義，又包含了目的、目標、宗旨、原則、規范、追求等意蘊，是一個具有“集合性”“完整性”的“觀念性的理念總體”*韓延明：《理念、教育理念及大學理念探析》，《教育研究》2003年第9期。。由此可知，理念是指人們對事物或現象的理性認識所形成的觀念或觀點，是一種追求的目標或境界，或者說是一種對理想追求的概念化、系統化表述。*韓延明：《理念、教育理念及大學理念探析》，《教育研究》2003年第9期。職業價值理念則是指人們在對某一職業的客觀屬性及意義的理性認知基礎上所形成的觀念或觀點，是人們對此種職業的理想追求。由此，可以給社會工作職業的職業價值理念下一個定義：指人們對社會工作這一職業的客觀屬性及意義的理性認知和理想追求，是政府相關部門、各級社會組織、公眾和社會工作者在指導社會工作實踐或是進行社會工作實踐中形成的價值取向與追求，是一套具有相對穩定性、延續性和指向性的觀念體系。在這里，“理性認識”主要是有關“社會工作是什么”“社會工作能做什么”等方面的內容，內在地包括了對社會工作的含義、宗旨、使命、職能等的認知，是對社會工作這一職業基本屬性的基本看法和理性審視；“理想追求”主要是有關“社會工作應該是什么”“社會工作應該做什么”等方面的內容，這是在對社會工作職業理性審視的基礎上進一步追問社會工作的理想、信念、精神、目標、責任、變革與走向等問題，是對社會工作發展的構想、追求和展望。可見，職業價值理念內涵極其豐富，既包括零散的、感性的理念，又包括系統化的、觸及社會工作之本質的理論觀點；既包括對社會工作的理性認知，也包括相應的情感體驗和理想追求。社會工作職業價值理念的認同度在一定程度上反映了社會工作者對社會工作職業的宗旨、功能、目標和實踐策略等方面有的情感體驗、認可與期許。

(二)職業規范——社會規范認同指標

作為社會規范的一種重要形式，職業規范是人們根據職業特點制定的引導從業人員職業意識與職業態度、調節從業人員職業行為以確保職業活動有序進行的規則體系。職業規范通過調動從業人員的社會理性、引導從業人員認知與服從職業精神而有效地調節職業內外部的社會關系，確保職業活動順利進行，完成職業目標。

職業規范是一整套規則體系，內在地包括崗位規范、法律規范和職業道德規范等。其中，崗位規范包括職業禮儀、職業準則、職業義務、職業責任等；法律規范包括我國相關的法律、法規條例和規定；職業道德規范中最核心的是職業精神，此外還有職業理想、職業良知、職業作風等內容。職業規范的確立有助于建立職業標準，明確職業準入條件；有助于某一職業獲得合法的社會地位；有助于某一職業彰顯其職業精神，樹立良好的職業形象。

職業規范認同度是測量一種職業社會認同度的重要標尺。當前社會工作職業規范體系發展不完善，崗位規范、法律規范和職業道德規范不明確不統一，這使得社會工作職業發展過程中容易出現管理混亂或是“無人監管”現象，從而直接影響到社會工作職業的社會認同度。這主要表現在兩個方面：一是在工作過程中社會工作者的歸屬感和榮譽感較低，最終產生“失敗感”；二是公眾或其他組織對社會工作職業的認知會因此出現偏差，對其發展前景感到堪憂，認同度自然會不斷降低。

(三)職業報酬——經濟地位認同指標

報酬也即薪酬，人們對它最早的認識是：付給勞動者的貨幣，即工資。傳統的西方經濟學認為工資是雇員投入勞動要素而獲得的報酬，并由勞動力市場供求關系決定的價格來衡量。*葉欣逢：《國有企業員工薪酬滿意度研究——以廣州市國有企業為例》，廣東商學院碩士學位論文，2010年。正如詹姆士在其所著《行為科學》中講到：薪酬是企業對它的員工給企業所做出的貢獻，包括他們實現的績效、付出的努力、時間、學識、技能、經驗和創造所給的相應的回報和答謝。*王磊：《知識型員工內在薪酬滿意度與離職傾向的關系研究》，內蒙古財經學院碩士論文，2011年。后來，著名學者 Robbins 進一步研究了薪酬的表現形式，指出薪酬包括外在薪酬和內在薪酬兩種表現形式。內在薪酬包括參與決策、較大的責任、個人成長機會、較大的工作自由及自由裁定權、較有趣的工作、活動的多元化等內容。外在薪酬分為直接薪酬、間接薪酬和非財務性薪酬。*朱芳芳：《利益一致和利益沖突——高管團隊薪酬差距的激勵效應研究》，《經濟與管理評論》2017年第4期。

用來衡量職業認同度的職業報酬不單指外在報酬的貨幣數量，而是指全面薪酬，包括外在報酬和內在報酬兩種形式。外在薪酬是指量化為貨幣性價值的工資、獎金、福利等，內在薪酬是指不能量化為貨幣性價值的附帶價值，如個體的成長機會、工作的自由度、決策權、活動的多元化等。外在薪酬是從業者獲得個體生存、發展所必需的資源的重要途徑；內在薪酬是個體獲得精神滿足、職業信心和職業認同的重要的物質基礎。

職業報酬認同度是人們對外在薪酬和內在薪酬的認可與接受程度，即外在薪酬起碼能滿足個體生存和發展所需的貨幣量，內在薪酬能給個體帶來工作滿意度、晉升與發展的機會和豐富多彩的文化活動等。可見，職業報酬是測量社會工作職業社會認同度的經濟地位認同指標。

當前，社會工作行業薪酬結構失衡、缺少晉升與發展的機會等已嚴重制約社會工作從業人員和行業外人員對社會工作職業的認同，社會工作人才流失率高，人員流動頻繁，出現了“行業引不來”“機構留不住”“社會工作做不好”的尷尬局面。

(3)社會資本擁有量(A3)是指鑲嵌于社會網絡中所獲得的、被別人認同接納的成員身份的能力，包括社交面(x7)、社會地位(x8)、親朋好友支持度(x9)和一般關系支持度(x10)。

(四)職業聲望——社會地位認同指標

職業聲望是指人們對某一職業的意義、價值和社會地位的一種綜合評價。*魏淑華、山顯光：《教師工作價值觀與職業認同的關系》，《濟南大學學報(社會科學版)》2012年第2期。從本質上看，職業聲望客觀地反映了一個職業受社會歡迎的程度，體現了一個職業社會地位的高低，反映了社會輿論對該職業的支持和認同程度。從這個意義上說，要測量社會工作職業的社會認同度，就必須測量社會工作的職業聲望。可見，職業聲望是測量社會工作職業社會認同度的社會地位認同指標。

職業差異的普遍存在是直觀的社會現象。對于這一差異的探究主要的理論有戴維斯和莫爾(K Davis&W Moor))的功能論、帕森斯(T Parsons)的共同價值觀與首要社會機構論、R辛普生與I辛普生(R Simpson&；I Simpson)的教育、技能、責任論和特雷曼的結構功能論。戴維斯和莫爾認為，職業本身的功能差異決定了職業地位和職業聲望的差異。其原因在于一些職業在功能上比另一些職業更重要，更需要有特殊才能和技術者去承擔，為了使人們愿意接受這種特殊才能和技術的培訓，這些功能重要的職業就必須具有足以吸引人的特點或特殊利益。這些特殊利益包括職業的報酬以及舒適性、消遣性、自我尊重性、自我擴張性等。*K.戴維斯、W.莫爾:《分層的一些原則》,載 《美國社會學評論》第10卷(1945年4 月號),第242-249頁 。帕森斯認為，不同職業聲望、身份的高低是人們道德價值觀評價的結果，評價的根據是一種共同的價值觀念體系，而這種共同的價值觀念體系又是由社會的首要機構所塑造的。帕森斯還指出，至于究竟哪一種機構能成為首要機構，則是由特殊的歷史、文化、環境因素決定的。*李強:《當代中國社會分層與流動》,中國經濟出版社1993年版,第39-41頁 。R辛普生與I辛普生(R Simpson&；I Simpson)認為是不同職業所需的教育、技能、責任的差異導致了職業聲望地位的重大差異*R.L.辛普生、I.H.辛普生:《職業聲望的相關與評估》,載《美國社會學季刊》第66卷(1960年9月號),第135-140頁。。特雷曼認為，職業聲望的差異是由社會結構自身所決定的。對任何一個穩定的制度體系來說，一致性的解釋是很有說服力的，但對急劇變遷的制度體系來說，制度變遷和由此引起的觀念沖突，會造成職業聲望評價不一致。我國學者李強指出人們在評價職業聲望時，首先考慮的是高知識、高技術、高教育的因素。凡是與這些因素聯系密切的職業，往往得到很高的分值。在這一點上，各階層的看法具有很強的一致性。*李強：《轉型時期沖突性的職業聲望評價》，《中國社會科學》2000年第4期。可見，職業的權力資本、文化資本和經濟回報率是職業聲望評價的三大核心標準，此外，職業的社會貢獻率、社會責任感、尊嚴感、安全感、舒適度等指標也是社會聲望評價的重要指標。

在目前學術界對職業聲望的測量中，社會工作這一職業并沒有被納入基本的職業類別進行測量，也就是說，社會工作職業聲望的得分和排名尚未可知，這從另一個側面反映出社會工作職業邊緣化的社會地位。

(五)職業發展前景——流動機會認同指標

職業發展前景是指某一職業發展的動力、路徑和動態趨勢及其與社會發展趨勢和規律的契合度。從組織行為學來看，一種職業的契合度高，則該職業的發展前景好，員工向上流動的機會也就多；反之，則該職業的發展前景差，員工向上流動的機會也就少。就職業發展前景社會認同度高的職業而言，員工能夠在從業過程中獲得工作技能和能力素養的提升，其職業發展道路就越暢通，個人成就感就越高，向上流動的機會也就越多；同時，也代表著職業發展動力充足，順應社會發展規律和社會環境的變化，并有著強勁的人才吸引力。職業發展前景是測量社會工作職業社會認同度的組織承諾指標。

目前，我國社會工作職業的崗位設置嚴重不足、崗位職責不明確，考核和晉升制度不科學、不完善。這些都嚴重制約了社會工作者的工作技能、能力素養的提升，更嚴重堵塞了他們的職業發展通道，降低了他們的從業意愿和組織承諾水平。此外，雖然社會工作的職業化發展是加強社會治理的客觀要求，但由于受到制度、組織、文化傳統、價值觀念等因素的制約，人們對未來社會發展趨勢的認知不清晰，因此，人們對社會工作職業發展前景認同度還很低。

二、擴展制度性空間：重建社會工作職業社會認同度測量指標的政策意義

李克強總理在2015年3月的《政府工作報告》中指出：“支持群團組織依法參與社會治理，發展專業社會工作、志愿服務和慈善事業。”可見，如何發展專業社會工作，已經納入了中國政府的重要議事議程。發展專業社會工作，主要涉及到機構和人兩大問題：一是社會工作機構培育問題；二是社會工作人才隊伍建設問題(專業化和職業化)。無論是社會工作機構培育問題，還是社會工作人才隊伍建設問題，都與制度建設息息相關。從這個意義上說，制度建設是中國專業社會工作發展的根本問題。實踐中出現的社會工作者“弱勢退出”現象反映了當前中國社會工作人才隊伍的專業化和職業化問題。從專業化的角度來看，主要是社會工作尚未成為社會認同的一門專業；從職業化的角度來看，主要是社會工作尚未成為發展前景良好的一門職業。而制度缺失無疑是社會工作職業社會認同度低的關鍵瓶頸。實現社會工作職業化是一個動態發展的持續性過程,它需要公共政策為其提供依據、保障和驅動*王瑞華：《從公共政策途徑看社會工作的職業化戰略——基于價值、困境與出路的多維分析》，《濟南大學學報(社會科學版)》2015年第2期。。因此，要提升社會工作職業的社會認同度，就必須從社會工作機構培育和社會工作人才隊伍建設兩個維度上解決制度缺失問題，努力擴展社會工作職業發展的制度性空間。這正是重構社會工作職業社會認同度測量指標的政策意義所在。

(一)擴展社會工作機構培育的制度性空間

社會工作機構的培育與國家宏觀的公共政策息息相關。這些公共政策主要包括財政稅收政策和政府購買公共服務制度兩個方面。

1.完善社會工作機構的財政稅收支持政策

作為一種城鄉服務類社會組織，社會工作機構是社會治理的重要主體之一，它在推進社會治理重心向基層下移中扮演著重要角色，發揮著重要作用。這種作用主要體現在兩個方面：一是為政府承接職能轉移，減輕政府在公共服務中的負擔；二是為公眾提供公益性服務，滿足公眾的社會福利需求。可以說，在社會治理背景下，社會工作機構應該是政府不可或缺的合作伙伴。作為國家公共政策的核心力量，財政稅收政策必須充分發揮其社會功能，積極促進社會工作機構的發展，使之在公共服務中的專業優勢得到充分發揮。因此，政府應該優化財政稅收政策，為社會工作機構的發展提供優惠性的財政支出和稅收政策。

(1)要加大對社會工作機構的財政支持力度。當前我國社會工作機構發展緩慢、步履艱難，有許多社會工作機構甚至名存實亡。究其原因，主要是社會工作機構的培育經費尚未被納入到政府公共財政預算之中，僅有少數地方政府以“孵化”的名義進行了蜻蜓點水式的所謂“支持”。因此，要促進社會工作機構的大力發展，政府就必須加大財政支持力度，將社會工作機構的培育經費納入到年度公共預算之中，并制定單列開支計劃。這就要求，加快修訂和完善《中華人民共和國政府采購法》，確保政府向社會工作機構購買公共服務的規范化，從而使社會工作機構的發展獲得長期和穩定的財政支持政策。

(2)要建立社會工作機構的稅收優惠政策。要激發社會工作機構的活力，就必須保證其收入來源的穩定性和增長性。社會工作機構的收入來源主要由經營性收入(主要政府購買公共服務資金)和社會捐贈兩個部分構成。無論是經營性收入還是社會捐贈，都有賴于優惠的稅收政策。這是因為，稅收政策是調節公民利益關系的有力杠桿。這就要求，一方面，政府必須將社會工作機構獲得的經營性收入納入免稅范疇；另一方面，政府必須對社會捐贈制定優惠的稅收政策，以減免稅收的形式來保障捐助者的利益，從而為社會工作機構獲得社會捐贈提供制度保障。

2.健全政府購買公共服務制度

目前，各級政府雖然承接了“政府購買”的政策口號，但是，仍然存在計劃經濟時代高度集中統一的管理思路，難以超越“命令”慣習，總是通過人事、財務、服務等途徑對社會工作機構的運作進行間接掌控。可以說，政府與社會工作機構之間的關系仍然是“管理者”與“被管理者”的關系，而不是建立在服務“購買者”與“提供者”基礎上的合作伙伴關系。這不僅與“共治”的社會治理理念背道而馳，而且也導致了購買公共服務制度的變相壟斷性，從而違背了制度設計的初衷。因此，健全政府購買公共服務制度，勢在必行。

要健全政府購買公共服務制度，必須從制度層面解決購買方式、服務項目、服務價格和經費撥付四個問題。從購買方式來看，政府應該采取購買公共服務項目的方式，而非購買社工服務崗位的方式。從服務項目的形成來看，不應該由政府單方面提出項目，而應該向社會公開征集項目；從服務價格的確定來看，不應該由政府單方面確定，而應該由政府、社區和社會工作機構三方協商確定，以保證服務價格的相對合理性和公正性，從而保證社會工作項目和社會工作機構發展的可持續性。從經費撥付來看，政府不應該讓社會工作機構長時間提供免費服務從而導致難以為繼的局面，而應該保證經費撥付的及時性，即在簽訂了購買協議后立即撥付一定比例的經費。

(二)擴展社會工作人才隊伍建設的制度性空間

社會工作人才隊伍建設與社會工作者的專業地位、職業地位的制度性安排息息相關。只有對社會工作者的專業地位、職業地位進行合理的制度安排，才能真正提升社會工作職業的社會認同度。

1.對社會工作者的專業地位進行合理的制度安排

從中央到地方的各級黨委政府應該出臺一系列正式文件確立社會工作者的專業地位，以實現社會工作人才隊伍的專業化。要大力加強社會工作職業價值觀的制度建設，要用文件的形式確保社會工作專業倫理、專業價值、專業體系和專業特色的制度認同。只有這樣，才能切實提升社會工作的職業價值理念認同度。

職業價值理念包括“理性認識”和“理想追求”兩方面。提升社會工作職業的價值理念認同度重在精心培育。而要培育社會工作職業的正確價值理念，就必須從這兩方面著手。一是應回答“社會工作是什么”、“社會工作能做什么”的問題。社會工作是一項助人的職業，其本質是道德實踐。從社會工作的起源和發展歷程來看，社會工作起源于西方資本主義社會，它的目的或職能是解決資本主義發展過程中產生的社會問題；宗旨是助人；使命是幫助個人、群體、組織或是社區擺脫生存和發展困境，維護社會正義，促進社會健康發展。二是回答“社會工作應該是什么”、“社會工作應該怎么做”的問題。基于社會工作的宗旨，它應該是一個充滿愛與奉獻的職業，作為專門的助人的職業，它應該有其專業的助人方式方法。因此，社會工作職業的價值理念應包含助人自助、平等正義、共享和諧、自主自尊、利他主義。

社會工作職業價值觀的制度建設是一個系統工程。一是政府要高度重視。政府相關部門及機構要深刻認識到職業價值理念的重要性和緊迫性，要充分發揮價值理念在提升社會工作職業社會認同度中的作用。二是專業的社會工作者培育機構——高等院校要在理論研究、課程設置、實訓操作、職業規劃等環節加強職業價值理念的培育與內化，培育好專業社會工作者的價值理念素養。三是要加強社會工作職業價理念在公眾層面上的傳播與認同。這需要政府部門和社會工作機構共同發力，借助各個媒體、自媒體平臺加大對公眾的解釋力度，消除對社會工作職業的曲解，理解并認可社會工作職業價值理念。四是要加強和服務對象的溝通，特別是加強社會工作宗旨、方法在服務對象中的解釋力度，使服務對象與社會工作者達成一致，從而有效推進社會工作的開展。

2.對社會工作者的職業地位進行合理的制度安排

職業地位主要包括職業資格標準、職業薪酬制度和職業晉升制度。由于職業資格標準、職業薪酬制度和職業晉升制度決定著社會工作者的職業身份認同，因此，社會工作者的發展前景本質上是由其職業地位所決定的。這就要求，從中央到地方的各級黨委政府應該出臺一系列正式文件確立社會工作者的職業地位，以實現社會工作人才隊伍的職業化。

(1)要加強社會工作職業規范的標準化建設。有學者指出：“職業倫理守則的制度建設是一個職業健康、可持續發展的基礎和保障，這是美國等國家社會工作發展和標準化建設的基本經驗。”*盧磊：《中國社會工作制度建設的基本現狀與發展趨勢》，《中國社會福利》2015年第12期。目前，我國有關社會工作職業規范的文件有兩個，一個是2004年勞動與社會保障部頒布的《社會工作者國家職業標準》，主要從工作標準角度規定了社會工作這個職業的工作要求、理論知識與技能操作；另外一個是2013年民政部頒布實施的《社會工作者職業道德指引》，主要從道德角度指引我國社會工作者的職業自律。無論從文件的命名還是文件的內容來看，我國社會工作職業規范的建設還處形成階段：一是已有的文件側重社會工作者的職業技能規范化的規定，對于職業道德停留在指引的層面。二是文件的內容還比較單薄，如尚未涉及社會工作崗位體系的設置，未涉及社會工作機構的工作規范等內容；三是文件規定在實際的踐行層面比較弱。在一些學者的研究中發現，“機構工作人員工作和責任分工很不明確，工作安排也不規范，經常出現一人多職的情況，或者臨時有項目很繁忙的時候，會出現一把抓的現象……機構沒有一個規范的工作流程和安排……整個工作流程在項目多的時候會呈現很混亂的局面；而且對于上下級工作匯報也不規范……致使機構問題越積越多，項目活動開展無法順利進行，有些時候 L 提出的反饋得不到回應，這讓她對職業的期待有所減少。”*郭琳：《社會工作職業困境中的自我認可——專業社會工作L的心路歷程》，首都經貿大學碩士論文，2015年。

大力健全社會工作職業規范體系，已是勢在必行。一是在國家層面加強規范制度建設，出臺更多的權威性的文件，對社會工作機構的行業準則、資質、工作流程和社會工作者的專業守則、職業倫理等方面進行規定。社會工作專業守則對專業價值理念的培育具有重要意義。公開的、明確的專業守則有助于維護社會工作的專業形象，進一步提高社會對社會工作的認同。二是要加強職業規范體系的踐行。從政府部門到專業社會工作機構到社會工作者個人，都應嚴格遵守職業規范。

(2)要制定政府指導標準價位下的社工協議薪酬制度。社會工作者的薪酬普遍過低已是不爭的事實。外在報酬方面，無論是發達地區還是非發達地區，社會工作者的工資收入普遍低于當地平均工資水平。對北京市持證社會工作者的抽樣調查結果顯示，大部分專業社會工作者的月平均薪資水平在 2001—3000元左右*趙一紅、龐志：《社會工作專業人才隊伍激勵機制建設研究——基于北京市持證社會工作抽樣調查的數據分析》，《社會建設》2017年第3期。，在深圳，本科以上一線社會工作的平均收入為3500—4000 元/月(不含五險一金)，而根據相關數據統計顯示，深圳市2011年城鎮職工平均工資為 4595元/月*王宇寧：《社會支持視角下社會工作者職業困境研究》，沈陽師范大學碩士論文，2014年。，在濟南，2013年社會工作工資的標準是這樣的:專科學歷1700元,本科學歷2100元,研究生學歷2600元。*趙猛：《社會工作者的職業認同現狀及其影響因素研究》，山東大學碩士論文，2013年。社會工作者內在薪酬過低主要表現在職業晉升空間有限、工作考評機制不完善、職工培訓機制不完善、工作強度大等方面。深圳市于2007年出臺“督導助理-見習督導-初級督導-高級督導”的督導晉升制度。但目前發展督導的名額是按照各社會工作機構所有社會工作崗位的人數以一定的比例數量進行配置的，對于發展規模較大的社會工作機構來說，“論資排輩”，會使一部分有著多年一線實務經驗的中堅力量，面臨職業晉升機會較小的困境。社會工作者的職業規劃只局限于督導崗位的發展。

切實提高社會工作的職業報酬，是提升社會工作職業社會認同度的重中之重。而要提升社會工作的職業報酬，就必須著力抓好制度化建設，改革薪酬體制。要根據崗位類別的不同確定差異性的崗位薪酬，盡快制定政府指導標準價位下的社工協議薪酬制度。只有這樣，才能讓社會工作者共享社會發展的成果，才能提升社會工作者的經濟地位認同度。

(3)要從制度層面上為社會工作職業賦權。有學者指出：“在當前中國社會，決定職業和個人聲望地位的因素是教育、收入、權力、就業單位的性質，以及是否從事受歧視職業。”*李春玲：《當代中國社會的聲望分層——職業聲望與社會經濟地位指數測量》，《社會學研究》2005年第2期。“職業所具有的資源控制能力是衡量社會地位的重要指標。職業資源包括工作權力、作工條件、工作環境、勞動強度、工資收入、福利待遇等。”*李強、劉海洋：《變遷中的職業聲望——2009年北京職業聲望調查淺析》，《學術研究》2009年第12期。我國社會工作職業聲望比較低，具體表現為職業權力小、職業收入低、勞動強度大、工作環境比較差等等。因此，要提升社會工作的職業聲望認同度，就必須切實從制度層面上為社會工作職業賦權。

制度是權力的保障。要想社會工作職業獲取更多的職業權力，占有更多的職業資源，必須加強制度建設。十六屆六中全會以來，我黨制定和發布了一系列有關社會工作發展的政策：如黨的十六屆六中全會通過了《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，并提出“建設宏大的社會工作人才隊隊伍”；2010年發布《國家中長期人才發展綱要(2010—2020)》，明確將社會工作人才納入我國六大主體人才行列；2011年，中央組織部、中央政法委、民政部等18個部門和組織聯合發布了《關于加強社會工作專業人才隊伍建設的意見》；2012年中組部等19個部委聯合發布《社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃》。縱觀這些政策，都是聚焦社會工作人才隊伍建設，其中有提到“鼓勵有突出貢獻的社會工作專業人才進入人大、政協參政議政”， 而關于如何賦予社會工作職業更多的職業權力，切實保障社會工作者的各項權利則鮮有提及。因此，今后因繼續加強制度建設，重點在如何從制度層面賦權社會工作職業，分配更多的權力資源，保障經濟資源，在建設更多更好社會工作人才隊伍的同時留住更多的社會工作人才。

(4)要制定社會工作職業的專業技術職務晉升制度。社會工作職業也應與社會的其他職業一樣享有專業技術職務晉升的平等機會。因此，要盡快健全社會工作職業的專業技術職務晉升機制，要建立督導制度，將督導崗位劃分為督導助理、見習督導、督導、督導主任四個從低到高的級別，從而擴大社會工作者的職務晉升空間。誠然，社會工作者職業晉升不能僅局限于督導崗位的發展，而應該開拓多元化的晉升崗位。此外，要改變傳統的“論資排輩”晉升策略，采取以專業能力、素養為基礎的靈活的晉升策略。