情境嵌入視角下海洋產業集群生態合作的研究主題

劉　陽　秦　曼

(青島大學 商學院，山東 青島　266100； 中國海洋大學 管理學院，山東 青島　266100)

環境污染、資源浪費等問題伴隨著整個海洋產業發展的進程，隨著“興海強國”“創新驅動”“生態文明”等現代規劃理念逐步融入到海洋產業領域，海洋產業集群化、生態化發展已成為一個重要的課題。海洋產業集群發展能夠產生資源整合、技術擴散、結構優化等經濟效應毋庸置疑(姜旭朝，2012；韓增林，2011)，但同時集群企業生態關聯度低、共生理念差(王兆君，2016)，同質企業粗放生產對環境污染的疊加等問題也日漸凸顯，這必然影響區域海洋經濟競爭力的進一步提升，也為資源環境條件所不容。雖然對于海洋產業集群的理論拓展和實踐探索一直沒有間斷，在海洋產業集群的形成與演化機理、聚集度的測度、集群競爭力和創新績效的評價等方面都取得了豐碩的成果，但是對于海洋產業集群的生態化路徑探索與有效實施還需深入研究。企業作為海洋產業集群的基礎單元，是環境污染的主要來源。因此，海洋產業集群生態化的落腳點是集群企業的生態化，而集群企業的生態合作行為選擇是探索企業生態化路徑的根本出發點。一方面，企業可以采用清潔生產方式從源頭上減少污染的排放；另一方面，企業可以通過集群產業鏈內部與跨鏈的生態合作實現廢棄物的循環再利用。從企業角度探究環境壓力下企業的自利、互利行為，挖掘影響海洋集群企業生態行為選擇的情境要素，對于海洋產業集群的生態化轉型至關重要。

一、情境嵌入——海洋產業集群生態合作研究的新視角

(一)情境理論

早期的情境被認為是存在于組織內外部的各種客觀的現象或刺激因素*Mowday R T,Sutton R I. Organizational behavior:Linking individuals and groups to organizational contexts annual,Review of Psychology,1993,44(1):195．，不包含主觀的心理活動。之后，各個角度的情境界定被提出，社會學領域認為，情境強調個體對客觀世界的認知，個體的行為取決于個體對特定情境的認知建構(谷傳華、張文新，2003)；在管理學領域，學者們認為相對于準確地定義“情境”，分析情境的構成更具可操作性。最早提出“情境構成”的是Weber，他認為國家情境包括物質體系和理念體系，國家制度就是在兩個體系的相互影響中形成的*Weber M. The Theory of Social and Economic Organization, New York: Free Press,1964.。而后多年則鮮有對情境的研究，直到Child(2000)進一步深入分析了國家情境，提出國家情境中物質體系、理念體系、制度體系的構成。后來，Tsui從四個層次闡述了情境：從個人層面來說，情境是一種意識；從制度層面來說，情境是角色關系的形成機理；從更廣泛的社會層面來說，情境是通過政府、媒體、宗教及教育體系所傳達出來的人們的價值觀及信仰；此外還包括能夠對歷史進程產生影響的戰爭、革命等因素*Tsui A S.Contextualization in Chinese management research,Management and Organization Review,2006,2(1)．。總體上，情境不能簡單地等同于外部環境，它既包含文化、政治、法律、經濟等要素，又涵蓋上述因素間的交互影響關系，以及這些情境因素過去與現在的相互影響。在近期國內研究中，“中國情境”在企業管理理論至關重要的思想中多次得到強調。這一方面是緣于中國企業國際化發展背景下企業管理實踐的現實需要，另一方面則緣于西方管理理論在面對中國管理問題水土不服的理論缺失。從根源上看，“中國情境”的研究崛起源于西方主流管理理論普適性與中國企業管理特殊性的根本矛盾。最早提出“情境理論化”概念的是學者藍海林，他認為情境理論化是基于管理實踐實現理論創新的突破口(藍海林等，2012)。蘇敬勤對“中國情境”進行了系統研究，他從情境視角下考察了中國管理研究中的情境架構，包括制度情境、市場情境和社會情境三個方面*蘇敬勤、張琳琳：《情境視角下的中國管理研究——路徑與分析框架》，《科學學研究》2015年第6期。(三方面既有差異又相互影響*林海芬、蘇敬勤：《中國企業管理情境的形成根源、構成及內化機理》，《管理學報》2017年第2期。)，并揭示了這一架構對企業管理實踐的作用機理*蘇敬勤、劉暢：《中國情境架構及作用機理——基于中國企業戰略變革案例的質化研究》，《管理評論》2015年第2期。。除此之外，還有學者從不同的角度關注情境的研究，覆蓋到資源情境(劉向敏，2015)、關系情境(張樞盛，2013；劉海建，2014；王朝暉，2014)，以及多情境角度分析，如王濤從社會網絡與制度環境融合的視角分析戰略聯盟形成的嵌入機制*王濤、陳金亮、羅仲偉：《二元情境下戰略聯盟形成的嵌入機制分析——社會網絡與制度環境融合的視角》，《經濟管理》2015年第8期。；周建波從文化、人口與制度環境角度解構情境與中國情境管理的結構機理*周建波：《中國管理環境:曖昧文化因子、管理真實形態與情境嵌入機理》，《管理學報》2012第6期。。

可以看出，強調普適性的西方管理理論并不能完整地解釋中國的管理問題，探索面向中國經濟實際、致力于解釋和解決本土管理問題的“中國情境”很有必要。但在當前經濟背景下，這種理論探討并不是與西方管理理論割裂而自成體系，而是應以“本土化情境”為出發點，同時參照經濟全球化和中西融合趨勢展開相應探索，并最終體現“中國情境”對于解決本土管理問題和豐富管理理論體系的雙重貢獻。

(二)嵌入性理論

嵌入性理論是新經濟社會學研究的一個核心理論。Polanyi最早提出“嵌入性”的概念，他認為在不同制度環境下，經濟活動的嵌入形態不同：在非市場經濟中，經濟生活是嵌入在社會和文化結構之中的；而在市場經濟中，經濟活動不再受社會和文化結構的影響*Polanyik. The Great Transformation: The Politicaland Economic Origins of Our Time ,Boston, MA: Beacon Press, 1944.，受制于市場經濟是“去嵌入”的觀點，其嵌入性思想并沒有得以發展。直到Granovetter(1985)將個體所嵌入的社會結構引入到對經濟行為的分析中，才使嵌入性理論得以發展。他強調社會關系的重要性，認為無論是新古典經濟學派的理性人假設，還是改革經濟學派的社會人假說，都無法對現實中的經濟行為給出合理的解釋與預測，因此他認為“嵌入”是介于經濟學零嵌入立場和社會學強嵌入立場之間的中觀視角。Zukin等(1990)在Granovetter研究的基礎上，將嵌入性進一步分為認知、文化、社會和政治四個方面*Zukin S.& Di Maggio P.Structures of Capital：The Social Organization of the Economy, New York：Cambridge University Press，1990.，對嵌入性理論進行拓展。

“嵌入性理論”作為一種分析工具已被廣泛應用到產業集群的研究上。在理論探索層面，趙玉雷探討了產業集群中嵌入的主體和客體, 并針對產業集群不同的產生機理剖析嵌入性關系的形成過程*趙玉雷：《產業集群的社會網絡嵌入性研究》，《工業技術經濟》2008年第7期。；苗文斌、蘭建平研究集群嵌入性的形成機理，提出了環境嵌入性、網絡嵌入性和雙邊嵌入性的集群嵌入結構，嘗試性地拓展了已有嵌入性理論*苗文斌、蘭建平：《集群嵌入性的形成機理與結構研究》，《科技與管理》2010年第5期。；李毅從制度嵌入性、網絡嵌入性和文化嵌入性三個維度構建產業集群研究構架，探究嵌入性三個維度之間的相互作用機制對產業集群發展的影響*李毅、時秀梅：《基于嵌入性理論的產業集群概念框架及其作用機制研究》，《科技管理研究》2015年第13期。。實證分析層面主要集中在各種嵌入維度的作用機制上，如制度嵌入與產業集群發展的關系(李毅、顧延生，2013)、關系嵌入(應洪斌，2011)、文化嵌入(方永恒、李文靜，2013；向永勝，2012)、網絡嵌入(余鯤鵬、郭東強，2013；陳國宏，2015、2016)、結構嵌入(范群林等，2010)、科技中介嵌入性(郭元源，2015)以及多重嵌入(向永勝，2016)對產業集群企業創新績效的影響機制。在對集群企業的選擇上，多集中于傳統產業集群，如福建長樂紡織集群、珠三角地區四個產業集群(廣州市獅嶺鎮皮具產業集群、佛山市南莊鎮建筑陶瓷產業集群、中山市小欖鎮五金制品產業集群、東莞市厚街鎮家具產業集群)、福建省三大產業集群(福州青口汽車、福州光電和泉州微波通信產業集群)、成都市新都家具制造業集群、浙江省紹興紡織集群和溫州低壓電器集群、浙江省產業集群示范區。從研究方法上看，以問卷調查、案例分析法(康健，2015)為基礎，再運用結構方程模型(陳國宏，2015)、因子分析、層次回歸(郭元源，2015)等數理方法進行實證檢驗。

可以看出目前用嵌入性理論分析產業集群已有一定基礎，但對框架的界定相對抽象，嵌入主體與客體不明確；過分強調嵌入性這個既定事實，而忽視了嵌入性的形成過程。在海洋產業集群中，集群企業之間既存在以利益交換為主的經濟關系，又存在經驗交流、技術支持等社會關系；既包含正式合作關系，又包含以個體與團體關系形成的非正式組織關系。基于格蘭諾維特的“經濟行為嵌入社會結構”的思想，海洋集群企業的生態活動必然嵌入到社會情境之中，因此，從情境嵌入視角出發，探究海洋產業情境既可以突破現有研究中多理論普適性、少情境特殊性，多情境孤立化、少情境系統化的研究瓶頸，又有助于解決海洋產業集群產業鏈的內外部生態化問題，為研究海洋產業集群生態合作提供了一個全新的理論視角。

二、海洋產業集群生態合作的情境嵌入框架

海洋產業集群是正式或非正式的組織和海洋企業通過經濟聯結和社會嵌入所構成的以信任與協作為基礎的多元嵌入網絡，其具有多重網絡屬性。第一，它是一種以生產關系的供應鏈網絡，作為節點企業的供應商、生產商、銷售商及相關的服務商通過市場交易嵌入到社會關系之中；第二，它是一種以專業化分工與協作為基礎的創新型網絡，主要由海洋企業、科研院所、政府和中介機構構成，通過知識的創造、轉移嵌入到社會關系中；第三，它是一種基于上下游企業廢棄物再利用的產業生態網絡，通過生態合作幫助產業鏈縱向異質企業解決內部生態化問題，幫助橫向同質企業解決供應鏈外部生態化問題。

(一)情境架構

結合情境理論與嵌入理論，筆者從四個層面剖析海洋產業集群生態合作的多元嵌入構成。

1．認知情境嵌入。認知嵌入強調理性經濟推理會受到結構化思維模式的限制*Zukin S. & Di Maggio P. Structures of Capital: The Social Organization of the Economy，New York: Cambridge University Press, 1990.。人們在決策制定過程中并不是通過理性計算，而是普遍使用啟發式方法*Nisbett R. & Ross L.Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgement,Englewood Cliffs，NJ： Prentice-Hall，1980.。Zajac和Bazerman提出“贏者的詛咒”*Zajac E. J. & Bazerman M. Blind Spots in Industry Competitor Analysis： Implications of Interfirm (Mis)Perceptions for Strategic Decisions,Academy of Management Review, 1991,16(1):37-56.，主要強調過去經驗對認知框架的影響，企業決策者容易陷入過去帶給他們成功的思維模式，而作為嵌入客體的聯結企業、企業網、文化和政治制度等社會情境會對決策人的認知框架產生影響，從而導致出現不同程度的機會主義行為傾向。在海洋產業集群生態活動中，各地區的海洋集群企業及公眾對企業的行為選擇會形成一定的“群體思維和群體認知”，集群企業日常的運營管理、環境戰略的選擇以及海洋產業間的協調都會受到這些群體認知和群體思維的影響。同時，集群企業高層管理者的認知導向，如抱負水平、對模糊的容忍度、內外部控制能力、認知的復雜度以及政治敏感度等都會影響或干擾其對信息的選擇和解釋，進而影響其對環境的知覺與決策的制定*Bromiley P, Rau D.Social, behavioral, and cognitive influences on upper echelons during strategy process: A literature review，Journal of Management, 2016,42(1). 劉新民、于文成、王壘：《企業家集群、產業集群與經濟增長的關系研究》，《山東科技大學學報(社會科學版)》2016第3期。。以同樣是水產品加工產業集群的浙江舟山水產品加工集群與山東榮成水產品加工集群為例，由于江浙地區的商業氛圍濃，競爭意識強，公眾整體的群體思維和群體認知開放，所以對于新技術的引進、新方法的選擇有較高的接受度，同時高層管理者重視實現自我價值，會激勵其進行生態合作；而山東作為孔孟之鄉，公眾的群體認知與思維相對保守，更強調穩定性，對于新事物的接受度較弱，所以對于生態合作行為的選擇阻力略大。可見，認知嵌入主要關注在環境行為選擇中，海洋集群企業所形成的共識以及管理者的認知對提高海洋產業集群生態合作績效的影響程度以及作用機理。

2．關系情境嵌入。對關系定義的探討主要體現在兩個層面：一個是跨越文化情境的人與人之間的聯系，進而建立個體之間的信任(Alston，1989；Farh 等，1998)；另一個是帶有工具性特征的組織層面的聯系(Lou & Chen，1997)，包括組織與政府管理部門的縱向聯系和組織與消費者、投資者以及聯盟伙伴的橫向聯系。可以認為，關系情境的嵌入所關注的是以直接聯結為紐帶的二元交易關系問題*Granovetter M. Problems of Explanation in Economic Sociology, N. Nohria & G. Eccles.Networks and Organizations: Structure, Form and Action,Boston: Harvard Business School Press, 1992.*Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Network: The Paradox of Embeddedness，Administrative Science Quarterly， 1997,42(1):35-67.。在海洋水產品加工業縱向產業鏈中，水產品供應企業(捕撈企業、增養殖企業)與水產品加工(水產品粗加工、水產品深加工)企業、水產品加工企業與廢物回收利用企業都是最基礎的二元關系，海洋產業集群企業的生態行為受到二元交易中對方企業的影響，盡管集群企業具有地理接近性的客觀特征，但主觀上的關系臨近對其行為決策及合作績效的作用更加明顯。以產業鏈上下游的兩家集群企業為例，其決策者是在有限或模糊信息下進行決策(Cyert & March，1963)，已有的信息來源和其他參照物的行為選擇對決策至關重要。集群企業間關系聯結便是這一信息渠道，而對方企業的行為選擇就是理想參照物。現實中，關系臨近的集群企業獲取信息更加及時、真實，其信息影響力會更大；同時，穩定的關系有利于新觀點和新實踐在聯結企業間傳播，能夠共享復雜的信息與內隱知識，呈現出高度合作的特性。因此，集群中高度關系嵌入具有信任的本質。

3．結構情境嵌入。結構嵌入主要關注海洋集群企業在聯結企業網絡(如產業集群供應鏈網絡)中的位置*Zukin S. & Di Maggio P. Structures of Capital: The Social Organization of the Economy. New York: Cambridge University Press, 1990.；其理論基礎源自經濟學中的網絡分析，既強調網絡的整體結構和功能，又關注網絡中各部分的排列順序以及作為網絡節點的集群企業在社會網絡中的結構位置、聚散狀態。海洋產業集群供應鏈網絡*鄭文范、關寶瑞：《論產業鏈、創新鏈與資金鏈合理配置》,《山東科技大學學報(社會科學版)》2018年第2期。是一個包含集群生態供應鏈縱向生態合作和集群核心企業不同生態供應鏈橫向耦合的復雜網絡組織。在上面對關系情境的分析中，水產品加工企業與廢棄物回收企業之間是二元關系，而廢棄物回收中不可食用的魚頭、魚骨可作為生物餌料，蝦蟹甲殼可作為納米抗菌的原料，貝殼等可用作生物制藥，通過這種水產品加工產業鏈與海洋生物醫藥產業鏈的橫向聯結，構建起海洋產業集群供應鏈網絡。集群企業占據網絡中的位置不同，其生態決策的行為也不同。與關系情境不同的是，在結構嵌入情境下，集群企業決策者間接獲取信息，獲取信息的速度取決于企業距離網絡中心的位置，距離越近速度越快，反之亦然。從社會影響看，在海洋產業集群供應鏈網絡中，如果網絡中的多數節點企業采取某種行為，那么，未采用這種行為的企業或個人會在集體懲罰機制*Powell W. W. Inter -Organizational Collaboration in the Biotechnology Industry，Journal of Institutional Theoretical Economics, 1996,152(1):197-215.或社會隔離機制*Westphal J. D. & Khanna P. Keeping Directors in Line: Social Distancing as a Control Mechanism in the Corporate Elite, Administrative Science Quarterly,2003，48(3):361-398.的影響下不得不采用這種行為。也就是說，當網絡聯結企業均采取生態合作的行為決策時，不采取生態合作行為的企業會受到來自社會影響的壓力。從占據的位置上看，較之于網絡邊緣位置的企業，網絡中心位置的企業受到的影響力度更大。

4．制度情境嵌入。North(1990)將制度分為正式制度和非正式制度，相應地，可以把制度情境嵌入分為政治嵌入與文化嵌入。政治嵌入主要是正式的顯性約束(行為規則)，是包含法律、標準、規則等的外部正式制度框架，通過強制性的約束影響集群企業的行為；文化嵌入主要是非正式的隱性約束(行為編碼)，是包含價值觀和行為規范等的非正式制度，其對企業行為的影響多是潛在的或無意識的*Di Maggio P. J., Powell W. W. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields，American Sociological Review,1983, 48(2):147-160.。海洋產業集群生態合作問題說到底是企業生態行為選擇問題。在制度嵌入方面，Delmas和Biglan認為，環境問題的外部性和市場失靈等問題驅使政府制定環境規制政策，迫使企業將環境外部成本內部化到其自身的生產成本中*Biglan A.The role of advocacy organizations in reducing negative externalities,Journal of Organization Behavior management，2009，29(3/4):215-230.。Douglas和Ghosh認為，政府規制壓力是企業生態合作的外部驅動力因素*Delmas M. The diffusion of environmental standardsin Europe and in the United States: An institutional perspective，Policy Science, 2002，35(1):91-119.；曹柬、吳曉波通過實證分析進一步強調，政府政策相對于純粹的市場機制，驅動的外部因素更為重要*曹柬、吳曉波、周根貴：《制造企業生態運營模式演化及政府作用分析》，《科研管理》2013年第1期。。尤其是在當前海洋經濟發展與新舊動能轉換的背景下，國家與各級政府均出臺了支持海洋高新技術產業園發展的優惠政策，而對于海洋傳統產業集群，則是從政策上引導傳統海洋產業集群生態化發展的轉型。而文化嵌入，主要衡量各利益主體在經濟目標實現過程中建立和維持共同信念的價值觀的水平和程度。集群企業要對網絡整體文化認知、融入和適應，并受其規制。所以，文化嵌入不但包含了對區域人文氣氛的識別和進入，而且更全面地體現了個體對網絡環境的整合與內化過程。海洋集群企業生態行為的選擇受到不同層次社會文化環境的影響，對于宏觀層次的社會環境的影響，各主體只能被動地接受或適應；而區域和組織層次的文化環境對各企業的影響更直接，企業間的信息溝通和互動過程也會在一定程度上改善文化環境，區域特色和共同的語言有利于信息交流和知識共享，共同的信念有助于協同各方利益、解決沖突。此外，企業的環境倫理觀也會直接影響集群企業生態合作的決策。

(二)交互影響

上面分析了各層次情境嵌入對海洋產業集群生態合作的影響，現實中，各層次嵌入并非完全獨立，而是存在復雜的交互作用(Uzzi，1997；Dacin et al.，1999；Hagedoorn，2006)，這些交互作用也會影響到集群企業最終所做的生態行為選擇。因此，針對復雜的實踐現象，有必要在跨層次背景下進行深入分析。

結構情境與關系情境的二重交互影響。在產業集群聯結網絡中，如果二元關系聯結企業的行為選擇與集群聯結網中其他企業的選擇具有一致性，那么，經由關系雙方聯結企業獲得的具體的、個別的直接信息和經由集群聯結網獲得的抽象的、一般的間接信息相互補充(陳仕華、李維安，2011)，兩者的交互影響會增強；如果二元關系聯結企業的行為選擇是較為獨特的，那么聯結企業通過兩種渠道獲得的信息則是相互替代的，兩者的交互影響會被減弱。

制度情境與結構情境的二重交互影響。集群聯結網中的部分企業受共同文化、環境等因素的影響，體現出較高的信任和親密性等強聯結特性。而位于不同產業和跨越集群地理空間的企業則體現出低接觸頻率和少情感交流的弱聯結特性。無論聯結程度強還是弱，整個集群網絡都是鑲嵌于文化、政治的制度框架中的，只是由于環境的開放性，不同地區的政策與文化會出現差異，有的地方的企業網絡會呈現小型、局部且松散的局面，而有的地區則是大型且緊密的網絡。從交互作用上看，如果企業網層面的社會影響與國家層面的制度框架相吻合，它們的交互影響會被增強；反之，它們的交互影響則會被減弱。

制度情境與關系情境的交互影響。根據海洋產業集群關系的異質性，無論是聯結供應鏈的上下游集群企業的強關系，還是集群企業與當地非生產主體之間的弱關系，這些關系的維系一方面受制于國家的法律法規等正式制度的制約，另一方面又受到當地文化、默認的規則及共享的語言、信念和意識形態等的影響。政府可以通過制定政策來引導甚至強迫集群企業采取有利于提高環境效益的決策，進而影響企業的行為，反過來，企業決策者也會盡力維持與政府的關系從而在一定程度上影響政策的制定與執行，體現了關系對制度的重塑。從制度與關系對獲取信息與社會影響的作用方向看，國家層面的正式法律制度和非正式文化規范是一般和普遍的，而關系聯結企業獲得的信息和社會影響是具體和個別的。如果兩類影響方向相同，那么二者的交互影響就被增強；反之，如果兩者相悖，其交互影響就被減弱。

制度情境、結構情境與關系情境的三重交互影響。制度嵌入有助于關系的管理與結構行動的調整。在經濟轉型背景下，制度是經濟行為主體的行動規則，任何企業包括家族企業的行為都必須受到制度框架的約束(Granovetter, 1985；North, 1990 )。企業之間除了存在直接的聯系外，也會與網絡中的其他企業分享共同的觀念，制度會將集群網絡中沒有發生聯系的主體聯系起來。這些關系也會給企業、企業與其他企業之間的關系帶來重要影響。對于三種情境的交互作用，按照上面的分析邏輯，如果經由聯結企業和集群企業聯結網獲得的信息和社會影響與國家層面的制度框架相一致，那么，三者的交互影響會被放大；如果不一致，就會被消弱。

三、情境嵌入視角下海洋產業集群生態合作的主要研究問題

海洋產業集群門類廣、差異大，既有傳統的海洋產業集群，如水產品養殖加工集群、船舶工業集群、海洋油氣和礦產開發及服務集群、港口集群、海水淡化與利用集群等，又有新興的海洋產業集群，如海洋新能源集群、海洋高端設備制造集群、海洋生物醫藥產業集群等。海洋產業集群企業的生態活動受到所嵌入的制度、關系和社會網的多重影響，與許多研究課題的探索過程相似，海洋產業集群生態合作研究是出于海洋發展的現實問題及其引致的理論需要。當前，海洋產業集群發展之于海洋經濟的重要性以及情境嵌入對生態合作的復雜影響為海洋產業集群生態化發展提供了重要契機，提出了新的研究問題。

(一)情境要素的內化機理

基于海洋產業集群生態合作的嵌入情境明確了情境的差異化來源，而在實踐中，我們還需要深入思考情境對不同組織的差異化影響問題，也就是在相似情境下的海洋集群企業，在行為選擇上可能大相徑庭。首先，集群企業的產權性質直接作用于企業的生態合作行為。企業的行為選擇可歸納為經濟、制度、道德三方面動機*Schwartz M S, Carroll A B. Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach,Business Ethics Quarterly, 2003, 13(4):503-530.，相應地，企業生態行為的動機特征也可劃分為價值導向的經濟效益動機，規避制度風險所產生的尋求政治保護的政治關聯動機和企業高層管理者面對代理問題而采取的利己行動動機*蘇蕊芯、仲偉周：《社會責任嵌入的民營企業性質與目標及實現路徑》，《管理現代化》2014年第1期。。國有企業決策者在進行行為選擇時多考慮個人因素，通過生態合作行為實現經濟效益的動機較弱；私營企業則旨在通過生態合作建立與政府部門的聯系，以尋求最大程度的政治保護，這是被動防范制度風險的行為，如海洋水產品加工產業集群就是以眾多分散的私營中小企業為主；外資企業市場競爭意識、融入本地文化和責任意識更強，深知生態合作行為可以給企業帶來良好聲譽和品牌認可，從而實現更多的經濟效益。因此，外資企業有較強的實現經濟效益的意愿，以海洋產業集群中的海洋高新技術產業集群表現最為明顯。其次，集群企業的資源能力影響企業的生態合作行為。不同的海洋產業集群類型具有區位差異、資源依賴的特征，同一集群內的不同企業規模、財務狀況、技能能力等企業內部資源能力也會各有不同。大規模企業綠色行為明顯優于中小型企業生態行為*劉燕娜、林偉明等：《企業環境管理行為決策的影響因素研究》，《福建農林大學學報(哲學社會科學版)》2011年第5期。，競爭優勢也正向影響企業生態行為*胡美琴、駱守儉：《基于制度與技術情境的企業綠色管理戰略研究》，《中國人口·資源與環境》2009年第6期。。以海洋二、三產業為主導的海洋產業集群基本是“眾多小企業包圍大企業”的“錐形”產業集群。原因在于，一些從事海洋二、三產業的企業在政府扶持下已具有一定規模，大企業處于支配地位，可通過集約化生產實現規模報酬遞增，減少投入端的要素使用量；地理位置上的接近有助于節約傳遞信息與產品的交易成本，減少能源的消耗；此外，海洋濱海旅游產業集群也有海島風光旅游與文化遺產旅游之分。可見，資源依賴的不同也會影響企業的生態行為選擇。最后是企業的管理傳統。在相似的企業情境下，產權性質與資源能力相似的企業在生態行為選擇上仍然表現出一定的差異性。導致這種差異性的原因可以理解為管理傳統的路徑依賴，如企業的核心價值觀、企業的戰略思維模式和企業的管理模式等。企業管理者一方面不確定是否需要改變管理傳統，另一方面又要衡量是否能夠改變管理傳統，企業的傳統潛移默化地影響企業戰略管理行為，這種影響具有很強的惰性與慣性。上述分析表明，海洋集群企業生態行為選擇的影響要經過一個復雜、隱蔽且差異化的內化過程，這種在經驗上的理論判定以及在此基礎上探究更加深入的作用機理，應當體現在海洋產業集群的生態合作研究中。

(二)生態合作中的契約維系

新制度經濟學認為, 契約包括正式契約(法律上規定的明文契約)和非正式契約(依靠市場機制調節)兩種形式。*參見王永光：《布坎南以經濟學分析為邏輯基礎的制度契約論探微》，《經濟與管理評論》2016年第6期。海洋集群產業多樣，企業所存在的目標差異、利益沖突等現實使得生態合作過程存在諸多風險，此種情況下，政府的政策導向與鼓勵措施是集群企業生態合作的主要驅動力*左志平等：《產業集群供應鏈生態合作績效影響因素實證研究》，《科學學與科學技術管理》2015年第5期。。所以，集群供應鏈企業與政府之間的博弈關系會影響產業集群的生態化發展。不過在一般情況下，海洋集群企業與政府之間的關系依賴正式契約維系，企業的成本與收益、廢棄物的產出規模、廢棄物再利用固定投資、原材料的采購價格等在博弈中影響著企業生態合作行為，政府對廢棄物排放進行的罰款、政府的監管成本、政府監管失職招致的信譽損失對集群式供應鏈跨鏈生態合作有不同程度的影響；法律制度可以保障正式契約的執行, 但在現實中，法律執行要求契約具有完備性，而實現契約的完備性極其困難，所以在海洋產業集群的合作過程中，更多的是非正式契約下的博弈行為。

海洋產業集群由大量微觀的異質性行為主體構成，集群生態網絡中企業之間的生態合作正是各個網絡節點上的企業與其相關企業之間利益博弈均衡所形成的結果。從生態學的角度看，網絡中包含供應型企業、生產型企業、消費型企業及資源再生型企業四類群體，各類企業群體所擁有的信息不對稱性及追求各自利益最大化的現狀，使得各方的合作關系進行著長期的持續性博弈*李春發、李建建等：《基于委托代理關系的生態產業鏈均衡研究》，《管理科學》2011年第3期。。在產業集群生態鏈的構建過程中，節點企業一旦進行合作，就必然會為了生態目標實現進行大量的專用性投資，上游排放企業要根據下游利用企業對廢棄物再利用的需求構建預處理設施，下游企業也針對上游企業所排放廢棄物的物理特性和化學屬性進行專用性投資。這些專用性投資一旦發生即變為企業的沉沒成本而難以變更用途，具有套牢效應，鎖定了彼此間的相互依賴關系，阻礙廢棄物利用的創新性和靈活性*黃訓江：《生態工業園生態鏈網建設激勵機制研究——基于不完全契約理論的視角》，《管理評論》2015年第6期。，這必然給生態鏈中的節點企業帶來新的風險和額外的經濟支出，資產專用性、交易復雜性以及信息不對稱、信任缺失等問題會增加企業間的道德風險和機會主義行為。而且由于排放企業和利用企業的有限理性，以及彼此間交易所面臨的環境規制、清潔生產、價格波動、廢棄物質量波動、關系斷裂等不確定性以及資產高專用性特征，雙方所簽訂的廢棄物再利用契約具有不完全性特征，這種契約可以有效地遏制締約后機會主義行為，而不完全契約的這種遏制作用是集群企業間長期博弈的結果*吳志軍：《生態工業園企業合作非正式契約的博弈分析》，《經濟管理》2007年第4期。。可以看出，集群企業生態行為選擇中的博弈行為及契約維系是海洋集群企業生態合作過程中不可回避的研究議題。

(三)情境嵌入的作用機制

在形成的海洋產業集群供應鏈網絡中，如何提高產業鏈績效，保證集群產業鏈的穩定發展是海洋產業集群生態合作的研究重點。情境嵌入的作用機制也包括對生態合作績效的作用機制和對網絡穩定性的作用機制兩個方面，目前針對情境要素作用機制的研究主要采用多案例分析的質性研究方法*許冠南等：《關系嵌入性對技術創新績效作用機制案例研究》，《科學學研究》2011年第11期。鄭方等：《基于關系傳遞的結構嵌入演化與技術創新優勢——一個探索性案例研究》，《科學學與科學技術管理》2017年第1期。 趙彥志、周守亮：《多元嵌入視角下科研組織的網絡治理與創新績效關系》，《經濟管理》2016年第12期。，因此基于上述提出的一般情境要素，針對不同性質不同類型的海洋產業集群，提取特殊性的情境要素更具必要性。擬選擇浙江舟山水產業、青島海洋生物醫藥業、山東榮成水產品加工業、濰坊濱海經濟開發區鹽化工業等產業集群的典型企業進行深度訪談，從高管、中層管理者、普通員工和關聯人員四個人群中確定具體訪談對象，獲取一手資料，運用扎根理論從整體上識別海洋集群企業生態化實踐所嵌入的整體性、一般性情境因素，提煉整合情境要素間的相關關系，構建情境架構對海洋產業集群生態合作績效與網絡穩定性的“差序式”作用機理模型。從內部情境的直接作用機理、二級情境的承接作用機理、外圍情境的間接作用機理三個層面進行理論剖析，并提出研究假設。海洋集群企業在生態實踐中所嵌入的相同情境是情境的客觀因素部分，而集群企業對生態合作方式的選擇及決策則取決于情境的主觀因素部分，因此情境客觀性是作用于海洋產業集群生態合作行為選擇的，而情境主觀性是導致集群企業出現不同合作行為的差異化條件。基于此，從情境架構的特征視角識別其對海洋產業集群生態合作的作用機制。而且，海洋產業集群企業的生態合作行為體現為一種過程，即在最初情境下做出的決策并不是最終決策，而是階段性的。因此還需要剖析情境架構動態性特征對“進階式”海洋產業集群生態合作行為的作用機制。

(四)合作績效的測度評估

海洋集群企業采用生態合作行為的最終目標是追求經營績效、環境績效與社會績效的共生與共贏。學者們研究發現，生態保護意識方面的領先有利于企業取得競爭優勢，比如，污染治理可以提高資源利用率從而取得成本領先優勢，綠色產品可以取得差異化優勢進而獲得高額的市場回報(Gladwin，1993；Hart，1995； Shrivastava，1995；Reinhardt，1998)；Klassen和McLaughlin進一步認為，企業的環境績效(比如企業受到的環境獎勵或懲罰)會影響投資人對企業未來經濟績效的預計*Klassen R D, Mclaughlin C P. The impact of environmental management on firm performance,Management Science,1996, 42(8):1199-1214.。有經濟效益的環境改進項目和活動應該早已在市場中自動實現，換言之，企業是在政府管制下才被動地改善其環境績效(楊東寧，2004)；而且，企業在政府管制下才被動采取改善環境績效的行為會使得企業增加不必要的成本，損害其競爭優勢(Walley & Whitehead，1994)；對于企業合作績效的測度，刁曉純、陳樹文(2008)提出了產業生態網絡績效測度的網絡開放性、網絡增值性、網絡適應性和網絡和諧性四個維度，莊晉財(2009)將供應鏈企業實施生態合作的效果用環境績效、經濟績效與社會績效三個維度來表示，建立生態合作績效評價模型；還有部分學者分析了環境戰略、環境績效與經濟績效之間關系的作用機制(李怡娜等，2011)。從供應鏈的層面看，建立在高度信任關系上的網絡節點企業間的綠色合作會增加經濟績效(Aop, HoltD，2005)。諸多研究多聚焦單一企業或某一區域，而在海洋產業集群網絡結構中單獨考慮單個企業的環境績效并不現實，因此可以從幾個角度考量海洋集群企業間的生態合作。一是構建生態合作績效的評價體系，進而考慮不同海洋集群企業之間在合作的基礎上所具有的效益分配問題；二是運用經濟學或生態學模型對海洋產業集群供應鏈的生態效率進行評判，將投入產出效率同企業效益聯系起來；三是分析海洋產業集群供應鏈的系統運營風險，構建系統穩定性評價模型。這些研究均符合產業生態學思想，值得進一步深入研究。

(五)合作行為的價值實現

海洋集群企業基于環境保護所采用的合作行為體現了企業對環境的責任，從責、權、利角度來看，企業生態合作行為的可持續性，必然會帶來企業的可持續發展，提升企業價值。較公認的結論認為，企業生態行為與企業價值之間存在著顯著的正相關關系，而且生態合作行為會使企業成本增加這一結論并沒有被證實。研究發現，最早企業進行生態行為選擇是出于市場動機，為了獲得一個足以讓企業形成競爭優勢的戰略性資產——難模仿和替代的“綠色”聲譽。因為消費者在進行產品選擇時，會傾向節能環保的產品，這是集群企業采取生態合作行為的一個主要動機，而且集群企業的生態行為會帶動廢棄物處理企業的崛起，一方面承擔廢棄物無害化、再加工化的責任，一方面能夠為其他回收企業提供原料；集群的生態化建設還有助于高科技創新的發展及專業化人才素質的提升。可見，企業的生態行為具有價值增值效應。能否充分體現企業生態合作的增值效應不僅取決于集群企業生態合作行為的實施效果，而且依賴企業環境行為信息披露的完善程度以及投資者等企業利益相關者對企業披露環境信息的信任度。由此，研究海洋集群企業生態行為的價值驅動、形成與實現機理，要在企業所處的具體情境下分析企業生態行為、企業績效、企業環境信息披露及其價值實現之間的關系，分析它們之間的聯動機制，這是海洋集群企業生態合作研究中不可回避的課題。