“一帶一路”戰略下廣西—東盟打擊跨境電信詐騙犯罪的司法協同機制研究

柳 潔,梁竣庭

（1.梧州學院法學與公共管理學院，廣西梧州543000；2.廣西益遠律師事務所，廣西梧州543000）

一、“一帶一路”戰略下跨境電信詐騙犯罪發展的新趨勢

（一）犯罪組織更加國際化、專業化

一方面，“一帶一路”戰略的推進，為各國電信詐騙犯罪分子的協同作案提供了便利，犯罪組織更加國際化。跨境電信詐騙犯罪，往往不是一人獨自作案，而是具有一定規模的詐騙團伙，團伙通過跨越不同國家和地區進行犯罪活動。團伙內的成員國籍各不相同，他們都有各自明確的分工，相當嚴密，既相互聯系，又相互獨立。成功實施一次跨境電信詐騙之后，詐騙團伙就進行重組或解散，從而逃避打擊，隨時再次犯罪。另一方面，跨境電信詐騙的犯罪組織更加專業化。在跨境電信詐騙犯罪網絡結構中，組織頭目是金主，下線分為詐騙話務、平臺供應商和地下錢莊。每個職位都要經過嚴格培訓才能上崗，各個環節環環相扣，形成一條完整的地下“產業鏈”。

（二）詐騙手段更加科技化、多元化

“一帶一路”戰略帶來了各國網絡技術的革新，也引發了跨境詐騙手段的更迭。第一，詐騙手段更加科技化。隨著各國人民的交往，通訊習慣和支付方式也在不斷變化，跨境電信詐騙犯罪的手段涉及到了更尖端的技術領域。具體來看，跨境電信詐騙手段從最初的普通電話卡和銀行卡上升到境外服務器，植入木馬病毒，利用網絡電話或者使用任意改號軟件等。第二，詐騙手段更加多元化。隨著網絡和科技的發展，跨境詐騙團伙的犯罪手段也愈發變化多端且運用靈活，會針對不同的詐騙對象，設計不同的詐騙方案。當公安機關對一種犯罪手段進行研究破解時，犯罪團伙已經研究出新的且更加難以摸索的犯罪手段，用來確保組織的安全性與隱蔽性。例如，為應對央行的“24小時延遲到賬”政策，跨境詐騙犯罪分子創新利用第三方支付平臺進行洗錢。

（三）危害范圍更大，危害后果更迅速

一方面，危害范圍更大。跨境詐騙的犯罪分子和犯罪窩點數量多且犯罪目標具有不特定性，跨越不同國家和地區進行犯罪活動。借助“一帶一路”戰略的“東風”，跨境詐騙更加便捷，從而導致受害人群涉及到多國人民，受害人數眾多，涉案贓款金額巨大，威脅到多國經濟利益，甚至國家安全。另一方面，危害后果更迅速。因為大部分的電信詐騙犯罪所侵犯的客體都屬于虛擬經濟財產，而虛擬經濟財產轉移迅速和追繳需要通過復雜的外交途徑的特點，跨境詐騙犯罪分子恰恰是利用了這一點。從轉移受害人財產到將贓款匯往境外，整個過程發生迅速，受害者往往難以反應和追回贓款。

二、廣西—東盟打擊跨境電信詐騙犯罪的司法難點

（一）司法管轄障礙

“一帶一路”戰略的推進，促使我國與東盟各國的經貿往來愈加頻繁，便利的交通也使得跨境詐騙犯罪愈演愈烈，許多犯罪分子借機混淆境外犯罪和國內犯罪的界限。例如：許多跨境電信詐騙犯罪分子通過在跨境交通工具上實施電信詐騙，在國與國邊境之間流動作案等方式，來打造多國共同犯罪的國境市場，擴大犯罪范圍，人為地制造管轄障礙。從廣西—東盟跨境電信詐騙犯罪來看，廣西與越南、泰國、老撾、馬來西亞等東盟國家之間的跨境電信詐騙犯罪,由于涉案跨境，而不同區域的法院可能根據自己的法律要求行使管轄權，從而導致各國警方在處理跨境電信詐騙案件時產生了管轄權分歧。而且涉案地區眾多，往往導致管轄權的歸屬問題更加復雜。

（二）證據取得困難

跨境電信詐騙犯罪的證據取得過程中往往存在以下問題：第一，證據采集困難。跨境電信詐騙集團使用的都是能任意改號的軟件、銀行卡賬戶和VOIP網絡虛擬電話等，這些虛假信息的使用時間又極其短暫，一個詐騙網站從出現到消失的周期只有幾十個小時，一個電話號碼從啟用到廢掉不足一兩天，犯罪得逞后立即銷毀，從而導致證據采集困難，難以人贓并獲。第二，證據鏈條形成困難。跨境電信詐騙分為6個主要環節，每個環節的詐騙內容、所涉及證據的內容和作用也各不相同，通常犯罪分子會把各個環節盡量分開實施，特別是對撥出語音電話（發短信）和轉移提取贓款這兩個重要環節，犯罪團伙會分開實施。這樣做的目的在于使得證據鏈斷裂，無法相互支撐印證，從而逃避打擊。

（三）贓款追退困難

跨境電信詐騙的犯罪分子在詐騙得逞后，會將贓款分散到數百個賬戶上，這些賬戶位于不同的地區，甚至位于不同的國家，然后通過地下錢莊等渠道分流匯出。贓款數額巨大，嚴重影響了各國的經濟利益。但若要開展境外追贓，則需要刑事司法協助，而各國刑事司法制度又有差異。一般國際通行的做法是：先按照雙方締結或參加的相關國際公約或條約來處理；若沒有締結或參加相關國際公約或條約，又或者對爭議內容沒有規定的，則雙方可協商達成臨時刑事司法協助的互惠協議；達不成協議的，可以按照一國國內法處理。但在具體案件的刑事司法協助中，由于各國對境外追贓要求的提供凍結、沒收、扣押等司法協助規定嚴格，程序復雜，標準不一，往往導致境外贓款追退十分困難。

三、廣西—東盟打擊跨境電信詐騙犯罪的司法協同機制構建

（一）先審判后遣返，協同管轄

根據國際法相關原則，只有簽訂雙邊引渡協議的國家，才有強制力要求對方予以引渡。否則只能靠雙方友好協商，視談判情況而定。但目前，我國僅與印尼、泰國、老撾、菲律賓和柬埔寨五個國家簽訂了引渡條約，與東盟的其他國家還沒有簽訂這方面的條約。因此筆者認為，為了能在相互尊重對方刑事管轄權的前提下，對跨境電信詐騙進行有效打擊，廣西—東盟各國可以在協商一致的基礎上，采用“先審判，后遣返”的方式來替代引渡條約，以解決管轄權沖突問題，不使跨境詐騙犯罪分子逍遙法外。具體來說，如果跨境電信詐騙的行為地在東盟國家，基于維護本國刑事管轄權和司法主權的需要，東盟國家當局有權對廣西的犯罪嫌疑人進行審判。但一旦東盟國家在審理過程中因證據不足而作出無罪判決，此時東盟各國當局可宣布將該批廣西犯罪嫌疑人遣返回中國繼續進行審理。這種解決方式妥善地協調了我國廣西與東盟各成員國的刑事管轄權，有利于對跨境電信詐騙犯罪的打擊。

（二）建立P2P警務合作平臺，協同取證

為實現跨境電信詐騙犯罪案件的有效偵破，各國公安機關應協同開展打擊行動，建立一個長期的、專門的、有效的戰略合作平臺。筆者建議，廣西—東盟之間可以思考建立跨境P2P警務合作平臺。筆者認為，這個戰略合作平臺，首先，應搜集廣西—東盟檢警在各階段得到的跨境電信詐騙犯罪的偵查情報，例如各地犯罪分子的基本信息、犯罪集團的背景、開展犯罪活動的情況以及犯罪手法、犯罪工具的介紹等各種犯罪信息；其次，通過P2P網絡平臺對搜集到的相關資料進行整理和統計，可根據詐騙手段不同，分門別類建立相關檔案，并根據案件進展不斷完善檔案材料，構建起跨境詐騙犯罪的網絡資料數據庫；最后，若在偵查過程中出現法律沖突，還可以借此平臺進行探討和協商。通過P2P警務合作平臺，廣西—東盟檢警由線下協商轉為線上合作，借助網絡的便捷高效，雙方能夠隨時互通犯罪情報，共同分享數據資源，開展犯罪信息的整合、交換、搜索和傳遞等一系列合作。從而既為廣西—東盟警方及時獲取所需資料提供了保障，又打破了線下的區界限制，實現了共同偵查案件，合力追捕罪犯，有利于案件的快速偵破，真正實現互利共贏。

（三）完善追贓機制，協同追退

在面對跨境電信詐騙案件時，不僅僅要將犯罪嫌疑人緝拿歸案，更重要的是為民眾追回被詐騙的資金或財產。就廣西—東盟的電信詐騙犯罪而言，首先，依據國際公約、雙邊條約或臨時協商，與東盟各國達成統一的協助追贓標準。例如，犯罪分子的行為符合雙重犯罪原則；被請求國境內確實有請求凍結和扣押的財產；請求方符合法定或約定的形式要件。其次，與東盟各國建立互助網絡追贓平臺。例如，廣西可以與東盟各國就協助追贓的具體內容和程序進行協商，通過建立網絡追贓平臺，從資產從受害人手里流出開始監控，到流入犯罪分子手中再行整合，通過網絡互通，共享追贓材料和進度，將犯罪資產與犯罪人和受害人一一對應，以保障將犯罪資產追回后順利返還給受害人。最后，提供追贓激勵機制。筆者建議，對于跨境沒收的犯罪資產，資產流入國在提供了刑事司法協助，幫助申請國追蹤到犯罪資產后，可以扣除必要費用，并與申請國就所追回的資產或收益進行分割。通過這種激勵機制，有利于刺激資產流入國協同追繳犯罪資產。

四、結語

正如一個硬幣有兩面一樣，“一帶一路”戰略的推行為各國帶來經貿發展的同時也帶來了挑戰。筆者在此僅以我國廣西為例，意圖“管中窺豹”，通過探索廣西—東盟打擊跨境電信詐騙犯罪的司法協同機制，以期為中國—東盟協同打擊跨境電信詐騙犯罪的路徑，提供些許思考。當然，打擊跨境電信詐騙犯罪之路漫漫，期待各國攜手共同探索。