職業教育校企合作中實習學生權益法律保障機制的研究

劉曉山，楊 町，江小根

（中國民航大學法學院，天津 300300）

近年來，隨著職業教育校企合作辦學模式的不斷推進，職業教育發展呈現出地域范圍廣、人數眾多、涉及面寬的趨勢。2016年4月11日，教育部等五部門聯合頒布《職業學校學生實習管理規定》（以下簡稱《規定》），提出無協議不實習、實習報酬底線、明令禁止事項及安全保障等要求，維護實習學生權益。該《規定》未列明具體處罰措施，而且現階段我國職業教育校企合作相關法律規定缺失。因此，如何有效構建實習學生權益法律保障機制，是亟待解決的問題。

一、職業教育校企合作中實習學生權益保障法律規制的缺位

職業教育因其職業性和實踐性特征而有別于普通教育，其核心在于對學生職業能力的培養。作為職業教育校企合作實施必要環節的實習，是學生獲得職業知識與技能的有效途徑。相對于職業學校和企業來講，實習學生處于弱勢群體地位，其獲取社會資源的能力有限，并由于立法上對其身份定位的模糊、法律保障機制的缺失等原因，使學生合法權益得不到有效保障，阻礙了校企合作的可持續發展。

（一）實習學生身份界定不清

實習學生既是學校的在籍學生，又是企業的員工，是否屬于勞動法意義上的勞動者？《勞動法》僅排除了未滿十六周歲未成年人的勞動者資格，而職業學校學生大多達到了法定就業年齡，因而這并不必然排除其勞動者身份。但《工傷保險條例》并未明確規定實習學生傷亡事故的認定及處理，實踐中發生的多起實習學生向企業主張工傷待遇的索賠案件也均以學生敗訴而告終。2013年，人社部《關于執行＜工傷保險條例＞若干問題的意見（征求意見稿）》第7條規定：“全日制普通大專院校和中等職業學校在校學生，到企事業等單位實習，實習學生與實習單位的關系不屬于勞動關系”。這實際上否認了實習學生的勞動者身份。然而，正式施行《關于執行＜工傷保險條例＞若干問題的意見》刪除了這一條，在立法上沒有得到確認，實習學生是否具備勞動者身份依然懸而未決，以致于出現同類案例在不同地區判決截然相反的鬧劇。

（二）實習學生權益保障還存在立法漏洞

《規定》施行后《中等職業學校學生實習管理辦法》同時廢止，沒有吸納其中有關勞動時間標準的規定，學生實習勞動時間標準缺乏統一規定。職業學校、企業和學生在實習協議中通常很少就學生實習期間創造的畢業設計、計算機軟件等智力成果的權益歸屬進行約定，《高等學校知識產權保護管理規定》只是規定了高等學校職務作品的知識產權歸屬，對于目前實習學生創造的智力成果的產權歸屬問題，還存在立法的漏洞等等。立法層面的缺失，是實務部門和理論界對學生實習制度根本分歧之所在。

二、學生實習期間涉及的法律問題及處理

（一）實習學生與企業間法律關系的再思考

校企合作協議是學校和企業合作的外在法律表現形式，是校企合作得以有效順暢運行的法律保障。其中，實習學生與企業之間的法律關系問題是爭議的焦點，其是勞動關系還是其他民事法律關系？一種觀點認為，二者雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系，應歸勞動法調整；另一種觀點認為，實習是教學計劃的一部分，不過是學校將此部分轉移到企業中進行，因此學生與企業是教育、管理關系同時兼具人身權與財產權的民事法律關系。

很多企業以實習的名義低成本使用在校學生漸漸成為一種常態。若勞動法不能保障實習學生權益，則有違我國職業教育立法初衷。因此，應準確定位實習學生與企業間法律關系，賦予實習學生“勞動者”地位。本文將從職業教育實習特點、公民平等權角度進行論證：（1）從職業教育實習特點看，實習作為教學的一個環節，有助于實現知識向生產力的轉化。實習學生多集中在酒店餐飲服務業、商品零售業等行業從事簡單重復的低技術勞動，但這與正式員工的工作內容無異，若因其身份是學生，否認二者間存在勞動關系，無社會保險，勞動報酬低，這顯然不公平。（2）從公民平等權角度看，勞動法立法目的是平衡勞資雙方因地位懸殊所形成的不平等。現代法律以平等為原則，同樣的情況應給予同等保護。學生實習獲得勞動報酬應不限于金錢，還包括實踐知識、勞動技能等。如此，實習學生與企業職工并無本質區別，凝聚在產品上無差異的人類勞動本質上是一致的，所以應當確立實習學生勞動者地位。

（二）學生實習期間合理勞動報酬保障問題

學生實習雖然主要是為了獲得實踐操作技能，但能為企業帶來一定的經濟效益。既然確立了實習學生的勞動者地位，企業理應按照勞動績效支付學生合理的勞動報酬，不得隨意拖欠、克扣。針對職業教育校企合作中普遍存在的拒絕支付勞動報酬、勞動報酬偏低等亂象，《規定》首次提出學生頂崗實習報酬底線原則上不低于本單位相同崗位試用期工資標準的80%，不僅順應世界各國勞動立法的潮流，而且可避免出現廉價用工現象。在域外，許多國家都將實習學生看成是勞動者，由國家統一立法保障學生的勞動報酬權。在德國，學生實習期報酬低于企業正式員工，其標準一般是正式員工的三分之一左右；在美國，雖有嚴格限制的免費實習，但《公平勞動標準法案》允許企業對包括實習生在內的五類人員支付低于最低工資的勞動報酬，實習生的工資水平規定為現行最低工資標準75%，或每小時3.86美元等。此外，企業社會責任理論也要求企業必須為學生創造的勞動價值支付合理的對價。在職業教育校企合作中，學生權益是企業社會責任中最重要的內容，企業社會責任理論精義在于企業追求自身經濟利益的同時，維護和增進社會利益，在職業教育校企合作中表現為維護實習學生的權益。

（三）智力成果的知識產權歸屬

校企合作知識產權創造是知識產品在各方流動過程，其核心在于企業利用學校的技術優勢加速產品研發，為本企業謀取更多利潤；學校利用企業設備、資金等物質條件，加速技術自主創新，從而形成一個良性協作機制。但學生大多缺乏知識產權保護的意識，或由于自己的劣勢地位根本無法提出要求，學生在校期間創造的知識產權成果被“默認”為職務作品，通常歸學校所有，學生只有署名權，一定程度上抑制了學生創作積極性。鑒于學生對職業學校或企業資源利用的復雜性，難以區分智力成果的職務或非職務屬性，其產權歸屬亦呈多樣性。本文認為對于學生實習期間創造的智力成果的權益歸屬，有約定的按照約定；沒有約定的應當歸學生本人所有。這有利于調動學生創新積極性，給企業帶來積極影響。但這些智力成果畢竟是學生在實習期間，利用學校或企業的現有資源而完成的作品，與一般意義上完全由個人完成的情形有顯著的區別。因此，在強調實習學生擁有知識產權的同時，需要特別規定：（1）對實習學生擁有知識產權設定一個年限，在該年限范圍內，學生是產權的唯一所有者，在與學生簽署書面授權協議書的情況下，學校或企業有優先使用的權利；（2）學校在運用智力成果過程中，如果對學生智力成果做出了實質重大改進，則改進后成果歸學校所有，學生擁有改進前產權并對改進后的成果擁有使用權，反之，不論改進前還是改進后的產權均歸學生所有；（3）企業若利用實習學生智力成果形成知識產品產生收益，需要向學生分配一定比例的收益；（4）學校或企業倘若在規定年限內沒有依法取得成果轉讓，將不再享有優先使用權，學生可以根據需要自由轉讓，不受學校和企業的干涉。

（四）實習學生勞動安全保障及勞動風險的化解

勞動安全保障包括勞動安全權與勞動衛生權兩類，前者是指不受工作環境帶來的事故威脅的權利，后者要求企業為學生提供安全舒適的工作環境，讓學生進行“體面勞動”。職業學校學生大多已滿十六周歲未滿十八周歲未成年工，參加實習需要監護人知情的簽字同意書，并須采取針對性的特殊保護措施。

然而，由于部分職業學校與企業勞動安全保障缺位及學生本人風險意識的匱乏，導致實習學生勞動風險在所難免。在當前法律框架下，有學者主張應適用合同法律制度化解實習學生勞動風險，但合同適用平等主體，而實習協議的三方主體之間不具有平等性，因而其不能有效化解勞動風險。實踐中多采用侵權法律制度，但不利于實習學生主張權利，因此其不能有效化解實習學生勞動風險。若將實習學生應納入勞動者的范疇，視為特殊的勞動者，是否適用工傷保險制度化解勞動風險？筆者認為，也不宜采用工傷保險制度。一是實習學生職業性特征雖與一般職工相似，但因兼教育性特征又有別于一般職工；二是勞動者在于為企業創造價值，而實習學生先是學習技能，其后才是創造價值。若勞動風險完全由企業承擔，不利于職業教育校企合作。出路究竟何在？勞動風險是不可避免的社會性風險，實習過程并非是普通的職業勞動過程，保障學生實習是全社會的共同責任，因而實習學生的勞動風險理應由全社會承擔。《規定》提出設立學生實習強制保險制度，對學生實習期間受到人身傷害的，從責任保險賠付范圍、賠付經費來源以及賠付方式等做出規定，以此來轉嫁職業學校和企業在組織、管理學生實習過程中可能發生的風險，從而實現風險事故責任承擔的社會化。“學生實習強制責任保險”目前已在我國多省市啟動，筆者相信這一險種的設立與施行將會是化解實習學生勞動風險的有效路徑。

三、構建職業教育校企合作實習學生權益的法律保障機制

隨著職業教育校企合作領域的不斷拓寬和深化，實習越來越成為銜接學校和社會的橋梁。有效構建實習學生法律保障機制，才能有效促進校企合作健康發展，才能保證實習效果和保障實習學生權益實現職業學校、企業和學生共贏局面。

（一）實習學生權益保障的基本原則

一是傾斜保護原則。“從身份到契約”運動，衍生了近代社會法律面前人人平等原則，實現了形式上的自由平等。然而，隨著社會生產的進步以及科學技術的運用，使得社會矛盾在某些特定領域有所凸顯，在現代社會逐漸演變出了一種新的身份——強勢群體與弱勢群體，從而催生了一場“從契約到身份”的反向運動，即通過傾斜保護原則來平衡不同社會層級利益使之達到實際上的平等地位，進而實現實質的公平正義。由于社會群體風俗習慣、社會地位以及占有的社會資源等方面均存在差異，如果不加區別實行同等保護，反而會加劇社會不平等。傾斜保護原則正是一道有效化解弱勢群體尷尬現狀的保護符，是法律面前人人平等原則的有益補充，兩者的目的都是為了保障社會公平。實習學生在職業教育校企合作中明顯處于弱勢地位已是不爭的事實，傾斜保護原則正是立足于矯正失衡的社會關系，對職業教育校企合作中學生權益保障具有重要的意義。

二是利益平衡原則。在職業教育校企合作中，職業學校、企業和學生都不免追求利益最大化。學生為獲得勞動技能和實習報酬，學校為提升學校知名度以便擴大招生，企業為追求利潤最大化，但他們各自在追求自身利益最大化的同時往往會突破利益合理界限，產生利益沖突。法律通過對利益的承認、協調或重整，來實現對社會的控制。因此，在利益存在沖突的實習關系中，需要堅持利益平衡原則，通過法律對職業學校、企業和學生之間權利和義務進行分配，合理確定權利義務的邊界，實現利益平衡。堅持利益平衡原則，有利于明確實習過程中學生創造智力成果的知識產權歸屬，知識產權制度應致力于維護知識產品創作者與其他關系人之間利益的動態平衡，實現私人權利與社會分享利益有效配置。

（二）構建實習學生權益的具體法律保障機制

縱觀世界職業教育發達的國家和地區，不論是大陸法系集權制色彩鮮明的德國，還是英美法系具有分權特色的美國，亦或是澳大利亞、日本，無一不是建立了較為完備的職業教育校企合作的法律保障機制。

1.頒布《職業教育校企合作促進辦法》

職業教育校企合作中存在的突出問題是立法層面缺失，現有法律不能滿足現實需求。為了更好地保障實習學生合法權益，必須激發企業參與校企合作內生動力，保護企業權益。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》提出要研究制定促進校企合作辦學有關法規和激勵政策，各地區也注重企業利益的保護，《廣西職業教育校企合作促進辦法（試行）》明確政府設立職業教育校企合作發展的專項資金，《江西省職業教育校企合作促進辦法》規定對職業院校實習學生和實踐教師侵害企業商業秘密、知識產權行為追究相應責任，在實際運行中取得了良好效果。因而現階段迫切需要頒布《職業教育校企合作促進辦法》，明確職業教育校企合作內涵、形式，強化落實相關鼓勵政策進一步完善企業利益保護。對于《規定》沒有規定事項，《職業教育校企合作促進辦法》可做補充規定，完善實習學生權益法律保障體系。具體而言，鼓勵學生到專業對口崗位實習，提出具體保障措施；明確規定實習學生勞動時間標準；對違反《規定》的行為列明相應處罰措施，并對嚴重侵犯實習學生權益的行為設定相應刑事附屬條款。

2.推行舉證責任倒置

“誰主張，誰舉證”是民事訴訟中舉證責任的一般性規則，但若將該規則無所限制地適用到所有案件中，必然會產生諸多的不公平。在職業教育校企合作中，由于實習學生面臨社會意識不足、舉證難度較大、維權意識不高以及信息掌握能力有限等諸多難題，本著傾斜保護原則，在勞動關系確認之訴、一般人身侵權之訴、知識產權爭議之訴等諸多場合的舉證環節有必要采用舉證責任倒置原則，平衡各方的舉證能力。具體來看，在勞動關系之訴中，對于實習學生主張存在勞動關系而企業單方面否認的事實，應當由企業就雙方不存在勞動關系承擔舉證責任；在人身傷害事故糾紛中，如果學生主張企業侵權，而企業予以否認，認為其履行了應盡的義務，那么企業應對實習學生遭遇人身傷害事實承擔舉證責任；在知識產權歸屬爭議案件中，如果學生主張對學校改進后智力成果擁有產權，那么學校應就改進后成果與原先學生創造成果之間具有實質的不同承擔舉證責任。

3.構建實習協議強制備案制度

《規定》要求學生參加跟崗實習、頂崗實習前，職業學校、實習單位和學生三方應簽訂實習協議。實習協議是健全實習學生管理制度的前提，不僅有助于明確各方的權利和義務，而且是實習學生運用合同法救濟的金鑰匙。為了落實《規定》“無協議不實習”的精神，有效發揮實習協議的實質作用，筆者認為，在我國有必要構建實習協議強制備案制度，按照統一標準印制實習協議模版文本，并向教育主管部門備案。政府主管部門應加大監管力度，針對簽訂過程中可能存在的不利于實習學生條款，可借鑒大學畢業就業協議管理模版加以糾正，同時出臺有關獎懲制度，敦促職業學校和企業遵守相關法律規定，對積極履行實習協議的，給予一定政策優惠；對違反實習協議強制備案制度的，可采取罰款等懲罰措施，確保實習協議強制備案制度落到實處。

4.完善勞動爭議處理機制

根據相關法律規定，勞動爭議的受理范圍以勞動者與用人單位簽訂勞動合同或形成事實勞動關系為前提，因而學生實習權益受到侵害難以列入勞動爭議處理范圍。由于新時期我國勞動關系呈現出許多新特點，勞動爭議在數量、形態、表現上發生了根本性變化。因此，立足于上文實習學生與企業間勞動法律關系的定位，宜將實習侵權納入勞動爭議的受理范圍。此外，由于我國現行的勞動爭議處理體制是“一裁兩審”的單軌制，必須要嚴格遵守先裁后審的處理程序，比較僵硬，倘若對仲裁不服還得花費大量人力和物力進行訴訟，無法實現及時處理勞動爭議目的，存在明顯漏洞。鑒于此，我國應建立“或裁或審”雙軌制，賦予學生自由選擇權，既有利于迅速解決勞動爭議，又能降低實習維權和司法救濟成本。