/張 健
技術技能是職業教育的本質和靈魂,而我們卻不能堅守這一本質和靈魂,總在工具性和發展性、職業性和人文性、技能性和可持續性之間角力、搖擺,用發展性批判工具性,用人文性擠兌職業性,用可持續性扼殺技能性。這其實是貶抑職業教育的思想在作怪,試圖將跨界的職業教育拉回到學科教育的老路上去。從深層次上看,傳統的學科教育思想依然強大,職業教育的發展根基依然不夠牢固,職業教育的被折騰、扯皮還將持續,“一舉逆襲”還只能是美好的意愿,職業教育不努力殊難成功、出彩。因此,我們首先需要在思想和認知領域紓解困惑、澄明認知。
一是對立思維的慣習。職業教育領域許多對立、沖突、不相容,是我們受思維慣習的影響人為制造出來的。比如指責職業教育重職業性、技能性,造成學生人文缺失、知識淺薄,是不以人為本。我想說的是:第一,學生人文缺失、知識淺薄,與重職業性、技能性教育并無必然聯系。第二,重職業性、技能性是不以人為本嗎?倘若不重職業性、技能性,那還是職業教育嗎?反之,對職業教育而言,重職業性、技能性才是對職業教育規律的遵從和本質的堅守,才是真正的以人為本。可見,對所謂“不以人為本”的指責,實在是人為對立的產物,是“世上本無事、庸人自擾之”的結果。第三,技術技能不具有可持續性嗎?技術技能培養是人才培養的一種類型,有自身特殊的發展規律和人才成長模式。學生完全可以按照自身的技術線路、邏輯路徑一路發展下去,成為大師、大國工匠,成為技術領域的頂級人才,怎么就妄斷它不具有可持續發展功能呢?
二是平衡思維的迷誤。表現為總是想在對立兩極之間找平衡,并以這種平衡要求職業教育,比如人文性與職業性出彩、工具性和發展性同步、技能性與可持續性兼顧等。這種理想化的期望從表面上看,是為職業教育好,是為了學生,但其難以實現而又強行苛求就反映了一種形而上的偏執,其最終只能流于虛妄。人無完人,金無足赤。一個清華、北大的學生,如果他學問好技能弱,我們可以接受、認同;為什么就不能容忍職業學校的學生技能好而學業弱呢?這就是不當強求。魚與熊掌不可兼得,而我們非要兼得,非要妄取強求,這就是平衡思維迷誤的表現。人可以有短處,但不能沒有長處、特長。長處是人的立世之本,職業教育就是要培養學生技術技能這方面的長處,使他們最終贏得人生。這難道不比虛妄的平衡要務實、可行得多嗎?
三是搖擺實踐的折騰。對立和找平衡思維的誤導,必然導致職業教育實踐的折騰。表現為總是像鐘擺一樣在對立的兩極之間搖擺回蕩,缺乏對職業教育的定力和執著,不能堅守技術技能培養的初心。一會兒強調職業性和能力本位,一會兒又要求人文性、知識不可或缺,令人無所適從,而且大有后者壓倒前者的勢頭。其實,這是對職業教育的扭曲。職業教育如果連“能育”的本質都堅持不了,連技術技能的靈魂都丟失了,才真的會陷入深淵,又遑論不可替代、做大做強、逐夢出彩?
四是全面發展的虛妄。全面發展是我們的理想愿景。現實中的多數人其實只能實現在自己特長、稟賦基礎上的片面發展,對于全面發展,只能要求人們盡量努力去做。而我們卻常常以人的全面發展去要求職業教育,這完全超出職業教育所能承受之重。即使清華、北大的學生也是有的學問了得但技術技能水平可能很低下,也不符合“全面發展”的要求。好的職業教育大可不必被“全面發展”的要求所左右。古人早就強調要因材施教、揚長避短,如果職業教育能夠在開發學生技術技能的長處和強項上助力其發展并達到應有的高度,那就是盡了教育的本職和所能。
五是孤立思維在作祟。孤立思維是指把技術技能從支撐其存在的復雜要素、語境或背景的實然境況中剝離出來,把它當成一個孤立的概念或對象來對待,為批判技術技能“造器”而非“造人”的工具性做好理論假設與鋪墊。其實,技術技能并非是與知識、道德、素養無交集,而是內在地包含了知識、品德、素養、修為等核心素養。以知識為例,技術技能本身其實就是一種知識,是技術知識、經驗知識,即波蘭尼所說的緘默知識,它是知識的一個系列、一種類別。技術技能也是人的一種涉身處世的本領,包含著主體的修為與品格的“在場”。因此,人為地將知識、品德、素養與技術技能剝離開來、對立起來的做法是錯誤的,是反辯證法的。那些大國工匠為什么能將自己專業領域的技能做到極致?難道僅靠技術就能達到這種頂級境界、超一流水準嗎?當然不是。沒有技術創新的卓絕,沒有始終不渝的堅守,沒有無私奉獻的品格,沒有高度敬業的修為,他們決然成不了這樣的大師。我們現在為何要強調培養工匠精神?因為工匠精神內在地包含了匠心、匠德、匠技、匠術。匠心是工匠精神之基,匠德是工匠精神之魂,匠技是工匠精神之能,匠術(方法)是工匠精神之本。工匠精神是一個綜合的或整合的存在,這進一步佐證了孤立地看待技術技能是荒謬的。
總之,職業教育需要找到導致其搖擺不定、折騰不已的根由和癥結,批判錯誤的迷思,澄明困惑,去除遮蔽;需要對職業教育技術技能本質和靈魂的堅守,不忘初心,莫失所愿。只有這樣,職業教育才能在堅守中量變蓄能、質變飛躍,成就自己的精彩和詩性。