數字信息技術與非遺保護的問題與反思

（江蘇省文化館 南京 210000）

一、引言

由于非物質文化遺產在保護中，其活態與實體相結合的性質，對其發展演變過程的記錄變得尤為困難。而信息技術對海量數據的記錄和處理能力為應對非遺保護中諸如文字記錄能力有限、紙本更新的速度較慢等難題提出了新的可資利用的手段。

1992年聯合國教科文組織發起的“世界記憶計劃”，將數字化思路引入非遺保護的領域。相較于歐美的數字化保護發展狀況，我國的非物質文化遺產保護工作在數字化道路上依然處于起步階段。政府主導的非遺數字化工作的重點在于為非物質文化遺產數字化制定技術標準和制度保障，以為各個項目的保護提供可執行的模板。

筆者所在的江蘇省的非遺數字化保護工作起始于2010年在全國范圍內開展的“中國非物質文化遺產數字化保護工程”第一期試點。其間，江蘇省“香山幫傳統建筑營造技藝”“白蛇傳傳說”“海州五大宮調”三個項目參加試點。目前，這3個國家級項目試點工作已經順利結束，同時也編制完成《江蘇省非遺項目數字化保護工作規范標準》。近五年來，先后投入近500萬元，對省級項目實施搶救性記錄。2015年，又完成了10個江蘇非遺“記憶工程”省級數字化保護試點項目，包括南京市“跳五猖”、蘇州市“碑刻技藝”、昆山市“錦溪宣卷”、鎮江市“南鄉田歌”、揚州市“刺繡”、泰州市“道教音樂”、泰興市“泰興花鼓”、徐州市“邳州跑竹馬”、鹽城市“建湖雜技”、沭陽縣“淮海戲”。并啟動第二批南京金箔鍛造技藝、南京金陵刻經印刷技藝、惠山玉祁龍舞等18個“記憶工程”重點項目搶救性記錄試點，有關10名國家級代表性傳承人搶救性記錄工作也隨著開展。其中的一些成果已經可以通過數據庫、博物館和專業網站進行檢閱。

在此過程中，一方面是各種成熟的技術形式的涌現。特別是2010年之后，非遺博物館、文化生態保護實驗區等含有資源整合目的的語匯的出現暗示了數字化工作的積累已經達到較為豐富的程度；另一方面數字信息技術與非遺保護的結合也對基于信息技術的保護方法、實踐目的和工作手段提出了新的要求。本文基于作者熟悉的江蘇地區非遺保護的成果，希望對近年來數字信息技術影響下的非遺保護現狀進行分析和反思，對正在進行中的諸多非遺項目的數字化保護工作或許有所啟發。

二、數字化保護的理念和手段

對非物質文化遺產的數字化保護現階段的主要目的是記錄、保存活態與推廣，為了達到這一目的，諸多新興的科技手段被引入非遺數字化保護的領域。其中最為基礎的方法是通過對非遺項目相關信息的采集，以文字、圖像、語音等可視化手段，綜合記錄并呈現非遺項目的歷史、現狀并追蹤其發展情況。以江蘇省開展較早的蘇州市“香山幫傳統建筑營造技藝”項目數字化采集工作為例。香山幫是一個以蘇州市吳中區胥口鎮為地理中心，以木匠領銜，集泥水匠、漆匠、堆灰匠、雕塑匠、疊山匠、彩繪匠等古典建筑工種于一體的建筑工匠群體。數字化采集工作小組首先進行了數字化采集方案的編訂，其后的信息采集多是采用文字、照片和錄音錄像的方式，對香山幫建筑相關信息進行了全面而細致的記錄。在《香山幫傳統建筑營造技藝項目采集方案》編訂的同時，2013年又完成了《香山幫人物訪談現場技術規范》和《香山幫人物采訪序列》，以掌握技藝的藝人為核心正是“香山幫傳統建筑營造技藝”的特點所在。從香山幫的例子中不難看出，包括了文管部門工作人員，高校專家和非遺技藝傳承者的工作組已經可以較為靈活而合乎章程地展開基礎的記錄工作，而先進的技術手段的配合反而成為記錄過程中研究者和參與者更為關心的問題。

在對基礎信息搜集和記錄的基礎上，進一步對這些信息進行拓展、加工和整合。怎樣使得零散的信息便于廣泛地傳播和集中被查閱成為非遺數字化保護工作需要面對的問題。這既依賴于可以提供數字技術的機構的水平，也關涉技術平臺背后的總體的文化設計和政策支持。2014年，鎮江市就采取“集中討論、專家論證、錄音錄像、采訪搜集”的方式，完成了“中國非物質文化遺產數字化保護工程”中的白蛇傳傳說數據資源采集任務。在數據呈現的過程中，借助已有的研究成果和技術資源，數字信息在空間、時間和文化譜系上都得到系統的加工和整合，由此能夠還原到全局化的結構中，凸顯白蛇傳傳說在神話母題、民俗空間流布和傳承流變等領域不同的地位和特點。而這種采集的思路又反過來影響了對采集數據的拓展與運用。如通過不同藝術形式的展示向不同受眾的傳播；與現有的民俗曲藝的結合；跨越區域的聯合拓展；借助于豐富的學界資源等形式，將既有的信息推送出去，盤活了抽象的傳說故事蘊含的復雜的文化內涵。雖然目前還沒有對跨類型跨地域和跨時段的信息進行綜合統籌的成熟的網絡平臺，但是隨著地方個案的不斷積累，為非遺數字化保護相關信息的進一步整合提供了便利。

對這些系統地錄入的數字化信息，一個更為迫切的需求是使用者與資源的多元互動，這要借助于數字信息技術對既有信息的靈活運用。以目前處于瀕危狀態的連云港“海州五大宮調”項目為例，“海州五大宮調”是指流布在連云港市及周邊的一種采用特殊地方腔調的、用曲牌來演唱的民間藝術形式。由于有聲資料的保存更為抽象，連云港市在既有的傳承和保護體系上，提出了建立數字化生態博物館的構想。在制作影像的過程中，集中了演員、伴奏及愛好者約百人，拍攝了數月，收集了近十萬字的文字資料、數十小時的影音資料和數百張照片資料。與此同時，連云港還把海州五大宮調數字化生態博物館各展示點和傳承點有機地結合起來，在展示點配備了適宜的電子設施便于民眾搜索和閱覽，數字化博物館的設置與社區、學校、公益性事業單位、專業團體、高校等各方共建五大宮調傳承體系的框架相結合，進一步凸顯了數字化保護在非遺保護中的特殊角色。

三、問題與反思

非物質文化遺產數字化保護工作試點的過程正是積累經驗和反思保存方式的過程。此前的研究已經指出了在收集和整理資料時存在技術支持不足、工作協調性缺失和整合平臺缺乏等問題，筆者在參與江蘇省非遺保護工作的過程中，也不斷留心數字化保護所面臨的難題，有的問題是針對保護工作中的技術細節，但更多的牽涉到管理和保護理念的大方向。現根據解決問題的難易程度羅列如下：

第一是數字化工作對既有資源的有效整合。由于非遺的地方保護工作在我國是由專門的文化管理機構主要負責，在數字化整理的過程中，容易忽略高校、傳媒、社會團體和傳承者已有的資料積累工作，新興媒體的興起有時甚至忽視了此前大量文字資料的重要價值，而這些資料雖然沒有影像和圖片生動，卻很可能裹挾著對非遺項目歷史和內涵的重要信息。同樣，數字化的成果也應該兼顧與傳統媒介的融合，如與傳統的文化平臺的對接。使得更多的無法享受最新科技終端的人群也有可能接觸和了解數字化保護工作帶來的福利，這是在城市中以科技文化為憑借開展的非遺保護工作容易忽略的側面。面對如火如荼的各地數字化保護工作的展開，對這些信息的匯總將便于對已有成果的檢閱和傳播。另一方面，非遺成果其實可以被放置于已有的文學、歷史、社會學數據庫中加以利用，與既有的數字化工程的對接需要更多專業的專家學者的關注。可以說，整合的思路應該存在于非遺數字化保護設計、執行和運用的各個環節，將既有的資源以及將新采集的資源利用到最大程度，需要既經濟又靈活的考量。

第二是重視數據采集過程中的人文關懷。筆者曾經對江蘇諸多非遺傳承人進行采訪，訪談的目的集中于探究非遺傳承人學藝和傳承發揚非遺項目的個人經歷。其中觸動最大的是傳承者們在口述時希望得到的尊重和情感關懷。這一經歷使筆者反思這種人文關懷也應該滲透到數字化保護的每一個具體情境中。生活在自然和文化遺產保護區中的民眾所關心的側面是什么，對非遺項目充滿興趣的普羅大眾真正希望了解的是什么，傳承技藝的人群所能夠和企盼被保存的又是什么，這些內在的訴求雖然無法完全改變行政和學術上既定的保護思路，但卻是在保護工作進行的過程中應該不斷得到反思和隨之調整的方向。

第三是對保護活態的進一步推進。眾所周知，人類文化遺產只有在使用和創新的環境下才能更好地保存，但是越來越多的瀕危遺產在提醒人們保留火種的急迫性。數字化保護其實也應該追蹤和呈現非遺項目被保護的狀況，非遺項目的實質與其被立項保護的現狀同樣重要。在非遺數字化保護的過程中研究者們常問的是“是什么”的問題，卻很少關心記錄的行為與保護之間的聯系。將記錄的目的局限于記錄本身，而沒有時刻指向保護，特別是保護活態的終極目標，這對記錄的內容也產生了較大的影響。收集的數據多集中于非遺項目的歷史、表現、特點等，卻很少記錄傳承者的心理、生活狀況和訴求。

四、總結

本文雖然是基于作者在江蘇省非物質文化遺產數字化保護工作中的經驗而作，但是在更廣泛的非遺保護領域或有啟發意義。非遺保護的數字化無疑是今后數十年間非物質文化遺產保護的重點，在汲取先進的技術經驗的同時，不同的地域、人群和性質的非遺項目也在挖掘自身數字化保護的新路徑。在這一工程轟轟烈烈地展開的初期，對保護工作中面臨的具體問題的反思就顯得格外重要。

當然，非遺數字化保護不是一項瞬時的工作，而是持續的保護工作的一個環節，它所記錄的非遺項目的特質和其發展、甚至消亡的過程都將成為人類的遺產。作者始終相信依靠政策支持和人文關懷，數字信息技術這一先進的記錄和傳播手段，必將更好地實現非遺保護的目的。