對比不同藥物治療胃潰瘍幽門螺旋桿菌患者后的癥狀積分及生活滿意度分析

彭錚

（撫州市臨川區第二人民醫院，江西 撫州 344000）

胃潰瘍是臨床上較為常見的一種疾病，近年來，隨著人們生活飲食結構的不斷改變，該病的發病率在不斷的上升，并且呈現出逐年升高的趨勢，其中有99%的胃潰瘍患者患病部位是在十二指腸和胃，Hp是慢性胃炎的主要病原菌，是胃黏膜相關性淋巴組織樣、消化性潰瘍以及慢性胃竇炎的主要致病因素[1-2]。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 按照入院順序隨機抽取本院自2015年2月～2017年2月收治的胃潰瘍幽門螺旋桿菌感染患者90例，按照抽簽的方式，分為泮托拉唑組和奧美拉唑組，各45例。泮托拉唑組男女比例30∶15，年齡32～60歲，平均年齡（46.12±14.22）歲；奧美拉唑組男女比例28∶17，年齡35～61歲，平均年齡（48.02±12.14）歲。

1.2 納入標準：①經胃鏡確診為“胃潰瘍幽門螺旋桿菌感染”的患者。②經過倫理委員會批準。③存在反酸、噯氣、腹脹以及腹痛等癥狀的。④患者以及家屬在研究前均與本院簽署了《知情同意書》[3-4]。

1.3 方法

1.3.1 泮托拉唑組進行注射用泮托拉唑聯合注射用頭孢曲松鈉、克拉霉素治療。給予患者40 mg泮托拉唑（沈陽圣元藥業有限公司，國藥準字H20067169），將其加入100 ml 0.9%的氯化鈉溶液中，靜脈滴注，每日1次；2 g頭孢曲松鈉（上海新亞藥業有限公司，國藥準字H20003286），將其溶于250 ml 0.9%的氯化鈉溶液中，靜脈滴注，每日1次；克拉霉素膠囊（浙江亞太藥業股份有限公司，國藥準字H20058223）口服，每次服用2粒，每日2次，連續治療3周[5]。

1.3.2 奧美拉唑組進行注射用奧美拉唑聯合注射用頭孢曲松鈉、克拉霉素治療。給予患者40 mg奧美拉唑（辰欣藥業股份有限公司，國藥準字H20083922），將其溶于250 ml 0.9%的氯化鈉溶液中，靜脈滴注，每日1次，頭孢曲松鈉、克拉霉素的用法用量同泮托拉唑組，連續治療3周[6]。

1.4 評價指標

1.4.1 治療效果 顯效，胃鏡提示：潰瘍、瘢痕、臨床癥狀基本或者完全消失。胃鏡提示：潰瘍面愈合。有效，胃鏡提示：潰瘍、瘢痕顯著減少，胃鏡提示：潰瘍面積縮小在50%以上（包括50%），臨床癥狀明顯改善。無效，胃鏡提示：潰瘍、瘢痕沒有顯著的改善，胃鏡提示：潰瘍面積縮小在50%以下，甚至可見不同程度的增加。顯效率+有效率=總有效率[7]。

1.4.2 癥狀積分 臨床癥狀有反酸、噯氣、腹脹以及腹痛四個，癥狀較輕，不影響正常生活記為1分、癥狀顯著，對正常生活造成了輕微的影響記為2分、癥狀較重，嚴重的影響了患者的生活記為3分，分值越高，表明患者的病情越嚴重[8]。

1.4.3 生活質量 利用生活質量評分標準（QOL）進行評分，滿分60分，＜20分表示生活質量極差；20～30分表示生活質量較差；30～40分表示生活質量一般；40～50分表示生活質量良好；＞50分表示生活質量優，分值越高，表明患者的生活質量越好[9]。

1.5 統計學方法 本研究數據均用SPSS 17.0統計軟件處理，計量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較 泮托拉唑組中12例顯效、31例有效、2例無效，總有效率為95.6%（43/45）；奧美拉唑組中8例顯效、26例有效、11例無效，總有效率為75.6%（34/45），兩組比較差異具有統計學意義（χ2=7.2827，P＜0.05）。

2.2 癥狀積分比較 泮托拉唑組在反酸、噯氣、腹脹以及腹痛癥狀方面的積分遠比奧美拉唑組的低，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 癥狀積分對比（）

表1 癥狀積分對比（）

P值0.000 0 0.022 2 0.008 1 0.000 0癥狀積分反酸（分）噯氣（分）腹脹（分）腹痛（分）泮托拉唑組（n=45）0.61±0.05 0.59±0.07 0.86±0.04 0.79±0.29奧美拉唑組（n=45）0.96±0.09 0.82±0.05 1.24±0.94 1.24±0.36 t值22.804 5 17.935 6 2.709 3 6.530 0

2.3 生活質量比較 泮托拉唑組在社會功能、軀體功能、物質生活以及心理功能方面的評分遠高于奧美拉唑組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 生活質量比較（）

表2 生活質量比較（）

P值0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0項目軀體功能（分）心理功能（分）社會功能（分）物質生活（分）泮托拉唑組（n=45）63.17±3.08 45.89±4.17 61.86±4.14 58.76±3.64奧美拉唑組（n=45）51.86±4.67 38.57±5.14 52.69±4.11 52.35±4.14 t值13.562 1 7.418 8 10.544 6 7.800 1

3 討論

胃潰瘍是指胃酸以及胃蛋白酶消化胃黏膜，導致胃產生潰瘍，是指各種藥物、胃酸、膽鹽、微生物以及胃蛋白酶等侵襲因素對胃黏膜造成侵害，影響了胃黏膜自身的修復平衡。導致這種平衡變化的原因主要有兩點，第一是胃黏膜自身的修復能力顯著減弱。第二是加強了對胃黏膜的侵襲傷害能力[10]。此病如果治療不及時或者治療方法不恰當，極易造成胃穿孔、胃癌等一系列嚴重并發癥，病情嚴重者還會出現嘔血以及黑便等，大大降低了患者的生活質量。本組研究數據表明，在治療效果方面：泮托拉唑組的為95.6%、奧美拉唑組的為75.6%；在Hp根除率方面：泮托拉唑組的為93.3%、奧美拉唑組的為73.3%；在不良反應發生率方面：泮托拉唑組的為4.4%、奧美拉唑組的為20%；泮托拉唑組在反酸、噯氣、腹脹以及腹痛癥狀方面的積分遠低于奧美拉唑組；并且在社會功能、軀體功能、物質生活以及心理功能方面的評分遠比奧美拉唑組高，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，胃潰瘍幽門螺桿菌感染患者進行注射用泮托拉唑聯合注射用頭孢曲松鈉與克拉霉素治療，患者的病情可得到顯著的緩解，并且生活質量大大提升，安全性與可行性更高，值得廣大患者信賴和推廣。

[1] 羅菊珍.注射用冸托拉唑聯合注射用頭孢曲松鈉與克拉霉素治療胃潰瘍幽門螺桿菌感染的療效觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(34):6843-6844.

[2] Kenji Sasaki.Candida-associated gastric ulcer relapsing in a different position with a different appearance[J]. World Journal of Gastroenterology,2012,18(32):126-127.

[3] 周勁峰,葉婷婷,張昌林,等.克拉霉素、阿莫西林、蘭索拉唑三聯療法聯合瑞巴派特治療老年消化性胃潰瘍效果及對胃黏膜形態學的影響[J].中國老年學雜志,2015,(21):6171-6173.

[4] Guang-Liang Jiang,Wha Bin Im,Yariv Donde,et al.EP4 agonist alleviates indomethacin-induced gastric lesions and promotes chronic gastric ulcer healing[J].World Journal of Gastroenterology,2011,15(41):568-570.

[5] 徐建峰.埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林聯合治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍患者102例療效觀察[J].中國臨床醫生雜志,2015(5):51-53.

[6] 李華茹.奧美拉唑、阿莫西林聯合克拉霉素三聯療法治療胃潰瘍臨床效果觀察[J].中國當代醫藥,2013,20(3):86-87.

[7] Karolin Kamel Abdul-Aziz.Comparative Evaluation of the Anti-ulcer Activity of Curcumin and Omeprazole duringtheAcutePhaseofGastricUlcer—Efficacy of Curcumin in Gastric Ulcer Prevention against Omeprazole[J].Food and Nutrition Sciences,2012,2(6):1156-1158.

[8] 俞鋮杰.埃索美拉唑和奧美拉唑分別與阿莫西林、克拉霉素三聯治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2011,4(10):48-49.

[9] Ay?e Kefeli,Abdullah ?zgür Yeniova,Ya?ar Nazl?gül.Importance of ulcer size and localization observed atendoscopyindifferentialdiagnosisofgastric ulcers[J].Journal of Clinical and Experimental Investigations,2011,2(3):987-990.

[10]Ting-Ting Li,Feng Qiu,Zhi-Qiang Wang.Rare case of Helicobacter pylori-related gastric ulcer:Malignancy or pseudomorphism[J].World Journal of Gastroenterology,2013,19(12):1125-1127.