供需雙側管理述評與展望

朱珍

[摘 要]供給側與需求側都是社會經濟發展中不可或缺的組成部分，供需雙側的協同管理與有效耦合是未來經濟穩步發展的重要引擎。我國供給側與需求端都存在不少問題，應以中國特色社會主義政治經濟學為指導，深入挖掘供給側與需求側存在的總量、結構、長期、短期的問題，有的放矢地予以解決。政府的重心應放在制度創設上，助力市場決定性地位的發揮及各市場主體積極性的調動。而未來應著力研究供需雙側的主要矛盾及矛盾的主要方面，并對供需雙側協同管理予以績效評價，總結經驗，修正錯誤，揚長避短，逐步實現我國經濟健康、穩定、可持續地發展。

[關鍵詞]供給側 ；需求側 ；協同管理 ；中國特色社會主義政治經濟學

[中圖分類號]F124 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2018）02-0006-05

自2015年11月中央層面正式提出“供給側結構性改革”以來，學界就開始從理論解讀、原因剖析、對策思考等方面對供給側改革展開熱烈的討論。隨著研究的深入，學者們逐漸意識到在重視供給側改革的同時，需求側的配合同樣很重要①（劉亮，2015），供給側改革不能忽視短期需求管理（任保平，2015；姚洋，2015），供給側與需求側應統一考慮（林毅夫，2015），把供給和需求割裂開來是錯誤的（邱海平，2016），二者必須同時改革（Michael Spence，2016）。在經濟演化過程中，供給側和需求側相互影響，共同影響經濟增長的速度和質量（黃凱南，2015）。只有供給側改革和需求側改革雙管齊下，才能避免陣痛或減少陣痛（李邦耀，2015）。供給側與需求側如硬幣之兩面，都是社會經濟發展中不可或缺的組成部分，我們不應也不宜片面強調單一側。供需雙側的協同管理與有效耦合是未來經濟穩步發展的重要引擎。

一、供需雙側管理是什么？

（一）供需雙側管理的理論基礎是什么？

截止到2017年4月，中國知網上共收錄了26 000余篇以供給側改革為主題的文章，而以供需雙側為主題詞的文章不足百篇，當然，有一些作者是將需求側的分析耦合至供給側的分析中。關于供需雙側管理的理論基礎，有學者（劉衛紅，2016）主張我國供給側改革的理論基礎源自西方的供給經濟學及里根經濟學和撒切爾主義。王海軍，馮乾（2016）認為供給側改革的思維邏輯與供給學派的基本原理一脈相承。還有以賈康為代表的新供給學派（2016）通過對傳統經濟學的“破”與“立”，梳理了“供給側”經濟學派發展中呈現的“否定之否定”規律，認為應該用新供給經濟學來指導中國的供給側結構性改革。更多的學者是闡述我國的供給側改革與供給經濟學、與里根經濟學的區別，并把馬克思主義政治經濟學作為我國供給側結構性改革的指導思想。邱海平（2016）基于生產力與生產關系辯證統一的視角，主張必須堅持以馬克思主義政治經濟學為指導來正確解讀供給側結構性改革。馬克思主義政治經濟學更綜合分析了供給與需求的關系及這種關系背后的制度根源，揭示出問題的本質，強調制度變革和創新，唯有運用馬克思主義政治經濟學的分析方法與范式，才能全面認識供給側結構性改革（簡新華，余江，2016）。謝地，郁秋艷（2016）從社會生產總過程、微觀、中觀、宏觀、國際關系等視角分析了馬克思主義政治經濟學范式下的供給結構與供需關系，認為馬克思主義政治經濟學是充分考量供給側運動規律的經濟學，應用馬克思主義政治經濟學來指導供給側結構性改革。張晨（2016）結合中國面臨的供需矛盾，認為對供給側結構性改革的理解，不能偏離中國特色社會主義政治經濟學的正確軌道。筆者也認同供給側結構性改革應以馬克思主義政治經濟學特別是以中國特色社會主義政治經濟學為指導，但關于“我國所推進的‘供給側結構性改革與供給學派毫無共同之處”（張晨，2016）的觀點未免有些武斷。

關于需求側管理的理論基礎，多數學者還是認為源自凱恩斯主義。劉衛紅（2016）認為需求管理代表了凱恩斯主義的經濟思想，我國以凱恩斯理論為基礎的需求側管理經驗相對豐富。盛朝迅，陳蕾，王頌吉等人組成的“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組（2016）主張需求管理是西方經濟學的主流學派，其理論源自凱恩斯革命。然而，林毅夫（2016）認為我國推行的積極財政政策不是凱恩斯主義的政策，是超越凱恩斯主義的、是把需求和供給的增加相結合的政策，當然，現在的政策也并非供給學派的政策。

（二）何謂需求側管理與供給側改革？

1.需求、需求側、需求側管理

需求一般被理解為有購買力的需要，一定程度上而言，購買力比購買欲望更重要。需求是商品或服務的消費，投資、消費、出口一般被認為是拉動經濟增長的三輛馬車，稱為需求側（丁任重，李標，2016）。需求是對產品和勞務的需求及對生產要素的需求（簡新華，2016）。“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組（2016）認為需求側政策措施主要是通過財政政策和貨幣政策的組合，根據經濟形勢變化，采取擴大出口、擴大投資或鼓勵消費的政策措施。需求政策是通過調節總需求來達到一定政策目標的宏觀經濟政策工具，由貨幣政策、財政政策、價格政策等涉及市場需求方面的政策。需求側管理側重短期效應，好比“西藥”（劉亮，2016）。

2.供給、供給側、供給側改革

供給一般被定義為愿意提供并且能夠提供的商品和服務的總和，同樣的，提供能力一定意義上比提供意愿更重要。供給是商品或服務的生產，供給側是指生產要素的有效供給和有效作用（丁任重，李標，2016）。供給問題就是生產問題，是新常態經濟發展中的關鍵問題（任保平，2016）。簡新華（2016）也認為供給就是生產，包括產品和勞務的生產供應及資本、勞動力、自然資源和技術等生產要素的供給情況。供給側主要是指社會生產，是生產力與生產關系的有機統一（邱海平，2016）。圍繞勞動力、土地、資本和技術創新等生產要素進行配置，調整生產可能性邊界，實現供給質量的提升與經濟結構的優化，此謂之為供給側改革（王海軍，馮乾，2016），其實際上是對生產關系的改革，是強調在生產關系四個環節中“生產”這一環節上的改革（龔萬達，2016）。改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組（2016）主張供給側改革是包括要素端和生產端的改革，指通過采取優化要素資源配置、鼓勵企業創新、促進淘汰落后產能、降低稅費負擔和深化國有企業、戰略性新興產業和現代服務業等關鍵環節和重點領域改革等方式，實現經濟社會的健康發展。用于總供給方面的宏觀管理政策包括經濟結構的調整政策、產業政策、就業政策、工資政策等涉及生產供給方面的政策（任保平，2016）。供給側改革更重長遠，好比“中藥” （劉亮，2016）。當然，要特別注意供給側結構性改革與供給側經濟結構調整是不一樣的（簡新華，沈越，2016）。經濟結構調整是經濟結構本身狀況的改變優化（簡新華，2016），屬于發展主題（沈越，2016），結構性改革是與經濟結構有關的制度改革（簡新華，2016），屬于改革主題（沈越，2016）。endprint

（三）需求側與供給側有何區別與聯系？

供給相當于生產，可決定需求或者說消費；需求和消費也可決定供給和生產，不適合買方需求的商品和服務，屬于無效供給和盲目生產（程恩富，2016）。丁任重，李標（2016）等運用馬克思主義政治經濟學的分析工具說明了供給與需求的同一性，需求決定供給，供給創造需求，供給和需求的辯證關系就是生產和消費的辯證關系。供給側包括土地、勞動力、資本、創新四大引擎；需求側由消費、投資、出口組成，供給與需求作為經濟管理的政策手段，是相互關聯、互相作用、不可偏廢的（張慧芳，艾天霞，2017）。供給側管理與需求側管理都屬于宏觀經濟調控的范疇（何自力，2016）。

李娟，沈沛龍（2017）認為供給側改革是長期，需求側調控是短期；供給側是產品管理，需求側是貨幣調控；供給側改革適用于結構失衡，需求側調控適用于總量失衡。張慧芳，艾天霞（2017）也認為需求側結構性改革著力解決短期需求問題，供給側結構性改革力圖解決潛在增長率下降問題，前者為后者創造有利條件，后者為前者增添后勁。需求側管理力度大、見效快，副作用也大；供給側管理更強調市場的作用，見效慢，副作用也小（孫大鵬，王玉霞，2016）。供給側改革的政策著眼點是從經濟運行的源頭入手，更強調“治本”，需求側改革則是從經濟運行的結果入手，更偏重于短期（“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組，2016）。簡言之，很多學者認為需求是總量、短期問題，而供給是結構、長期問題。然而，簡新華（2016）則提出了不同的見解，即任何經濟現象都有總量、結構、長期、短期問題，供給或需求作為一種經濟現象，同樣也有總量、結構、長期、短期問題，也要進行總量、結構、長期、短期問題的分析。李佐軍（2015）也提到消費也受收入水平、投資也受預期回報率、出口也受國際貿易關系等長期因素的影響，因此，需求同時也有長期因素。

何自力（2016）認為需求側管理是間接性宏觀調控體制，主要通過財政政策與貨幣政策對需求進行調控，具有間接性、誘致性、全局性和事后性等特點；供給側管理屬于直接性宏觀調控體制，主要通過經濟、行政和法律的手段對供給進行調控，具有直接性、強制性、傾斜性和事前性等特征。

劉晉陸（2016）還從趨同求異的視角分析了供給側改革與需求側管理的區別。認為需求側管理具有“趨同”內涵，即經濟主體行為的目標和途徑是高度“趨同”的，由此顯現出“經濟結構的簡單化、經濟政策的單一化”的趨同效應；供給側管理則具有“求異”的內涵，有助于促進經濟動能的更迭，增強經濟的抗風險能力。

二、為什么要實施供需雙側管理？

供需雙側結構性改革，既是政府的初衷，學界也基本達成共識（張慧芳，艾天霞，2017）②。中國經濟增長既有供給問題，又涉及需求問題（任保平，2016）。供給側改革與需求側管理并不是非此即彼的選擇，經濟效應都是雙方著力的結果（金碚，2016）。導致中國經濟下行的原因包括供給和需求兩方面因素，因此，必須同時進行供給側和需求側兩端的改革（簡新華，2016）。現實世界本身并無絕對的界限，同一類經濟行為（現象）往往都會具有供需的雙重含義；盡管供給側改革著眼于實體經濟，但也離不開貨幣經濟；每一個供給行為都表現為對應的需求行為；實體經濟改革必須有金融體制改革相配合；供給側改革雖然更注重長期，但長期是由短期構成的，倘若短期過不去，也就達不到期望的長期目標（金碚，2016）。張慧芳等（2017）進一步指出供給側的四大引擎和需求側的三大要素都存在的結構性問題，共同影響到了我國經濟的轉型與升級；倘若長期采取單一的需求側管理政策，無法解決產能過剩問題；片面追求供給側改革，可能加劇經濟下行壓力；唯有二者共同發力，才能實現供需平衡由低水平向高水平的躍升。“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組（2016）把改革開放以來供需雙側政策演進分為三個階段，并根據三個階段的演變，主張在面臨供給與需求雙下降的背景下，供需雙側必需同時發力，才能助推經濟平穩轉型。

供給側存在的具體問題，劉亮（2016）將其總結為三大矛盾，即資本外流和企業融資壓力并存的矛盾、老齡化及勞動力的質和量的矛盾、高端產品供給不足和中低端產能過剩的矛盾。“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組（2016）認為供給端存在 “供給不足與供給過剩并存”難題。任保平（2016）則認為供給問題主要是供給結構問題、效率問題及創新能力不足等問題。簡新華（2016）提出供給側的直接問題是無效供給過多、有效供給不足，而引致這些直接問題的深層次的原因是相關制度的缺陷，包括市場制度、宏觀調控制度、國有企業制度、財政金融制度、技術進步和創新制度、進出口制度、就業制度、房地產制度、社會保障制度等方面的制度缺陷。謝地等（2016）根據馬克思主義政治經濟學的分析范式闡述了供給側微觀（企業）層面、中觀（產業）層面及宏觀層面的結構性矛盾。張慧芳等（2016）結合相關數據分析了供給側四大引擎存在的問題：土地，供給結構失衡且法律制度不足；勞動力，數量紅利減少且質量紅利不足；資本，落后產能過剩且使用效率偏低；創新，科技投入效益低且企業參與少。

需求側同樣也面臨著壓力，消費不足、投資不足、出口不足、商品價格指數低位徘徊（劉亮，2016），需求側存在“需求下降與需求外移并存”困境（“改革開放以來供給側改革與需求側改革政策及其關系演進”研究小組，2016）。有購買力的需求不足，而引致該問題的主要原因是貧富差距過大、勞動收入比重偏低，更深層次的制度原因是所有制及其結構、國有和民營企業制度、收入分配制度、政府管理制度、民主監督制度、市場制度等有關的制度不完善（簡新華，2016）。張慧芳等（2016）根據需求貢獻率、消費結構、投資效益系數等指標總結出需求側三駕馬車存在的問題：消費，城鄉、地區差距較大；投資，效率低下，結構失衡且風險性加大；出口，不確定性大，波動明顯且層次低下。endprint

當然，供需雙側協同管理也面臨一些挑戰：供需雙側政策工具難免雷同；政府與市場的關系定位如何厘清；國企和私企的公平正向激勵如何實現（王海軍，馮乾，2016）。

三、如何實現供需雙側的有效管理？

供給側與需求側皆是經濟發展的重要引擎，但它們又都存在結構性矛盾與問題，這種矛盾與問題已經影響到了我國經濟健康、可持續的發展。因此，供需雙側應協同發力、有效耦合，共同促進經濟的發展。那應如何才能實現供需雙側的有效管理呢？劉亮（2016）結合實現短期穩定與長遠可持續增長的動態平衡總目標，提出應通過破除壟斷、簡政放權、差別化減稅，利民生增供給創需求等多管齊下，支持實體經濟和產業的轉型升級。張軍擴（2015）指出要充分運用好需求管理和供給管理兩種手段，加大對基礎設施和民生領域的財政支持力度，加大對市場的監管力度，形成有利于資源優化配置的市場環境，加快土地制度、國有企業、金融等關鍵領域和環節的改革。郭克莎（2016）認為應通過加大積極的財政政策、穩健的貨幣政策、擴大內需的政策力度等來綜合調控需求側，通過處理政府與市場的關系、優化供給結構、增強市場微觀基礎活力等手段來加快推進供給側結構性改革。應通過釋放人口紅利、深化土地制度改革、發展資本市場、營造全面創新環境、發揮新消費引領作用、深化投資體制改革、優化出口結構等七大要素協同發力，促進我國經濟可持續發展（張慧芳等，2016）。從要素端、生產端、消費端、投資端、出口端五個方面共同發力，以創新供給帶動需求擴展，以擴大有效需求倒逼供給升級，增強經濟持續增長的動力（劉衛紅，2016）。應處理好政府與市場的關系，采取“小政府大市場”策略，讓政府逐漸從競爭性的經濟領域退出（孫大鵬，王玉霞，2016）。通過供給側改革改善需求管理的微觀基礎，以適當的需求調控為供給側改革鋪墊必要的景氣條件（金碚，2016）。適度擴大總需求的措施中，應該以能夠提高勞動生產力或者能夠降低交易費用的投資為主，這種補短板的投資不會造成產能過剩，從動態的角度講也不會擠壓消費（林毅夫，2016）。李旭章，龍小燕（2016）認為應采取簡政放權、結構性減稅、加大積極財政政策的力度、以金融政策支持實體經濟、宏觀政策微觀政策相結合等政策，發揮市場在資源優化配置中的決定性作用。劉遵義（2016）認為在邁向新常態的過程中，供給側與需求側必須并重，需要增加以政府為主導的公共消費。

簡言之，就供需雙側管理發表意見的學者來看，多數學者認為在供需雙側的管理中，應發揮市場的決定性作用，而政府的著力點在于與供給和需求相關的制度創設，特別是財稅制度、收入分配制度、土地制度、金融制度、教育制度、就業制度等有利于調動市場積極性的制度創設。

四、評述與展望

文章從“是什么、為什么、怎么樣”三個視角對供需雙側管理的相關文獻進行了綜述。筆者認為供需雙側管理應以中國特色社會主義政治經濟學為指導，適當借鑒西方經濟學的理論，在此基礎上，深入挖掘供給側與需求側存在的總量、結構、長期、短期的問題，有的放矢地予以解決。特別需要指出的是，政府的重心應放在制度創設上，助力市場決定性地位的發揮以及各市場主體積極性的調動。

隨著供需雙側管理在實踐中的不斷推行，關于這方面的研究也必將不斷豐富。站在而今的時點上，筆者認為在未來的研究中，以下兩個方面應是著力點：

一是供需雙側的主要矛盾及矛盾的主要方面。如上所述，供給端存在很多問題，需求側的矛盾也不少。而人力、物力、財力等資源都是相對有限的，眉毛胡子一把抓是不可能的也不現實的。這就需要我們去研究供需雙側的主要矛盾及矛盾的主要方面，特別是找出諸多問題的根源所在，進而有的放矢、循序漸進地解決供需雙側的問題，提升供給質量與需求能力。當然，很多問題本身是相互聯系、相互影響、難解難分的，所以統領性的矛盾與問題的尋找也是有一定的難度的。這就需要我們結合歷史、數據、改革實踐等諸多方面去尋找，去挖掘，相信隨著供需雙側改革的深入推進，問題間的主次、因果關系也會愈加明朗。

二是供需雙側協同管理的績效評價。我們已經在踐行供需雙側的協同管理，但缺少對管理過程、結果的績效檢驗與評價。倘若供需雙側協同管理做得很好，在缺少績效評價的情況下，不利于經驗的總結，也就不利于供需雙側更好地協同管理；而若供需雙側協同管理做得欠佳，在缺少績效評價的情況下，不利于及時發現問題并修正問題，就可能使我們偏離正確的方向，在錯誤的道路上越走越遠，這對供需雙側協同有效管理的影響是致命的；當然，更常見的情況是有些方面做得好，有些環節則較薄弱，而通過績效評價，有利于我們揚長避短，從而有助于供需雙側協同有效管理與我國經濟健康、穩定、可持續地發展。

[參考文獻]

[1] 邱海平.馬克思主義政治經濟學對于供給側結構性改革的現實指導意義[J].紅旗文稿，2016（3）.[2] 簡新華，余江.運用馬克思主義政治經濟學認識供給側改革[N].經濟日報，2016-01-11.[3] 何自力.推動供給側結構性改革必須加強供給側宏觀調控[J].政治經濟學評論，2016（2）.[4] 賈康，蘇京春.供給側改革：新供給簡明讀本[M].北京：中信出版社，2015.[5] 林毅夫.供給側改革的短期沖擊與問題研究[J].河南社會科學，2016（1）.[6] 程恩富.協調供給側與需求側 改革、發展、管理“一個都不能少”[J].預算管理與會計，2016（5）.[7] 謝地，郁秋艷.用馬克思主義政治經濟學指導供給側結構性改革[J].馬克思主義與現實，2016（1）.[8] 黃凱南.供給側和需求側的共同演化：基于演化增長的視角[J].南方經濟，2015（12）.[9] 張晨.以中國特色社會主義政治經濟學指導“供給側結構性改革”[J].政治經濟學評論，2016（2）.[10] 王海軍，馮乾.供給側結構性改革的經濟學理論內涵——基于總供給總需求的分析框架[J].西安交通大學學報（社會科學版），2016（6）.[11] 李娟，沈沛龍.供給側與需求側的協調機制與均衡實現路徑探討[J].理論導刊，2017（3）.[12] 霍彥立.解決過剩到底靠供給側還是需求側[J].企業觀察家，2016（4）.[13] 孫大鵬，王玉霞.供給側管理的理論淵源與中國創新[J].財經問題研究，2016（6）.[14] 金碚.總需求調控與供給側改革的理論邏輯和有效實施[J].經濟管理，2016（5）.[15] 盛朝迅，陳蕾，王頌吉.重點領域改革節點研判：供給側與需求側[J].改革，2016（1）.[16] 張慧芳，艾天霞，供需雙側結構性改革要素分析[J].社會科學輯刊，2017（2）.[17] 劉亮，等.供給側改革應與需求側管理相配合[J].貴州社會科學，2016（7）.[18] 李佐軍.供給側與需求側平衡理論分析框架[N].中國經濟時報，2015-12-16.[19] 李旭章，龍小燕.供給側結構性改革、西方供給學派與當前經濟政策選擇[J].地方財政研究，2016（7）.endprint