基于社會嵌入視角的企業可見性和脆弱性對利益相關者壓力的反應

， ，

(1.武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072； 2.武漢大學 社會學系，湖北 武漢 430072)

1 引言

利益相關者一直以來都是企業所面對的環境刺激的一個重要來源，如果企業忽視了利益相關者的要求，可能導致法律、公關和管理費用的開支直接增加了運營成本，從而使企業置于危險之中[1]。大多數學者都承認利益相關者涉及“與企業之間相互影響”和“對企業擁有某種相關利益”兩個方面[2]。利益相關者壓力的研究強調企業因生產外部性而受到利益相關者的影響，以及這種外部性所導致的企業與利益相關者之間的雙向關系。例如利益相關者可能具有影響企業實現目標的能力，而企業作出反應會影響利益相關者的福利[3]。企業是一個利益相關者組成的系統，它的成功和發展取決于響應利益相關者的行為[4]。

每個利益相關者圍繞某個企業，每個企業的周圍圍繞著多個利益相關者。同時，所有利益相關者都與核心企業具有某種形式的聯系，并且利益相關者之間經常彼此也有聯系。所以，利益相關者的關系不僅發生在二元關系中，而且也發生在相互影響、相互依存的利益相關者網絡中。傳統的利益相關者理論根據環境參與者的關系來看待一個組織，沒有超越二元關系層面考慮利益相關者的影響，而社會網絡理論則將組織環境概念化為一系列多個社會參與者，社會嵌入提供了一種方法來探討利益相關者環境中多個相互依賴的復雜互動關系模式如何影響組織行為[5,6]。企業與利益相關者之間關系的本質是被網絡化的，企業的利益相關者網絡是一個多個網絡相互嵌入的復雜網絡[7]。因此，本文將從社會嵌入的視角探討企業與利益相關者互動過程中的問題。

首先，如何認識企業所處于的利益相關者網絡？關鍵在于企業在利益相關者網絡中的結構嵌入和關系嵌入。Rowley[7]認為核心企業的利益相關者網絡結構特點(密度和中心性)將影響其對利益相關者要求抵制的程度。其次，結構嵌入和關系嵌入是通過何種途徑作用于利益相關者壓力反應？關鍵在于企業在利益相關者網絡中的兩個基本特征——可見性和脆弱性。一些學者發現企業的結構嵌入和關系嵌入會分別帶來企業的可見性和脆弱性。Powell等[8]發現，在挑選合作伙伴時，位于網絡中心位置的企業有更大的機會被挑選為合作伙伴，因為中心位置給企業帶來了更多的重要信息從而更容易被看到。Uzzi[9]認為從成本角度來看，強關系的企業需要大量的維持成本和轉換成本，這些成本會成為企業活動的障礙。同時，可見性和脆弱性也會影響利益相關者壓力反應。Brammer和Millington[10]認為較高的可見性促使企業為了取得社會認同或合法性更多地采取具有社會責任感的活動，因為它們在社會公眾的監督之下想要成為企業公民。Goodstein[11]認為女員工比例較高的企業在受到外部壓力時更脆弱，采取默認態度響應來自員工的工作和家庭問題。最后，利益相關者壓力反應形成的過程中受到哪些情境因素的影響？Cyert和March[12]發現，組織內部存在著冗余資源，企業可以利用冗余資源應對環境變化的沖擊。因此，本文將基于社會嵌入視角，探討企業對企業利益相關者壓力反應的形成機制，包括了企業可見性和脆弱性的中介作用，以及冗余資源在這一過程中的調節作用。

2 理論分析與研究假設

2.1 利益相關者網絡的社會嵌入

嵌入(embeddedness)是社會網絡理論中的一個核心概念，最早源于Polanyi[13]提出的“經濟的社會嵌入”。隨后Granovetter和Swedberg[14]拓展了這一觀點，認為企業的經濟行為是嵌入在特定的社會網絡中的并受與其有社會關系的其他經濟主體的影響。Rowley[7]提出將社會嵌入觀點中的若干關鍵概念引入利益相關者管理的研究，探討了網絡密度和網絡中心性這兩個結構屬性對企業管理利益相關者策略的影響。對于社會嵌入的類型，最具代表性的是Granovetter和Swedberg[14]所提出的結構嵌入(structural embeddedness)和關系嵌入(relational embeddedness)，結構嵌入關注網絡參與者在網絡中所處的位置，討論兩個或兩個以上的行動者和第三方之間的關系所折射出來的社會結構以及這種結構的形成和演進模式。關系嵌入則關注行動者之間的社會性黏著關系，通過社會聯結的密度、強度、對稱性和規模等來說明特定的行為和過程。這兩種嵌入會影響企業對利益相關者壓力的反應。

2.2 企業的社會嵌入對利益相關者反應的影響

結構嵌入通常表現為網絡規模、網絡密度以及網絡位置[15]。密度和規模為網絡內部成員間發生相互聯系的程度。網絡位置通常用網絡中心性表示，反映了焦點企業在網絡中所處的地位次序[16]。如果中心度較低，意味著企業位于網絡的邊緣位置；如果中心度較高，意味著企業位于網絡的中心位置。位于中心位置的企業具有一個較大的“智能網絡”，通過這個網絡利益相關者有機會獲得企業的信息，企業越處于利益相關者網絡中心，利益相關者搜尋企業信息的限制越少，獲得這些信息的速度越快[16]。根據資源流邏輯，網絡聯結是資產流、信息流和地位流三種網絡資源流動的通道，高中心位置會引起三種資源更大的容量和流動速度[17]。所以，企業源于網絡中心的信息優勢容易吸引到利益相關者對其關注，進而有助于企業對利益相關者的壓力進行反應。因此，本文提出假設：

H1企業在利益相關者網絡中的結構嵌入對利益相關者壓力反應具有正向的影響。

關系嵌入通常用互動頻率、親密程度及誠信互惠等來判定關系的強弱程度[18]。企業通過建立關系嵌入到利益相關者網絡的程度越大，與利益相關者之間的關系越緊密[7]。由于不同利益相關者所擁有的資源不同，企業與其關系嵌入的強度也差異很大。企業往往與擁有關鍵資源的利益相關者的關系更為密切，它們與利益相關者的依賴關系并不是平等的。根據權力交換理論，高度的關系嵌入意味著利益相關者所控制的資源對企業越重要，強化利益相關者對企業的優勢地位，導致網絡中權力交換的不對稱，使得利益相關者比企業更有權力。所以，企業在利益相關者網絡中關系嵌入越深，企業會越依賴于利益相關者的資源，利益相關者對企業越可能具有影響力，使得企業在面對利益相關者壓力時不得不積極響應和滿足利益相關者的要求。因此，本文提出假設：

H2企業在利益相關者網絡中的關系嵌入對利益相關者壓力反應具有正向的影響。

2.3 企業可見性和脆弱性的中介機制

可見性反映企業的曝光度和吸引力[19]。在一個規模大且密集的網絡中，“每個人都知道其他人”，因為頻繁的關系互動能夠促進信息在網絡中更快和更有效的流動，有利于最大限度增加利益相關者獲得企業的信息量，增加利益相關者觀察企業行為的可能性，進而提高企業在利益相關者網絡中的可見性[19,20]。此外，根據制度理論[18,21]，企業的可見性越大，導致企業更可能被利益相關者看到，要求其必須遵守公認的社會規范，承擔更大的社會責任及其制度的期望，使企業響應利益相關者壓力，以獲取生存所需的組織合法性和資源。因此，企業在利益相關者網絡中的結構嵌入使企業面對更多的利益相關者有利于企業的可見性，同時，可見性使企業行為必須符合社會整體利益，承擔必要的社會責任，否則就會失去合法性，從而導致企業對利益相關者壓力進行反應。因此，本文提出假設：

H3可見性在結構嵌入與利益相關者壓力反應之間具有中介作用。

脆弱性指由于對利益相關者資源的依賴使得企業在利益相關者壓力下穩定性狀態遭到破壞而導致系統不穩定所積聚的風險狀態[19,22]。根據資源依賴理論[23,24]，企業通過獲取和控制外部資源而獲得自身利益，企業也會由于外部輸入來源不確定性的風險而產生脆弱性，從而使利益相關者有能力影響企業行為。如果企業對利益相關者更依賴，利益相關者掌握著對企業的控制權，那么會導致企業脆弱性而被利益相關者充當成人質，在與利益相關者對話中面臨較差的談判地位[4]。此外，任何企業無論多么強勢，只要依賴于利益相關者的資源，都可能存在脆弱性，這種脆弱性表現為企業對利益相關者壓力的調整、恢復和適應能力，導致企業會采取有效的抵抗措施，以保證將利益相關者壓力所帶來的風險降到最低[19]。因此，企業在利益相關者網絡中關系嵌入越深，企業與利益相關者建立緊密關系，那么企業不得不犧牲一些自主權，以換取與利益相關者的關系，使企業的行為受到限制，導致企業產生脆弱性，同時，企業的脆弱性越大，對利益相關者的資源依賴性越大，企業就會響應利益相關者壓力，以獲得更多的獨立性和自由權。因此，本文提出假設：

H4脆弱性在關系嵌入與利益相關者壓力反應之間具有中介作用。

2.4 冗余資源的調節作用

冗余資源是一種過量的能夠被隨時使用但未被使用的“閑置資源”[25]。當企業遭遇利益相關者壓力時，意味著企業戰略與當前環境之間失去了匹配性，企業需要投入大量的資源[1,24]。冗余資源的存在減少了資源的束縛，使企業通過吸收和消耗冗余資源以彌補資源需求缺口，為利益相關者壓力反應提供資源支持。同時，資源稀缺的環境中，冗余資源給企業提供較大的彈性，可被迅速地應用到利益相關者壓力反應機制的建立中。所以，利益相關者壓力能夠引發企業反應，而冗余資源可以促進這一過程。這種情況對于可見和脆弱的企業更加明顯，因為可見性使企業對源自制度領域內的利益相關者壓力較為敏感，而脆弱性使企業對擁有關鍵資源的利益相關者所帶來的壓力較為敏感，這種敏感性有助于解釋冗余資源對利益相關者壓力反應的資源支持。

實際上，可見性的形成是企業在與利益相關者網絡結構性嵌入的溝通中不斷地進行合法性識別的過程。可見的企業為了獲取合法性，只有在冗余資源豐富的情況下，才有能力來感知利益相關者壓力對企業的影響，通過反復接觸，與利益相關者更熟悉，認識到利益相關者的迫切要求，以引導組織合法性的獲取以及組織規范的重塑，從而提高了企業對利益相關者壓力反應的可能性。所以，隨著企業在利益相關者網絡中的結構嵌入程度越大，冗余資源有利于可見的企業獲取有關利益相關者壓力的信息，并有能力利用這些信息，更好地認識、解釋和處理所面臨的壓力。因此，本文提出假設：

H5a冗余資源正向調節可見性與利益相關者壓力反應之間的關系。

H5b冗余資源越多，可見性在結構嵌入與利益相關者壓力反應之間所起的中介效應越強。

關系嵌入導致企業脆弱的同時，需要大量的資源進一步加強與利益相關者的溝通與聯系，以獲取關鍵的、有價值的利益相關者資源。豐富的冗余資源使脆弱的企業對如何應對利益相關者壓力有更多的信心[20]。企業的這種信心在冗余資源的作用下帶來滿足感的同時，相應地減弱了對未來績效擔憂的脆弱心理，使其更為自信認為響應利益相關者壓力能夠獲得預期的資源，導致由樂觀資源預測而催生的利益相關者壓力反應活動增加。同時，冗余資源稀缺時，脆弱性使得企業產生對利益相關者壓力的心理恐慌，從而降低企業對環境感知的靈敏度，而不去嘗試對利益相關者壓力進行反應。因此，本文提出假設：

H6a冗余資源正向調節脆弱性與利益相關者壓力反應的關系。

H6b冗余資源越多，脆弱性在關系嵌入與利益相關者壓力反應之間所起的中介效應越強。

綜合以上分析，本文研究的理論模型如圖1所示。

3 研究方法設計

3.1 樣本與數據收集

本文通過問卷調查的方式搜集數據，調查對象為武漢地區各高校MBA周末班學員以及他們所在企業的主管，正式調研從2016年9月至2016年12月。高校MBA周末班學員有著豐富的工作經驗，思想觀念比較先進，可降低問卷調查的理解偏差。而且，本課題組部分成員已擔任MBA課程講授任務，或與武漢地區各高校講授MBA課程的教師建立了良好的科研關系，便于問卷發放，從而保證相關數據收集方案得以實施。此次調查共發放問卷450份，回收321份，剔除掉無效問卷后，得到有效問卷258份，有效回收率為57.33%。

3.2 變量測量

在問卷中大部分變量的測量采用5點李克特式量表法。結構嵌入包括三個維度：網絡密度、網絡規模和網絡位置，借鑒李志剛等[26]，任勝鋼等[27]的研究，其內部一致性系數為0.92。關系嵌入來自Granovetter和Swedberg[14]，張方華[28]的研究，包括頻繁程度、密切程度和誠信互惠程度三個維度，其內部一致性系數為0.88。可見性和脆弱性借鑒Murillo-Luna等[4]對利益相關者類型的劃分，加入“注意(可見性)”和“依賴(脆弱性)”這兩個核心詞，分別包括5個題項，其內部一致性系數為0.86和0.91。冗余資源借鑒Bourgeois[25]的4個題項，其內部一致性系數為0.76。利益相關者壓力反應依據Julian等[19]，Bansal[29]，Goodstein[11]的研究修訂而成，其內部一致性系數為0.79。控制變量包括企業規模、企業年限和行業速度。

4 研究結果

4.1 信效度分析

本文運用SPSS 20.0和AMOS 20.0軟件對數據進行分析。主要變量內部一致性系數在0.76到0.92之間，說明這些變量的信度是可以接受的。對結構嵌入、關系嵌入、可見性、脆弱性和利益相關者壓力反應進行驗證性因子分析。結果表明五因子模型擬合度良好(χ2=384.62,df=218,χ2/df=1.76,CFI=0.93,NFI=0.95,IFI=0.96,RMSEA=0.03)，明顯優于其他模型，這表明五因子有較好的區分效度。主要變量的AVE值均大于0.5，表明變量具有較好的聚合效度，且AVE的平方根均高于與其他變量的相關系數，變量的區分效度得到進一步驗證。

4.2 描述性統計分析

變量描述性統計發現，主要變量之間存在兩兩顯著的正相關關系，為下一步的回歸分析提供了必要的前提。

4.3 假設檢驗

主效應：以結構嵌入和關系嵌入為自變量，企業利益相關者壓力反應為因變量構建結構方程模型對直接效應進行檢驗，該模型的χ2值為302.21，χ2/df為1.45，CFI、NFI和INF均在0.90以上，RMSEA為0.04，小于0.05，擬合度符合要求。結果表明，結構嵌入和關系嵌入對利益相關者壓力反應具有正向的影響，路徑系數在0.01水平上顯著，分別為0.27和0.23，支持了假設H1和H2。

表1 結構方程模型比較結果

注：模型1：完全中介模型，即基準模型，結構嵌入和關系嵌入→可見性和脆弱性→企業利益相關者壓力反應；模型2：在模型1基礎上增加結構嵌入和關系嵌入→企業利益相關者壓力反應；模型3：在模型2基礎上減少關系嵌入→企業利益相關者壓力反應；N=258；控制變量：企業規模、企業年限和行業速度，模型包括了控制變量的影響；顯著性水平：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。下同。

中介效應：將基準模型(完全中介模型)與另外兩個競爭模型(部分中介模型、修正的部分中介模型)進行比較分析，結果如表1所示。這些模型的擬合度指標尚可接受，需要進行卡方檢驗比較模型的優劣。通過比較嵌套模型發現，模型1與模型2差異顯著(Δχ2=75.93,p<0.001)，模型2優于模型1，取擬合度較優且相對復雜的模型2。但模型2中關系嵌入對利益相關者壓力反應的路徑并不顯著，去除這條路徑之后得到模型3。雖然模型2與模型3差異不顯著(Δχ2=1.89,p>0.05)，但模型3的擬合度指數最好，根據簡約性原則取路徑較少的模型3。

模型3是最佳匹配模型，如圖2所示，可見性在結構嵌入與利益相關者壓力反應之間起部分中介作用。其中可見性對利益相關者壓力反應具有正向影響(β=0.30,p<0.01)；結構嵌入對可見性(β=0.54,p<0.001)和利益相關者壓力反應(β=0.19,p<0.05)都具有正向影響，同時還通過可見性對利益相關者壓力反應產生間接的影響，Sobel檢驗的Z值為3.22(p<0.05)，說明中介效應顯著，支持假設H3。脆弱性在關系嵌入與利益相關者壓力反應之間起完全中介作用。其中脆弱性對利益相關者壓力反應具有正向影響(β=0.24,p<0.01)；關系嵌入對脆弱性具有正向影響(β=0.43,p<0.001)，且借助脆弱性對利益相關者壓力反應產生影響，Sobel檢驗的Z值為2.86(p<0.05)，說明中介效應顯著，支持假設H4。

表2 企業可見性、脆弱性以及冗余資源對利益相關者壓力反應的分層回歸分析

注：回歸系數β均為標準化的回歸系數。

表3 簡單效應分析

注：PMX表示結構嵌入與可見性(或關系嵌入與脆弱性)之間的路徑系數；PYM表示可見性(或脆弱性)與利益相關者壓力反應之間的路徑系數；PYX表示結構嵌入(或關系嵌入)與利益相關者壓力反應之間的路徑系數；PYX表示直接效應；PYMPMX表示間接效應；PYX+PYMPMX表示總效應；在分析之前，所有變量均已中心化處理；高冗余資源是指高于1個標準差的情況，低冗余資源是指低于1個標準差的情況，差異是指高冗余資源與低冗余資源之間的差。

調節效應：通過層次回歸分析來檢驗冗余資源對企業可見性、脆弱性與利益相關者壓力反應關系的調節作用。為避免共線性和同源偏差的影響，自變量和調節變量分別做了中心化處理，每個回歸模型的VIF值均不超過1.5，說明方程的多重共線性問題并不明顯。結果如表2所示，可見性與冗余資源的交互對利益相關者壓力反應產生顯著正向影響(β=0.29,p<0.001)，脆弱性與冗余資源對利益相關者壓力反應產生顯著正向影響(β=0.18,p<0.05)，說明冗余資源水平越高，企業可見性、脆弱性對利益相關者壓力反應的正向影響越強，支持了假設H5a、H6a。

有調節的中介效應：根據Edwards和Lambert[30]的建議，運用拔靴法(Bootstrapping method)檢驗有調節的中介效應，簡單效應分析結果如表3所示。首先，冗余資源低時，可見性、脆弱性對利益相關者壓力反應的影響不顯著(r=0.09,p>0.05;r=-0.07,p>0.05)，而冗余資源高時，可見性、脆弱性對利益相關者壓力反應具有正向影響(r=0.40,p<0.001;r=0.29,p<0.01)，且兩種情況差異顯著(Δr=0.31,p<0.001;Δr=0.36,p<0.001)，說明冗余資源正向調節可見性和脆弱性對利益相關者壓力的影響，進一步支持假設H5a、H6a。其次，冗余資源低時，結構嵌入通過可見性對利益相關者壓力反應的間接影響不顯著(r=0.05,p>0.05)，而冗余資源高時影響顯著(r=0.20,p<0.05)，且兩者的差異顯著(r=0.15,p<0.05)，支持了假設H5b。冗余資源低時，關系嵌入通過脆弱性對利益相關者壓力反應的間接影響不顯著(r=-0.03,p>0.05)，而冗余資源高時影響顯著(r=0.14,p<0.05)，且兩者差異顯著(Δr=0.17,p<0.05)，支持了假設H6b。

5 結論與討論

本文從社會嵌入視角探討了企業對利益相關者壓力反應的形成機制。結果表明，企業在利益相關者網絡中的結構嵌入和關系嵌入在直接影響利益相關者壓力反應的同時還會通過可見性和脆弱性間接影響利益相關者壓力反應，而且這一中介作用也受到企業冗余資源的正向調節，同時，還進一步驗證了一個較為復雜的有調節的中介效應模型。

5.1 理論意義

首先，大多數研究都承認企業嵌入在利益相關者所構成的網絡之中，但這些研究對利益相關者網絡形成過程的探討只是處于理論層面。本文將企業置于由利益相關者組成的結構性和關系性網絡情境之下，將企業在網絡中所表現出的可見性和脆弱性整合在一個統一的理論框架中，分析這兩個企業特征對利益相關者壓力反應的中介影響，從一個嶄新的理論視角揭開企業對利益相關者壓力進行反應的“黑箱”，對于人們深入認識利益相關者壓力的反應機制具有理論意義。其次，現有的利益相關者壓力研究集中在權力性、合法性和緊迫性這三個利益相關者特征，很少從組織特征的角度對利益相關者壓力進行分析。學者們往往關注于企業在利益相關者網絡中的嵌入程度，忽視了企業對利益相關者壓力反應背后的力量。本文提出了企業的可見性和脆弱性，并預測了其對利益相關者壓力反應的影響，不僅拓展了利益相關者壓力研究，而且彌補以往研究只關注于不同特征利益相關者對企業所施加的影響。最后，冗余資源的調節作用，有助于理解企業的可見性和脆弱性對利益相關者壓力反應影響的外在約束條件，即在何種情境下企業的可見性和脆弱性更有可能對利益相關者壓力反應產生影響。

5.2 實踐意義

首先，管理者應該認識到企業在利益相關者網絡中的可見性和脆弱性才是結構嵌入和關系嵌入導致其對利益相關者壓力進行反應背后的力量。管理者在與利益相關者打交道時，應該認清自身的結構嵌入特征，平衡利益相關者壓力與企業的合法性之間的關系，關注企業在利益相關者網絡中的可見性，以決定是否積極響應利益相關者的要求，以改善和提升企業在利益相關者心目中的形象。另外，管理者要識別自身經營中所面臨的資源與能力局限性，認識到利益相關者往往掌握著大量關鍵性資源，要主動設法消除或降低由于脆弱性帶來的負面效應，通過各種途徑建立與這些利益相關者的良好關系，以獲得這些利益相關者給予其更多的支持。其次，無論是脆弱的企業還是可見的企業，都應致力于獲得某些冗余資源以利于對利益相關者壓力進行反應。對于可見的企業，管理者可以通過長時間所積累的冗余資源與信息的溝通交流來換取合法性的提升，促進企業不斷對利益相關者壓力進行反應。對于脆弱的企業，管理者可以為了利益相關者的資源而使用企業所控制的冗余資源(更多情況下是企業的組織冗余被轉換以獲取利益相關者的資源)，從而使企業有能力對利益相關者壓力進行反應，使得企業與利益相關者各自的利益都能達到滿足，使脆弱的企業得以存活下來。

5.3 研究局限與展望

本文研究也存在一定的研究局限。首先，采集同一時點上的數據對多變量進行的橫截面研究，有可能限制對企業的利益相關者壓力反應的動態過程的理解，不能準確地反映各變量之間的因果關系。盡管橫截面研究并不會影響調節效應分析的結果，但未來研究可以考慮對自變量、中介變量和因變量的測量采用多時點的縱向研究。其次，本文研究僅從制度理論和資源依賴理論，探討了企業在利益相關者網絡中的可見性和脆弱性兩個特征變量作為中介變量對利益相關者壓力反應的影響，但企業在利益相關者網絡中所表現出的特征是多方面的，未來研究可以進一步深入地分析影響企業對利益相關者壓力反應的其他中介變量。

[1] Crilly D, Zollo M, Hansen M T. Faking it or mudding through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J]. Academy of Management Journal, 2012, 55(6): 1429-1448.

[2] Clarkson M. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J]. Academy of Management Review, 1995, 20(1): 92-117.

[3] Berman S L, Wicks A C, Kotha S, et al.. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance[J]. Academy of Management Journal, 1999, 42(5): 488-506.

[4] Murillo-Luna J, Garcés-Ayerbe C, Rivera-Torres P. Why do patterns of environmental response differ? A stakeholders’ pressure approach[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(11): 1225-1240.

[5] Freeman R E. Strategic management: a stakeholder approach[M]. Marshfield, MA: Pitman Publishing, 1984.

[6] Nohria N. Is a network perspective a useful way of studying organizations[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1992.

[7] Rowley T J. Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholder influences[J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 887-910.

[8] Powell W W, Koput K W, Smith-Doerrl L. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41(1): 116-145.

[9] Uzzi B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: the network effect[J]. American Sociological Review, 1996, 61(4): 674- 698.

[10] Brammer S, Millington A. Firm size, organizational visibility and corporate philanthropy: an empirical analysis[J]. Business Ethics: A European Review, 2006, 15(1): 6-18.

[11] Goodstein J D. Institutional pressures and strategic responsiveness: employer involvement in work family issues[J]. Academy of Management Journal, 1994, 37(2): 350-382.

[12] Cyert R M, March J G. A behavioral theory of the firm[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

[13] Polanyi K. The great transformation the political and economic origins of our time[M]. Boston: Beacon Press, 1957.

[14] Granovetter M, Swedberg R. The sociology of economic life[M]. Boulder: Westview Press, 1992.

[15] Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology, 1985, 91(3): 481-510.

[16] Gulati R, Nohria N, Zaheer A. Strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 201-215.

[17] Galaskiewicz J, Zaheer A. Networks of competitive advantage[M]. Greenwich, CT: JAI Press, 1999.

[18] DiMaggio P J, Powell W W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review, 1983, 48(2): 147-160.

[19] Julian S D, Ofori-Dankwa J C, Justis R T. Understanding strategic responses to interest group pressures[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(9): 963-984.

[20] Carter S M. The interaction of top management group, stakeholder, and situational factors on certain corporate reputation management activities[J]. Journal of Management Studies, 2006, 43(5): 1145-1176.

[21] Oliver C. Strategic responses to institutional processes[J]. Academy of Management Review, 1991, 16(1): 145-179.

[22] Adger N W, Brooks N, Bentham G. New indicators of vulnerability and adaptative capacity[J]. Tyndall Centre Technical Report, 2004, 23(7): 67-72.

[23] Pfeffer J, Salancik G R. The external control of organizations: a resource dependence perspective[M]. Harper & Row: New York, 1978.

[24] Kassinis G, Vafeas N. Stakeholder pressures and environmental performance[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49(1): 145-159.

[25] Bourgeois L J. On the measurement of organizational slack[J]. Academy of Management Review, 1981, 6(1): 29-39.

[26] 李志剛,湯書昆,梁曉艷,等.產業集群網絡結構與企業創新績效關系研究[J].科學學研究,2007,25(4):777-782.

[27] 任勝鋼,吳娟,王龍偉.網絡嵌入結構對企業創新行為影響的實證研究[J].管理工程學報,2011,25(4):75- 80.

[28] 張方華.網絡嵌入影響企業創新績效的概念模型與實證分析[J].中國工業經濟,2010,(4):110-119.

[29] Bansal P. Evolving sustainably: a longitudinal study of corporate sustainable development[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 197-218.

[30] Edwards J R, Lambert L S. Methods for integrating moderation and mediation: a general analytical framework using moderated path analysis[J]. Psychological Methods, 2007, 12(1): 1-22.