自然降水條件下林地套種茶菊高產(chǎn)栽培技術(shù)研究

張 婕，任 磊，尚嘉琪，胡小燕，黃如鑫，郝曉冬，賀思騰，呂晉慧

(山西農(nóng)業(yè)大學林學院， 山西 太谷 030801)

茶菊是菊花(Chrysanthemummorifolium)中一類以茶用為主的品種，味甘芳香，含有多種對人體有益的成分[1-2]，具有較高的觀賞和經(jīng)濟價值[3]。目前，大部分的茶菊種植于農(nóng)耕地，在當前農(nóng)耕地不斷減少和巨大的糧食安全壓力下，茶菊與農(nóng)作物的爭地矛盾日漸突顯，減少茶菊生產(chǎn)對農(nóng)耕地的依賴性具有重要意義[3]。林地套種茶菊，可充分利用林地資源，解決林、農(nóng)爭地矛盾，提高土地利用率和產(chǎn)出率。同時，林地污染少、晝夜溫差大、茶菊與林木的共生病蟲害少，是發(fā)展高品質(zhì)茶菊的優(yōu)良場所[4]。國外相關(guān)研究始于20世紀80年代，主要進行農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)、系統(tǒng)分類、診斷和設(shè)計，以及農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的建立等研究[5-8]。20世紀90年代，對于農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)的研究由定性轉(zhuǎn)向定量的、有組織的大規(guī)模定位實驗研究[9]。如Monteith J L等[10-11]認為樹木套種作物后，樹木與作物產(chǎn)生競爭，且地下比地上競爭激烈。Carlos[12]認為套種后土壤總氮、有機碳與對照相比無明顯差異。Odhiambo等[13]則認為南洋櫻、銀樺套種玉米后玉米產(chǎn)量下降。Gottwald T R等[14]和Katsuya Ichinose等[15]認為柑橘林套種番石榴可在一定程度上抑制柑橘黃龍病。有關(guān)林地套種茶菊的復(fù)合經(jīng)營鮮見報道。國內(nèi)相關(guān)研究認為毛竹林[4]、桑林[16]、梨園[17]等林地套種茶菊均取得較好的效果[18]，其中張瑞琪[4]認為毛竹套種貢菊使竹林提前5年以上成林，王清斌等[19]也認為套種菊花促進楊樹生長，有效利用了林地，楊尊峰[18]認為林下套種杭白菊減輕了早霜對杭白菊的危害。以上林地套種茶菊相關(guān)研究均在自然降水充足或灌溉條件良好的林地進行。山西林地光照充足、晝夜溫差大，但土壤瘠薄、立地條件差、干旱少雨，大部分無灌溉條件，主要依靠自然降水。那么在自然降水條件下如何使茶菊獲得高產(chǎn)是亟待解決的問題。同時，以往研究報道多以南方品種杭白菊和貢菊為主要研究對象[4，16-20]，林地套種北方茶菊品種如‘乳荷’、‘玉胎二號’等未見相關(guān)報道。因此，本文在山西原平市林海綠原生態(tài)園進行林地套種茶菊試驗，研究自然降水條件下林地套種茶菊高產(chǎn)栽培技術(shù)，以期為自然降水條件下林地套種茶菊提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2014年在山西原平市林海綠原生態(tài)園進行，該地位于山西省原平市閆莊鎮(zhèn)麻港村，西臨云中山，依山傍水，地形東西高、中部低平，呈盆地狀，屬溫帶大陸性氣候，四季分明，年均降水量500 mm，年均蒸發(fā)量1 848.5 mm，年均氣溫8.4℃，極端最高氣溫40.4℃，極端最低氣溫-27.2℃，有效積溫2 887℃，無霜期150 d左右，年日照時數(shù)2 764.21 h，日照率為63%。園內(nèi)主要種植油松、白皮松。土壤為沙壤土。林地以附近河水灌溉為主，因此易受降水量等氣候條件影響。

2014年該區(qū)降水量為252.5 mm，較平均年降水量少約250 mm，降水分布不均勻，茶菊生育前期(5—7月)降水較少，降水量約27 mm；降水多集中在茶菊生育中后期(7—9月)，降水量為211.6 mm，約占總降水量的83%。其它氣象條件同往年。

1.2 試驗材料

以茶菊品種‘乳荷’為試驗材料，引自北京林業(yè)大學。

1.3 試驗設(shè)計

于2013年進行預(yù)試驗后，根據(jù)光照條件、水分條件等篩選白皮松林地為林地套種茶菊高產(chǎn)栽培模式試驗地。其中，白皮松株高1.23 m，冠幅1.22 m，株行距2 m。試驗區(qū)緊鄰河流，地下水充足。2014年4月下旬，施入腐熟牛糞3×104kg·hm-2，撒施后深翻地30～40 cm，耙細整平。距樹干0.5 m起壟做畦、設(shè)置樣方。

1.3.1 不同移栽方式對‘乳荷’移栽成活率的影響 選生長均勻一致的扦插苗移栽，株行距為40 cm×40 cm，栽后及時摘心、澆水。移栽方式共設(shè)5個處理，分別為：裸根移栽、帶土團移栽、裸根移栽+生根粉處理、裸根移栽+塑料薄膜覆蓋和裸根移栽+生根粉處理+塑料薄膜覆蓋。每處理3次重復(fù)。一個月后統(tǒng)計移栽成活率。

1.3.2 不同株行距和覆膜處理對‘乳荷’生長和開花的影響 選生長均勻一致的扦插苗裸根移栽，栽后及時摘心、澆水。試驗采用雙因素完全隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)覆膜和株行距兩個因素。覆膜分為不覆膜和覆蓋黑色薄膜2種處理；株行距設(shè)3個處理，分別為30 cm×30 cm、40 cm×40 cm和50 cm×50 cm，每處理3次重復(fù)。定植后20 d摘心1次。盛花期在各處理小區(qū)選擇有代表性的植株20株，測定株高、冠幅、葉面積、花徑、每朵花鮮重、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量。

1.3.3 不同摘心次數(shù)對‘乳荷’生長和開花的影響 選生長均勻一致的扦插苗裸根移栽，株行距為40 cm×40 cm。摘心設(shè)2個處理：摘心1次，摘心2次，以不摘心為對照，每處理重復(fù)3次。第1次摘心為定植后20 d，間隔20 d進行第二次摘心。記錄現(xiàn)蕾期、始花期、盛花期、末花期，并計算群體花期。在盛花期于各處理小區(qū)隨機抽取20株測量株高、冠幅、花徑、單朵花鮮重、單株花朵數(shù)、分枝數(shù)和每平方米花產(chǎn)量。

1.3.4 不同施肥處理對‘乳荷’生長和開花的影響 選生長一致的扦插苗裸根移栽，株行距為40 cm×40 cm，植株于定植后20 d摘心1次。不同施肥處理見表1，‘乳荷’整個生長期施肥量為N素120 kg·hm-2、P2O590 kg·hm-2、K2O 105 kg·hm-2，所用氮肥為尿素，磷肥為重過磷酸鈣，鉀肥為氯化鉀。施肥深度為10～20 cm，每處理重復(fù)3次。施肥結(jié)合自然降雨進行。每處理隨機選取20株標記，分別于苗期、孕蕾期、開花期測定株高、冠幅、葉面積；盛花期測定植株的分枝數(shù)、花徑、花重瓣性、單朵花花鮮重、單株花朵數(shù)、每平方米花產(chǎn)量；采收期測定植株生物量，測地上部分和地下部分的干重。

表1 ‘乳荷’不同生長階段施肥組合

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS 13.0等分析軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同移栽方式對‘乳荷’移栽成活率的影響

試驗結(jié)果表明，不同移栽方式顯著影響‘乳荷’成活率(圖1)。其中，裸根移栽+生根粉處理+塑料薄膜覆蓋處理移栽成活率顯著高于其它處理，比裸根移栽提高了2.42%。帶土團移栽，裸根移栽+塑料薄膜覆蓋和裸根移栽+生根粉處理，三個處理間差異不顯著，但顯著高于裸根移栽。覆蓋塑料薄膜、生根粉處理和帶土團移栽，在一定程度上促進地上地下水分平衡。水分是影響‘乳荷’移栽成活率的關(guān)鍵因素。

注：A,裸根移栽；B,帶土團移栽；C,裸根移栽+生根粉處理；

D,裸根移栽+塑料薄膜覆蓋；E,裸根移栽+生根粉處理+塑料薄膜覆蓋

Note: A, Bare root; B, Earth ball; C, Bare root+rooting powder;

D, Bare root+plastic film mulching; E, Bare root+rooting powder+plastic film mulching

圖1不同移栽方式對‘乳荷’成活率的影響

Fig.1 Effects of different transplanting methods on survival rate of ‘Ruhe’

2.2 不同株行距和覆膜處理對‘乳荷’生長和開花的影響

由表2可知，不覆膜條件下各株行距處理的‘乳荷’株高、冠幅、葉面積差異不顯著；覆膜條件下‘乳荷’株高、冠幅、葉面積顯著高于不覆膜處理。覆膜條件下，40 cm×40 cm株行距處理的株高、冠幅顯著高于其它處理，株高分別比30 cm×30 cm、50 cm×50 cm株行距處理高2.5 cm、3.11 cm，比不覆膜40 cm×40 cm株行距處理高8.82 cm，冠幅分別高8.14 cm、2.24 cm和14.89 cm。覆膜條件下不同處理間葉面積無顯著差異。

不同株行距和覆膜處理顯著影響‘乳荷’開花(表3)。覆膜處理下‘乳荷’花徑、單株花朵數(shù)、單朵花鮮重和每平方米花產(chǎn)量顯著高于不覆膜處理。其中，覆膜處理下，單株花朵數(shù)、單朵花鮮重在40 cm×40 cm與50 cm×50 cm株行距間差異不顯著，但顯著高于30 cm×30 cm株行距處理。40 cm×40 cm株行距‘乳荷’每平方米花產(chǎn)量顯著高于其它處理,分別比30 cm×30 cm、40 cm×40 cm株行距處理高出45、58.33 g·m-2，比不覆膜下40 cm×40 cm株行距處理高出236.67 g·m-2；不覆膜條件下，單株花朵數(shù)、單朵花鮮重在40 cm×40 cm和50 cm×50 cm株行距下顯著高于30 cm×30 cm株行距下，但每平方米花產(chǎn)量處理間差異不顯著。

表2 不同株行距和覆膜處理對‘乳荷’生長的影響

注：表中數(shù)據(jù)為平均值± 標準誤，同一列數(shù)值后不同字母表示處理間差異顯著(P<0.05)，下同。

Note：The data in the table were average ± SE. Data within a column followed by different letters indicated significantly different at 0.05 levels. The same below.

表3 不同株行距和覆膜處理對‘乳荷’開花的影響

2.3 不同摘心次數(shù)對‘乳荷’生長和開花的影響

摘心處理下，‘乳荷’株高、花徑、單朵花鮮重降低，分枝數(shù)、植株冠幅、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量增加(表4)。其中，摘心1次處理時，‘乳荷’單株花朵數(shù)、每平方米花產(chǎn)量顯著高于其它處理，其中單株花朵數(shù)分別比摘心2次和對照增加9.2朵和12.01朵，每平方米花產(chǎn)量分別比摘心2次和對照增加40 g和20 g。摘心2次處理雖然增加了分枝數(shù)，但由于花徑和單朵花鮮重降低，每平方米花產(chǎn)量顯著少于對照。綜上，‘乳荷’適宜的摘心次數(shù)為1次。

摘心處理推遲了‘乳荷’現(xiàn)蕾期、始花期、盛花期和末花期(表5)。摘心1次、2次，‘乳荷’現(xiàn)蕾期分別比對照推遲3 d和7 d，盛花期分別比對照推遲3 d和10 d；不同摘心次數(shù)對‘乳荷’群體花期影響較小。

2.4 不同施肥處理對‘乳荷’生長和開花的影響

在整個生長發(fā)育階段，‘乳荷’對養(yǎng)分的需求不同，施用能夠提供整個生長期內(nèi)植株生長并與‘乳荷’需肥規(guī)律相吻合的肥料是其豐產(chǎn)的關(guān)鍵措施。

表4 不同摘心次數(shù)對‘乳荷’生長和開花的影響

表5 不同摘心次數(shù)對‘乳荷’花期的影響

2.4.1 不同施肥處理對‘乳荷’生長的影響 氮肥對‘乳荷’生長有明顯促進作用，并隨著生長發(fā)育，其促進作用日益明顯。單施氮肥處理下，‘乳荷’株高和冠幅高于單施磷肥和鉀肥。由表6可知，N1、N2處理下株高顯著高于其它處理，N1處理下冠幅顯著高于其它處理，株高、冠幅最高分別為36.50 cm、29.62 cm。N3處理下植株株高、冠幅顯著低于其它施氮處理；單施磷肥處理下，‘乳荷’株高和冠幅偏小，植株在各生長期株高、冠幅于各處理間無顯著差異，施用磷肥對‘乳荷’生長影響不大；單施鉀肥處理中，‘乳荷’株高、冠幅在苗期差異不顯著，孕蕾期、開花期生長差異逐漸增大。開花期，K4處理下冠幅、株高顯著高于其它施鉀處理，K3處理下冠幅顯著小于K1、K2處理。K1、K2、K3施肥處理下，‘乳荷’株高無顯著差異(表6)。

2.4.2 不同施肥處理對‘乳荷’干物質(zhì)量的影響 由表7可知，不同施肥處理中，地下部分干物質(zhì)總量依次為N4>N1>N2>K1>N3>K4>K2>P1>K3>P3>P2>P4，N4、N1、N2、K1處理顯著高于其它處理；地上部分干物質(zhì)總量為N1>K4>N2>N4>K2>N3>K1>P4>P2>P1>K3>P3,N1和K4處理顯著高于其它處理；干物質(zhì)總量依次為N1>N4>N2>K4>K1>K2>N3>P1>P4>K3>P2>P3，N1處理顯著高于其它處理，其次是N1、N4和N2處理。氮肥是‘乳荷’干物質(zhì)積累的首要因子。其中，單施氮肥中，N1處理的‘乳荷’干物質(zhì)總量顯著高于其它施氮處理，N3處理下干物質(zhì)總量顯著低于其它施氮處理，N2和N4處理之間無顯著差異；單施磷肥處理中，不同處理下地上、地下干物質(zhì)積累量和總干物質(zhì)量總體偏低，其中P1處理總干物質(zhì)量高于其它施磷處理，P1、P4處理分別顯著促進地下和地上部分干物質(zhì)積累；單施鉀肥中，K1、K2、K4地上部分干物質(zhì)量和總干物質(zhì)量顯著高于K3處理，K1和K4分別促進地下和地上干物質(zhì)積累。

2.4.3 不同施肥處理對‘乳荷’開花的影響 施肥顯著影響‘乳荷’開花質(zhì)量和產(chǎn)量(表8)。其中N1處理下分枝數(shù)、花徑和花重瓣性顯著高于其它處理，單株花朵數(shù)由高到低依次為N2>N1>K4>N4>K2>K1>P1>P3>P2>N3>K3>P4,單朵花鮮重依次為N1>N2>N4>K1>K4>P1>K2>P3>P2>P4>N3>K3，每平方米產(chǎn)花量依次為N2>N1>N4(K4)>K2>K1>P1>P3>N3(P2)>K3>P4，N2、N1處理下，株高、單朵花鮮重、每平方米產(chǎn)花量顯著高于其它處理，每平方米花量分別達126.66 g·m-2和125.00 g·m-2。 由表8可知， 單施氮肥處理的植株開花質(zhì)量及產(chǎn)量較高，單施鉀肥次之，單施磷肥產(chǎn)量較低。說明氮肥是影響‘乳荷’生長和開花的關(guān)鍵因素，鉀肥也有一定的影響，磷肥影響甚微。單施氮肥處理中，N1、N2和N4處理的‘乳荷’單朵花鮮重、單株花朵數(shù)、每平方米花產(chǎn)量差異不顯著，但顯著高于N3處理。單施磷肥處理中，各處理的分枝數(shù)、花重瓣性、單朵花鮮重、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量差異不顯著。單施鉀肥處理下，K1、K2和K4處理間單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量差異不顯著，但顯著高于K3處理。

表6 不同施肥處理對‘乳荷’生長的影響

3 討 論

3.1 不同移栽方式對‘乳荷’成活率的影響

不同移栽方式對‘乳荷’成活率影響研究表明，水分是影響‘乳荷’移栽成活率的關(guān)鍵因素。林區(qū)風大，干燥，土層薄，且土壤水分保持差，覆蓋地膜可增溫保濕，提高土壤含水量，從而提高移栽成活率。扦插苗在起苗、運輸和儲藏等過程中根系損傷嚴重，尤其是有主要吸水功能的根尖損傷嚴重，導(dǎo)致根系吸水少，成活率低。生根粉處理后促進不定根原基萌發(fā)，進而促進根的分裂，降低因移栽等栽培措施引起的根系損傷，促進不定根再生[21]，進而提高根系吸水能力，促進地上地下水分平衡，提高移栽成活率。楊尊峰等[18]研究也認為定植前采用ABT生根粉3號對菊苗進行噴根處理，可有效提高成活率。帶土團移栽成活率高，但帶土團移栽生產(chǎn)成本、運輸成本高。林區(qū)大規(guī)模作業(yè)時，帶土團移栽也給實際生產(chǎn)帶來不便，因此，林地移栽‘乳荷’以生根粉處理并覆蓋地膜效果較好。

3.2 不同株行距和覆膜處理對‘乳荷’生長和開花的影響

溫度、濕度、光照、土壤肥沃度等多種因素均會影響栽培植物的產(chǎn)量，而種植密度適宜與否，直接關(guān)系著植物能否合理利用這些資源，進而影響產(chǎn)量高低。合理的種植密度可提高單位面積的土地利用率和光能利用率，保證個體的正常發(fā)育和群體的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而獲得高產(chǎn)[22]。林地套種‘乳荷’，以覆膜條件下、40 cm×40 cm株行距套種效果最好。50 cm×50 cm株行距下，植株枝葉對地面覆蓋小，土壤水分蒸發(fā)量大，植株易遭受干旱脅迫，從而影響‘乳荷’生長和開花，加之種植密度小，不利于其群體花產(chǎn)量的提高；30 cm×30 cm株行距較小，植株易相互遮陰，田間透氣性差，造成株間生長競爭[23]，且不利于植株與周圍環(huán)境進行熱量交換，影響根系吸水，葉片蒸騰[24]，進而影響‘乳荷’的生長。林區(qū)風大，保水力差，覆膜可有效提高土壤含水量[25-26]，增大根系吸收面積和提高根系活力[25]，促進土壤有機氮礦化,提高氮素的有效性,促進植物對氮素的吸收[27]，促進植物光合作用[25]，從而促進植株生長。地膜覆蓋有效減輕了旱作農(nóng)業(yè)區(qū)水熱條件不足對植物生長的限制，且水熱限制越強烈的地區(qū)增產(chǎn)效應(yīng)越明顯[27]，支持本研究結(jié)果。此外，覆膜在不同程度上緩解了因種植密度增加而導(dǎo)致的蒸散量增加與降水不足之間的矛盾[28]。

表7 不同施肥處理對‘乳荷’干物質(zhì)量的影響

表8 不同施肥處理對‘乳荷’開花的影響

3.3 不同摘心次數(shù)對‘乳荷’生長和開花的影響

菊花品種不同，適宜摘心的時間及次數(shù)也不同。張瑞琪[4]認為黃山貢菊與毛竹間種時，摘心3-4次較適宜。吳江等[17]認為杭白菊適宜摘心次數(shù)為2-3次。江虹[29]則認為雪菊不摘心，生長、開花狀況和產(chǎn)量最佳。‘乳荷’花序于小枝頂端開花，摘心可促進側(cè)枝萌發(fā)，增加開花枝的量，進而增加開花量，提高產(chǎn)量。摘心降低了‘乳荷’株高，促進了植株分枝和冠幅的增長，單株花朵數(shù)、每平方米花產(chǎn)量增加，而花徑、單朵花鮮重降低，這可能與摘心促進分枝，植株供給每朵花的營養(yǎng)物質(zhì)減少有關(guān)。摘心次數(shù)過多會影響植株生長，使單株花朵數(shù)減少，每平方米花產(chǎn)量降低。摘心是獲得較高花產(chǎn)量，調(diào)節(jié)花品質(zhì)與產(chǎn)量關(guān)系，同時降低生產(chǎn)成本的一種手段[4，30]。本研究中，摘心1次，‘乳荷’冠幅、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量顯著高于其它處理，且花徑、單朵花鮮重降低幅度小，為最佳摘心次數(shù)。同時，摘心處理具有延長營養(yǎng)生長和推遲生殖生長的作用[31]，本試驗結(jié)果表明，‘乳荷’花期隨著摘心次數(shù)的增加而推遲，與莫丹等的研究一致[32]。

3.4 不同施肥處理對‘乳荷’生長和開花的影響

本研究認為氮肥是影響‘乳荷’生長和干物質(zhì)量積累的主要因子，其次是鉀肥，最后是磷肥，與植株生長量和不同時期對養(yǎng)分的需求不同有關(guān)[33]，馬良等[34]也有類似報道。幼苗期和生殖生長期施用比例較多的氮肥有助于促進‘乳荷’生長和花的發(fā)育，磷肥主要在生殖生長期施用，促進花蕾的形成[29]。幼苗期和快速生長期適宜施用較多鉀肥。根據(jù)植物不同生育期的需肥規(guī)律調(diào)控肥料施用，使養(yǎng)分供應(yīng)與植物需求盡量吻合，有利于植物增產(chǎn)、肥料增效[33]。成春彥[35]認為菊花需氮高峰期在營養(yǎng)生長期和花蕾發(fā)育期。本研究中，需氮高峰期在幼苗期和生殖生長期(包括花蕾發(fā)育期)。其中，N1處理的‘乳荷’分枝數(shù)、花徑、重瓣性、冠幅、植株總生物量顯著高于其它處理。N1、N2處理下，‘乳荷’單朵花鮮重、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量顯著高于其它處理，每平方米產(chǎn)花量分別達125.00 g·m-2和126.66 g·m-2。幼苗期提供充足的氮營養(yǎng)，促進了植株根系生長和地上部的生長，從而為后期高產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。營養(yǎng)生長期沒有出現(xiàn)需氮高峰期可能與‘乳荷’營養(yǎng)生長期干旱少雨、營養(yǎng)生長偏小有關(guān)。生殖生長期充足的氮也是植物干物質(zhì)量積累的重要基礎(chǔ)。生殖生長期N1、N2、N4處理分別提供了50%、30%和20%的氮素，促進了‘乳荷’開花，N3處理雖提供了40%的氮素，但在營養(yǎng)生長期僅提供了20%的氮素，影響了地上部分生長。生物量是作物經(jīng)濟產(chǎn)量的基礎(chǔ)[36]，N3處理植株的生物量積累少影響了‘乳荷’開花。本研究中磷肥對乳荷生長沒有明顯促進作用，可能與試驗地土壤營養(yǎng)成分有關(guān)。實驗當年降雨量較平均年降水量低約250 mm，植株生長量總體偏低，導(dǎo)致植株對磷營養(yǎng)的需求減少。單施磷肥處理中，P1處理的花質(zhì)量及產(chǎn)量明顯高于其它施磷處理，祝麗香[37]認為菊花對磷元素的吸收旺盛期在現(xiàn)蕾至開花期，支持本研究結(jié)果。生殖生長期施用磷肥促進了植株花蕾的形成，從而促進了開花。成春彥等[35]研究認為在菊花整個生育期對鉀保持較高吸收速率，開花期是植株鉀需求量最多的時期，而本研究中K1、K2和K4處理下的植株開花質(zhì)量及產(chǎn)量顯著高于K3處理。幼苗期和營養(yǎng)生長期施用較多鉀肥有利于‘乳荷’干物質(zhì)積累和開花，這可能與林地立地條件和不同品種對養(yǎng)分的需求不同有關(guān)。本研究只進行了單施氮、磷、鉀肥研究，氮磷鉀復(fù)合施肥效果可能會更好，在本研究基礎(chǔ)上，復(fù)合施肥及施肥量對‘乳荷’生長和開花的影響將在后續(xù)研究中展開。

4 結(jié) 論

本研究在自然降水條件下，就移栽方式、栽植密度、摘心次數(shù)和施肥處理等栽培技術(shù)對林地套種茶菊栽培模式下‘乳荷’的生長發(fā)育及開花等的影響進行了研究。得出如下結(jié)論：

(1) 裸根移栽結(jié)合生根粉處理和塑料薄膜覆蓋技術(shù)，移栽成活率最高；

(2) 林地套種‘乳荷’，以覆膜條件下、40 cm×40 cm株行距套種效果最好；

(3) 摘心1次，‘乳荷’冠幅、單株花朵數(shù)和每平方米花產(chǎn)量顯著高于其它處理，且花徑、單朵花鮮重降低幅度小，為最佳摘心次數(shù)；

(4) 施肥處理，按N1(幼苗期和生殖生長期分別施用50%的氮)或N2(幼苗期、快速生長期和生殖生長期分別施用40%、30%和30%的氮)進行，可獲得較高產(chǎn)量。

[1] 徐國鈞，何宏賢，徐珞珊.中國藥材學[M]．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，1996：1337-1338．

[2] 裴凌鵬，惠伯棣，金宗濂，等．黃酮類化合物的生理活性及其制備技術(shù)研究進展[J]．食品科技，2004，25(2)：203-205.

[3] 呂晉慧,任 磊,李艷鋒,等.不同基因型茶菊對鹽脅迫的響應(yīng)[J].植物生態(tài)學報,2013,37(7):656-664.

[4] 張瑞琪.毛竹間種黃山貢菊試驗[J].安徽林業(yè),2010,(3):58-59.

[5] Young A. 10 hypotheses for soil-agroforestry research[J]. Agroforestry Today, 1989,1(1):13-16.

[6] Nair P K R. Classification of agroforestry systems[J]. Agroforestry Systems, 1985,3(2):97-128.

[7] Raintree J B. The state of the art of agroforestry diagnoses and design[J]. Agroforestry Systems, 1987,5(3):219-250.

[8] Odual P A, Muraya P, Femandes E C M. The agroforestry systems database at ICRAF[J]. Agroforestry Systems, 1987,6(3):253-270.

[9] 況小寶，張本傻，史志華.農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)研究現(xiàn)狀[J].江西林業(yè)科技,2003,(2):29-31.

[10] Monteith J L, Ong C K, Corlett J E. Microclimatic interactions in agroforestry systems[J]. Forest Ecology and Management, 1991,45(1):31-44.

[11] Ong C K, Corlett J E, Singh R P. Above and below ground interactions in agroforestry systems[J]. Forest Geology and Management, 1991,45(1):45-57.

[12] Carlos G T. Agroforestry system effects on soil characteristics of the Sarapiqui region of Costa Rica[J]. Agric Ecosys and Environ., 1999,73(1):19-28.

[13] Odhiambo H O, Ong C K, Deans J D, et al. Roots, soil water and crop yield: Tree crop interactions in a semi-arid agroforestry system in Kenya[J]. Plant and Soil, 2001,235:221-233.

[14] Gottwald T R, Hall D G, Kriss A B, et al. Orchard and nursery dynamics of the effect of interplanting citrus with guava for huanglongbing, vector, and disease management[J]. Crop Protection, 2014,64:93-103.

[15] Katsuya Ichinose, Nguyen V Hoa, Doan V Bang, et al. Limited effcacy of guava interplanting on citrus greening disease: Effectiveness of protection against disease invasion breaks down after one year[J]. Crop Protection, 2012,34:119-126.

[16] 張興龍,伴金湘.桑地間作杭白菊的經(jīng)濟效益[J].江蘇蠶業(yè),1986,(4):55-56.

[17] 吳 江,繆文建,陳俊偉,等.幼齡梨園套種杭白菊栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代中藥研究與實踐,2004,18(1):27-28.

[18] 楊尊峰,何 紅,王 濤,等.杭白菊林下無公害栽培試驗[J].山東農(nóng)業(yè)科學,2009,(5):54-55.

[19] 王清斌,胡國朋,王占偉.林下間作菊花的效益分析[J].河北林業(yè)科技,2007,(2):17.

[20] 張建海.灰氈毛忍冬與野菊間作套種及有效成分研究[D].重慶:西南大學,2009.

[21] 耿 慧,王志峰,劉 卓，等.生根劑對苜蓿扦插的影響初探[J].草業(yè)科學,2011,28(3):496-497.

[22] 陳 蘭,江建華,陳愛柳,等.不同移栽期與移栽密度對中早39產(chǎn)量及構(gòu)成因素的影響[J].中國稻米,2013,(3):62-63.

[23] 趙銳明,孫連虎,郭鳳霞,等.移栽密度對紅芪生長發(fā)育及藥材產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[J].草業(yè)學報,2014,23(3):167-174.

[24] 譚 敏.種植密度對番植株體溫及其生長發(fā)育的影響[D].太谷:山西農(nóng)業(yè)大學,2013.

[25] 江 燕,史春余,王振振,等.地膜覆蓋對耕層土壤溫度水分和甘薯產(chǎn)量的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2014,22(6):627-634.

[26] 高 翔,龔道枝,顧峰雪,等.覆膜抑制土壤呼吸提高旱作春玉米產(chǎn)量[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30(6)：62-70.

[27] 李小剛,李鳳民.旱作地膜覆蓋農(nóng)田土壤有機碳平衡及氮循環(huán)特征[J].中國農(nóng)業(yè)科學,2015,48(23):4630-4638.

[28] 任新茂,孫東寶,王慶鎖.覆膜和種植密度對旱作春玉米產(chǎn)量和蒸散量的影響[J].農(nóng)業(yè)機械學報,2017,48(1):206-211.

[29] 江 虹.栽培措施對雪菊產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[D].烏魯木齊:新疆農(nóng)業(yè)大學,2016.

[30] 唐 楠,唐道城,徐 虎.摘心方式對日光溫室香石竹切花產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 北方園藝,2011,(17):101-103.

[31] 吳文新,王洪銘.菊花花期調(diào)控技術(shù)的研究概況及展望[J].福建農(nóng)業(yè)科技,2001,13(3):21-23.

[32] 莫 丹,陳發(fā)棣,徐迎春,等.定植期和摘心次數(shù)對小花型盆栽夏菊開花的影響[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報,2008,31(3):51-54.

[33] 劉 佳,陳靜蕊,謝 杰.不同施氮時期對紅壤旱地花生生物量和氮素累積的影響[J].中國油料作物學報,2017,39(4):515-523.

[34] 馬 良,朱玉祥,朱黎明,等.平衡施肥對杭白菊產(chǎn)量及經(jīng)濟效益的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學,2011,(6):1267-1268.

[35] 成春彥,熊順貴.氮、磷、鉀不同施肥水平對菊花生長發(fā)育的影響[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,1997,(增刊)：93-96.

[36] 張曉萍,宗良綱,鄭建偉,等.不同施肥措施對鎘污染土壤上菊花生長及其品質(zhì)的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2008,27(4):1617-1622.

[37] 祝麗香,王建華,孫印石,等.兩種配比的控釋肥對杭白菊養(yǎng)分吸收和生長效應(yīng)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2009,20(7):1671-1677.