積分落戶時代超大城市流動人口的永久遷移意愿

李競博+高瑗+原新

摘 要：（中）摘要積分落戶制作為超大城市戶籍改革的重要政策，其目標在于大城市人口調控。以天津市為例研究發現，流動人口合法性永久遷移與其個人特征、家庭特征及社會經濟特征密切相關，其中個人特征發揮主體作用；流動人口事實性永久遷移的主要決定因素為社會經濟特征。積分落戶制為流動人口落戶超大城市設定了門檻，不但沒有起到控制人口規模的作用，反而提高了流動人口的永久遷移意愿。

關鍵詞：（中）關鍵詞積分落戶；流動人口；合法性永久遷移；事實性永久遷移

中圖分類號：（中）中圖分類號C922 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2018）01-0017-11

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.002

Abstract：（英）摘要As a significant measure for the reform of household registration in megacity， the purpose of points system for household registration is the population control in megacity. Take Tianjin as example， the study found that legality of permanent migration are closely related to the personal characteristics， family characteristics and socioeconomic characteristics， while the personal characteristics play the principal role. While the main determinant of the factual permanent migration of the floating population is their

socioeconomic characteristics. The points system for household registration is a threshold for the floating population who want to settle in megacity. The points system has no positive effect on controlling the size of the population， instead it improves the willingness of the permanent migration.

Keywords：（英）關鍵詞points system for household registration，floating population，legality of permanent migration， factuality of permanent migration

正文

改革開放以來，我國城鎮化率以年均1.02個百分點的超常速度快速增長。為了實現真正意義上的城鎮化、加速市民化進程和縮小區域之間的城鎮化差距，我國因地實行差別化戶籍制度。2013年《國務院關于城鎮化建設工作情況的報告》稱，促進城鎮化健康發展的首要戰略重點就是全面放開小城鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農業轉移人口轉為城鎮居民

2013年6月26日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議上提議的《國務院關于城鎮化建設工作情況的報告》，在該會議上積極穩妥推進戶籍制度改革被多次提及。http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/jdgz/bgjy/201306/27/content_1798658.htm。針對大城市及特大城市的具體情況，在現有人口規模的基礎上，以總量控制為基本原則，建立和完善積分落戶制成為主要舉措

積分落戶制是通過科學設置和確定積分指標體系，對居住證持有人申請積分入本市戶籍的條件進行指標量化，并對每項指標賦予一定分值，根據指標的總積分，排名確定申請人入戶資格。。

天津市2015年末常住人口為1546.95萬人，按照2014年國務院發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》

2014年10月29日國務院發布《關于調整城市規模劃分標準的通知》（國發〔2014〕51號文件）。 http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/20/content_9225.htm，天津市劃類歸于超大城市，按照積分落戶制度進行戶籍制度改革。天津市居住證積分落戶政策于2013年9月對外公布，自公布之日起，共實施5期，數據顯示，2014年共成功入戶10500人，2015年成功入戶19999人。但是，2014年和2015年天津市外來常住人口分別為476.18萬人和500.35萬，通過積分落戶成功入戶的人數分別僅占當年外來常住人口的0.22%和0.40%

數據來源于《2014年天津市國民經濟和社會發展統計公報》和《2015年天津市國民經濟和社會發展統計公報》。，相比龐大的流動人口群體，能夠成功落戶的人口微乎其微。

未落戶的流動人口，不排除因未達到積分落戶基本條件而未獲入戶資格的人，但是，大多數流動人口會因農村土地利益、身份認同等因素而理性選擇城市居留意愿[1-4]。超大城市不同于中小城市的是，與戶籍相關的社會保障、教育、購房資格、求職培訓等都具有典型的地域優勢，非農戶籍或城市戶籍對農民工具有較大吸引力，農民工申請落戶的主要原因是為了享受城鎮戶口的權利待遇[5-6]。目前，永久遷移行為不再單單是與戶籍地土地權益相關的行為選擇，更是最優行為的決策。在戶籍制度改革破冰之時，認識超大城市流動人口的永久遷移意愿現狀及影響因素對于調控超大城市的人口規模和優化戶籍制度改革至關重要。endprint

一級標題一、文獻綜述

二級標題1.城市流動人口的遷移意愿現狀

在戶籍制度的限制下，流動人口進入城市具有一定程度的居留意愿，但是城市流動人口戶籍遷移意愿的整體水平并不高[7-9]。如果以放棄農村土地來置換城市戶口，農民工的進城落戶意愿會迅速下降[10]。唐宗力針對安徽地區的調查顯示，2009—2014年間，農民工大量回流，落戶定居城市的行為和意愿不進反退[11]。林李月、朱宇的研究表明，城市流動人口戶籍遷移意愿的空間格局表現為，等級高、規模大的城市流動人口的戶籍遷移意愿高于規模小的城市，內陸部分省會城市和交通區位與資源稟賦較好的中小城市也是流動人口戶籍遷移意愿較高的地區[9]。東部大城市流動人口的入籍意愿較高，但以大城市為單樣本比較發現，城市間流動人口居留意愿的差異并不明顯[4，12]。

二級標題2.城市流動人口遷移意愿的影響因素

多數學者認為城市流動人口遷移決策主要受個人、自然、社會、經濟特征及區域環境條件等多種因素的綜合影響[13]。但是，研究結論并不一致。孟兆敏、吳瑞君利用上海市普陀區及蘇州市的數據研究發現，經濟因素對流動人口的居留意愿并沒有顯著的影響，社會和制度因素的影響顯著[7]。曾旭暉、秦偉發現經濟因素對農民工的居留意愿并沒有統計意義，而社會心理因素能合理解釋居留意愿[14]。景曉芬、馬鳳鳴從生命歷程的視角出發，認為個人特征及社會融合會影響農民工的留城意愿[15]，這與王春蘭和丁金宏的研究結論相同[16]。但是，很多研究表明個體特征對流動人口的居留意愿并沒有顯著影響[17-18]。

另有學者在研究城鎮流動人口的落戶意愿時發現，城鎮定居和戶籍價值是影響積分落戶農民工落戶城鎮的重要因素[6]。農民工不選擇落戶城市的主要原因是農村戶口利益所產生的回流拉力，以及低城市歸屬感、差城市生活體驗等產生的城市推力[10，19]。如將視野定位在愿意落戶的流動人口群體上，會發現除了個體特征的影響之外，幸福感、社會融合和孩子基本屬性有效促進了流動人口在流入地的落戶意愿[20-21]。韓清池和諶新民利用企業數據研究發現，除個體、家庭、地域等因素之外，工作自主權和勞動關系顯著影響新生代農民工和老一代農民工的入戶意愿，并且影響程度不一[22]。

二級標題3.對現有研究的簡要評述

制度因素固然是影響流動人口永久遷移意愿的主要因素，但是對流動人口因制度因素所造成的群體分割及其遷移意愿差異的認識依然需要更加深入的探索，尤其是超大城市持續了長時期的超低生育率水平，戶籍人口增長乏力，其流動人口永久遷移意愿和行為更是至關重要。

戶籍制度改革背景之下，雖然超大城市（北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津）地處不同區域范圍，但都存在不同程度的流動人口集聚，并在一定的人口承載力前提下，相繼落實積分落戶制以調控城市規模。本文以天津市為例，重點研究超大城市在施行積分落戶制前后，因制度分割所造成的不同流動人口群體在面臨是否計劃獲得遷入地戶口決策時的永久遷移意愿差異及其影響因素，以期對其他大城市有所借鑒。

一級標題二、研究設計

二級標題1.數據來源

天津市積分落戶制啟動時間為2013年9月，同時限于全國流動人口動態監測數據在不同年份調查內容上有微調，本文選擇2012年和2016年“天津市流動人口衛生計生動態監測調查”兩期數據進行比較研究，該數據包括個人基本特征、居留與落戶意愿、社會融合、就業居住和醫保、婚育情況等信息，2012年樣本量為3988個，2016年樣本量為5000個。

二級標題2.模型和方法

本文主要采用交叉表分析流動人口的永久遷移意愿特征。針對其影響因素，因變量為“是否具有永久遷移意愿”，為二分類變量，根據假設條件構建積分落戶制實施前后流動人口永久遷移意愿的Logistic模型，具體如下：

其中，P表示發生遷移的概率， Xi為影響流動人口永久遷移意愿的因素， 包括個人特征、家庭特征及社會經濟特征， α是常數項， β表示第i個影響因素對遷移概率的作用程度， u表示殘差項。

二級標題3.研究假設

為突出戶籍制度改革對于流動人口遷移決策的制度效應，參考哥德斯坦（Goldstein）和吳（Woon Yuen Fong）的理論模型，將 “您是否打算在本地長期居?。?年及以上）”和“如果沒有任何限制，您是否愿意把戶口遷入本地”兩項指標結合來定義流動人口是否愿意永久遷移[23-25]。在流動個體具有長期居住意愿的前提下，將愿意把戶口遷入本地定義為具有合法性永久遷移意愿，不愿意把戶口遷入本地定義為事實性永久遷移意愿，其他交叉結果定義為不具有永久遷移意愿。差別在于，合法性永久遷移可以享受與當地居民相同的社會保障及社會服務待遇，而事實性永久遷移則被排擠在居住地保障體系之外（見圖1）。

在其他社會條件不變的情況下，流動人口的永久遷移意愿是綜合個人及家庭綜合效用的決策行為，在面臨遷移行為可能帶來的結果時，會選擇最優策略。依據已有研究所提供的理論支持和調查變量（見表1），本文提出以下假設。

二元戶籍制度本身使流動人口內部存在分化，調查問卷中戶籍性質有“農業”“非農業”“農業轉居民”“非農業轉居民”“居民”“其他”幾類，其中“農業轉居民”和“居民”兩類樣本量極少，且2012年僅包含“農業”及“非農業”戶口，所以在研究中予以剔除，僅考慮“農業”及“非農業”兩類。按戶口性質分類，流動人口分為鄉—城流動人口和城—城流動人口，劃分標準取決于流動人口原戶籍性質，農業戶口的為鄉—城流動人口，可類同于農民工；非農業戶口的為城—城流動人口。假設相對于城—城流動人口，鄉—城流動人口限于城市感知及利益獲得的劣勢，其永久遷移意愿更低。

H2：流動人口的家庭特征與永久遷移決策具有相關關系endprint

以家庭為視角，新移民經濟學理論認為個人決策往往不再是單一個體的簡單行為，而以家庭效用最優為基本目標。家庭特征包括城市現住房性質、孩子數量、家人隨流、家庭儲蓄習慣和父母是否有外出經歷。

假設在流入地城市住房穩定的流動人口更傾向于永久遷移。問卷中“其他非正規居所”為極不穩定，“租住單位/雇主房”“租住私房”“就業場所”和“借住房”為不穩定，“政府提供廉租房”“政府提供公租房”和“單位/雇主提供免費住房”為較穩定，“自購住房”和“自建住房”為穩定。

H3：流動人口的社會經濟特征與永久遷移決策具有相關關系

人口經濟行為遵循利益最大化的原則，其社會經濟特征是決定其行為決策的重要指標。流動人口社會經濟特征包括就業身份、個人純收入及社會保障情況。

流動個體的個人特征、家庭特征及社會經濟特征影響其永久遷移意愿，在積分落戶制實施后，假設有益于政策獎勵的個人及社會屬性會激勵流動人口永久遷移，反之，其他因素會削弱其遷移積極性。

一級標題三、流動人口永久遷移意愿特征

二級標題1.實行積分落戶制后，超大城市流動人口的永久遷移意愿上升

對于超大城市流動人口的永久遷移意愿而言，積分落戶制既是政策鼓勵，又是門檻限制，政策效果取決于目標人群的圈定。整體看，積分落戶制實施后，2016年天津市的合法性永久遷移意愿比2012年上升了1.4個百分點，事實性永久遷移意愿上升了2.1個百分點（見表2）。與此同時，循環遷移人口大幅下降。

僅從數字上來看，積分落戶制對于天津市流動人口的遷移行為是“機會窗口”。積分落戶制細則包含了對基礎人口屬性、工作體驗、社會保障及品行品德的基本評價，不同于傳統戶籍制度側重經濟實力和行政命令，積分落戶制涵蓋的內容更加全面，更加公平和公開，給予了相對弱勢的流動人口永久遷移的機會。

二級標題2.中青年男女兩性流動人口的永久遷移意愿變化略有不同

2012年流動人口的合法性永久遷移意愿年齡性別金字塔穩定，男女兩性永久遷移意愿峰值均位于30—34歲之間，遷移意愿差距較大的組別為45—49歲、25—29歲和30—34歲。20—44歲流動人口，女性永久遷移意愿高于男性，45歲以后女性永久遷移意愿明顯減弱，并且速度快于男性。實施積分落戶制后，流動人口的合法性永久遷移意愿金字塔出現底部收緊，頂部男性收緊、女性擴張的現象。女性永久遷移意愿年齡峰值前移，男性峰值仍然位于30—34歲（見圖2）。

戶籍制度改革之前，女性事實性永久遷移意愿峰值處于30—34歲，呈偏右態分布，男性年齡峰值位于25—29歲。制度改革后，女性事實性永久遷移意愿的年齡峰值后移至40—44歲，男性遷移意愿峰值位于30—34歲，且每一年齡段的意愿變化幅度均小于女性。45歲之后，男女性的事實性永久遷移變化一致，都顯示出了明顯的增勢，并且增長接近于2倍。值得注意的是，實行積分落戶制后，中青年男性的永久遷移意愿增勢顯著，女性在婚嫁年齡期或其子女的婚嫁年齡期內，其永久遷移意愿有所增強。

二級標題3.積分落戶制之后，鄉—城流動人口合法性永久遷移意愿明顯增強

眾多研究表明，鄉—城流動人口由于農業戶口所關聯的農村土地權益而具有弱遷戶意愿。然而，調查數據顯示，在積分落戶制實施后，鄉—城流動人口的合法性永久遷移明顯增加，遷戶意愿增強，反而事實性永久遷移意愿下降（見表2）。也就是說，隱藏在鄉—城流動人口低遷戶意愿背景下的并不完全是土地權益，戶籍制度的門檻效應降低了鄉—城流動人口的遷戶意愿。積分落戶制的實施為該部分鄉—城流動人口提供了可執行的入戶條件。雖然調查資料并未反映農村土地置換的信息，無法比較土地權益和戶籍門檻對于鄉—城流動人口的遷戶限制強度，但是積分制實施之后，鄉—城流動人口的合法性永久遷移意愿增加了8.5%，事實性永久遷移意愿降低了1.2%，至少說明戶籍制度改革確實提高了鄉—城流動人口的永久遷移意愿。

積分落戶制實行之前，城—城流動人口的永久遷移意愿明顯高于鄉—城流動人口，但是，積分落戶制實行之后，城—城流動人口合法性永久遷移意愿卻呈下降趨勢。原因可能來源于積分落戶制為部分鄉—城流動人口打開了入籍超大城市的機會窗口，相對而言，城—城流動人口的比較優勢弱化，削弱了合法性永久遷移意愿，從而提高了事實性永久遷移意愿。

一級標題四、影響流動人口永久遷移意愿的實證分析

二級標題1.流動人口的合法性永久遷移意愿

（1）流動人口的個人特征顯著影響永久遷移意愿。表3為流動人口合法性永久遷移意愿的影響因素分析結果，

模型Ⅰ證實了假設H1命題，即流動人口的個人特征與其永久遷移意愿密切相關。積分落戶制實施前，除年齡不具有顯著作用之外，其他個人特征均影響流動人口的合法性永久遷移意愿，具體表現為，女性、鄉—城流動人口及現居非主體功能區人口具有弱遷移意愿；以大專以上學歷、婚前流動、長流動時間為特征的流動人口，具有強合法性永久性遷移意愿；東、中部流出人口落戶超大城市的意愿強于西部。積分落戶制實施之后，年齡因素顯著影響流動人口的合法性永久遷移意愿，越符合積分落戶制細則加分的年齡段，其永久遷移意愿越強；相對而言，受教育水平、婚前流動及流動時間的作用強度減弱，尤其是本科及以上學歷的作用不再顯著（這可能與調查中本科及以上學歷者樣本太少有關，并不能否認受教育程度在積分落戶制中的助推力）。雖然制度約束仍然是限制流動人口永久遷移意愿的重要因素，但是，戶籍制度改革給流動人口落戶超大城市帶來了機遇，多樣化的賦值體系為部分流動人口提供了機會窗口。

（2）加入家庭特征之后年齡及受教育程度作用增強。

模型Ⅱ逐層加入了家庭特征變量，證實了假設H2成立。積分落戶制實施前家庭因素中配偶隨同流動影響最為顯著，住房性質、孩子數量及家庭儲蓄習慣與永久遷移意愿弱相關。在控制個人特征前提下，家庭因素成為流動人口永久遷移決策的次要因素。當流動人口將遷移行為置于家庭決策中時，受教育程度和年齡的作用開始變弱，現居轄區的影響增強。與此同時，積分落戶制實施之后，處于婚前流動及孩子一同流動的流動人口更傾向于合法性永久遷移，相較于城市極不穩定的住房條件，住房越穩定，合法性永久遷移意愿越強。也就是說，在積分落戶制為流動人口提供了落戶超大城市可能的同時，也為流動人口的家庭決策最優化提供了條件。endprint

（3）社會經濟特征影響并不顯著。

模型Ⅲ綜合考慮了流動人口的個人特征、家庭特征及經濟特征。積分落戶制實施前，流動人口的就業身份及參加當地醫療保險是主要的限制因素，越偏向于自主性的就業身份，越有益于永久遷移決策，證實了假設H3。參加當地城鎮職工醫療保險為流動人口提供了基本保障，與不參保者比較而言，參保流動人口更傾向于入籍超大城市。積分落戶制實施后，就業身份的自主程度不再顯著，個人收入影響顯著，但是作用力并不強，原因在于落戶細則對于經濟實力的判斷并不單純局限于收入水平，而是以個人繳納累計所得稅為標準。在加入經濟特征之后，流動人口個人特征及家庭特征的影響較之模型Ⅱ更加顯著。

綜上所述，積分落戶制之前，影響流動人口合法性永久遷移意愿的主要因素是受教育程度、流動范圍、家人隨遷及就業身份的自主性。實施積分落戶制之后，住房穩定性及戶口性質成為影響其遷移意愿的最主要因素，經濟因素的影響作用不再強勁。值得注意的是，雖然積分落戶制細則對于年齡在45歲以下、大專及以上學歷及現居住于非主體功能區的流動人口給予政策優惠，但實證結果表明，高學歷流動人口并不具有顯著的高落戶意愿。相反，積分落戶制強化了戶口性質對于流動人口合法性永久遷移意愿的影響，戶籍制度仍然是限制流動人口落戶超大城市的主要因素。雖然積分落戶制表面上提供了流動人口落戶超大城市的機會，但是與戶籍相關的個人屬性、家庭屬性及社會屬性卻因制度改革短時間內難以有本質的改變。城鎮化進程中，積分落戶制的本質在于控制大城市及超大城市的人口規模，因此，積分落戶制實則為流動人口設定了新的制度限制。

二級標題2.流動人口的事實性永久遷移意愿

即使沒有戶籍制度限制，有部分流動人口也不傾向于落戶超大城市，這主要歸因于其個人及家庭的綜合條件。相對于城市戶籍所附著的待遇差異，具有事實性永久遷移意愿的流動人口更偏好追求超大城市提供的經濟收入。

（1）積分落戶制提高了鄉—城流動人口的事實性永久遷移意愿。

僅考慮個人特征影響的模型Ⅰ表明因篇幅限制，事實性永久遷移意愿影響因素表中未列出，如果需要可向作者索取。，具有事實性永久遷移意愿的流動人口更偏好居住于主體功能區，根據調查數據核算，2016年天津市主體功能區內平均工資為4614元/月，遠遠高于市轄區縣及環城四區的工資水平，在沒有戶籍制度限制情況下，工資收入成為影響流動人口事實性遷移的主要因素。相對于低教育水平，本科及以上學歷作用并不顯著，大專教育水平的流動人口永久遷移意愿也較低。鄉—城流動人口偏好于事實性永久遷移，反映了他們并不會因戶籍限制而循環遷移，超大城市的戶籍利益對于他們并不具有實質的吸引力。積分落戶制實施之后，35周歲以下的流動人口不再傾向于事實性永久遷移，主要源于積分落戶細則對于該年齡段的優惠政策更多地鼓勵其合法性永久遷移。事實上，積分落戶制提高了鄉—城流動人口的事實性永久遷移，表面上積分落戶制評價體系為鄉—城流動人口提供了合法性永久遷移的機會，但實則絕大多數流動人口個人特征與苛刻的積分門檻設定難以匹配，合法性永久遷移的條件難以企及，刺激了鄉—城流動人口退而選擇事實性永久遷移居留在超大城市，以追求高工資收入。

（2）社會經濟特征是影響流動人口事實性永久遷移意愿的主要因素。

在模型中加入家庭和經濟特征變量后發現，性別、本科及以上教育水平、現居區域、家庭儲蓄習慣及個人純收入顯著影響其事實性永久遷移，其他因素不影響其行為決策。不同于合法性永久遷移的是，吸引流動人口事實性永久遷移至超大城市的主要因素即為經濟因素，社會保障、住房穩定性、就業自主性及戶籍制度等都不再是流動人口遷移行為的考慮因素。根據調查數據核算，29.6%具有事實性永久遷移意愿的流動人口已在戶籍地購房，導致其經濟收入形成回路，在積分落戶制設定的高入籍門檻面前，流動人口更傾向于通過事實性永久遷移賺取經濟收入。

綜上，實證分析基本證實了前述的假設更符合流動人口的合法性永久遷移行為決策，并不符合其事實性永久性遷移行為。相對而言，流動人口的事實性永久遷移行為更接近于經濟行為，其遷移和流動決策以利益最大化為基本行為準則，個人特征、家庭特征及社會屬性并不具有強約束力。

一級標題五、結論及政策啟示

二級標題1.主要結論

針對超大城市在實現城鎮化過程中所出現的人口擁堵，積分落戶制改革標志著人口規模進入新一輪的調控。根據本文的研究，超大城市積分落戶對于流動人口遷移意愿的管理更多地體現在限制性功能上，而非導向性功能。流動人口的合法性永久遷移與事實性永久遷移意愿體現出不同的特點：①在不考慮其他因素的條件下，積分落戶制的實施提高了流動人口的永久遷移意愿。具體表現為鄉—城流動人口、中青年男性、處于婚嫁年齡和子女處于初高中學習階段的女性其合法性永久遷移意愿顯著增強。另外，現居大城市主體功能區外的市轄區縣的流動人口永久遷移意愿最強，這與積分落戶制的賦分細則直接相關。②流動人口的個人特征、家庭特征及社會經濟特征與其合法性永久遷移意愿相關，其中個人特征發揮主體作用。雖然積分落戶制為流動人口享受基本公共服務均等化提供了機會窗口，基于積分落戶細則，有益于政策鼓勵的人口屬性和經濟屬性的人群傾向于合法性永久遷移。但是，毋庸置疑，積分落戶制本身也是自由遷徙的制度羈絆，制度分割仍然是流動人口永久居留超大城市的桎梏。③社會經濟特征和戶籍制度是影響流動人口事實性永久遷移意愿的重要因素。在不考慮社會經濟特征的前提下，戶籍制度仍然是流動人口居留超大城市的限制因素。所以，鄉—城流動人口在超大城市更偏好事實性永久遷移，其目的是獲取最大化經濟利益。隱藏在流動人口事實性永久遷移行為背后的是，流動人口主動市民化與政府市民化規劃的分割，這與戶籍制度障礙有很大的關系。④表面上，積分落戶制多層級的評價體系為流動人口提供了落戶大城市的可能和機會，特別是開啟了高素質、高技能、年輕流動人口落戶超大城市的機會窗口；實質上，積分落戶制依然是城鎮化和戶籍制度改革的權宜之計，是事實上的流動人口落戶大城市的門檻，是大城市的選擇性落戶政策，是不徹底的戶籍改革政策。endprint

二級標題2.政策啟示

積分落戶制的目標在于控制特大城市或超大城市的人口規模，但是僅僅放開了高層次流動人口落戶超大城市的條件，依然在擠出和排擠低層次流動人口。實證發現，具有相對優勢的城—城流動人口雖然仍是永久遷移人群的主體，但是其遷移比例正在下降，而鄉—城流動人口并沒有因積分落戶制的門檻設定而回流戶籍地或是遷出大城市，他們是事實性的永久移民。針對流動人口在大城市不徹底的市民化程度，本文提出如下建議。

（1）在積分落戶制控制超大城市人口規?；驹瓌t的前提下，逐步調整落戶細則。①針對具有合法性永久遷移意愿的目標人群設定靈活的賦值細則，對不同的特征設定不同的權重，比如在實證中具有微小顯著作用的年齡及受教育程度指標，可以適當調整其分值，降低其權重，或是拓寬其劃分組別。②落戶細則中降低主體功能區權重，增加市轄區縣的人口吸引力，達到充分分散主體功能區承載力的功能。

（2）努力實現基本公共服務均等化。調控超大城市人口規模，將具有事實性永久遷移意愿的流動人口作為重要的目標人群，分散其留居超大城市意愿的主要方法即是實現基本公共服務均等化。①回歸戶籍制度改革初期設想，提高中小城市的工資水平，縮小超大城市與中小城市之間同一職業的工資差距，降低流動人口職業流動的障礙。②重點關注存量常住人口的公共服務水平，為流動人口在城市享受社保、教育、就業、養老、住房、健康及文化領域提供制度性安排，提升流動人口進入超大城市的生活穩定度及社會融合度。

（3）推行漸進式戶籍制度改革。積分落戶制只是權宜之計，是階段性政策，是被動的落戶選擇。逐步放寬外來人口落戶限制才是戶籍制度改革的長期目標，這是實現真正市民化的唯一途徑。但是，降低戶籍制度門檻并不是一味地推動外來人口流入大城市，而是形成流動人口在大、中、小城市自主選擇市民化的網絡。①利用中小城市生活成本、教育及基本公共服務成本較低的優勢，對流動人口入戶給予優惠，如稅收減免、廉租房、購房折扣等。②在對積分落戶制不斷調整完善的情況下，利用政府主導的作用，放寬超大城市流動人口享受基本公共服務的條件，消除二元戶籍造成的制度分割。

參考文獻：

參考文獻內容[1]王瑞民，陶然.“城市戶口”還是土地保障：流動人口戶籍改革意愿研究[J].人口與發展，2016（4）：19-28.

[2]蔡禾，王進.“農民工”永久遷移意愿研究[J].社會學研究，2007（6）：86-113.

[3]張翼.農民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮化道路的選擇[J].中國人口科學，2011（2）：14-26.

[4]楊菊華，張嬌嬌，吳敏.此心安處是吾鄉——流動人口身份認同的區域差異研究[J].人口與經濟，2016（4）：21-33.

[5]趙耀輝，劉啟明.中國城鄉遷移的歷史研究：1949～1985[J].中國人口科學，1997（2）：26-35.

[6]李飛，杜云素.城鎮定居、戶籍價值與農民工積分落戶——基于中山市積分落戶入圍人員的調查[J].農業經濟問題，2016（8）：82-92.

[7]孟兆敏，吳瑞君.城市流動人口居留意愿研究——基于上海、蘇州等地的調查分析[J].人口與發展，2011（3）：11-18.

[8]蔚志新.分地區流動人口居留意愿影響因素比較研究——基于全國5城市流動人口動態監測調查數據[J].人口與經濟，2013（4）：12-20.

[9]林李月，朱宇.中國城市流動人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國流動人口動態監測調查數據[J].地理科學，2016（10）：1696-1709.

[10]盧小君，向軍.農民工進城落戶意愿研究——以大連市為例[J].調研世界，2013（11）：41-46.

[11]唐宗力.農民進城務工的新趨勢與落戶意愿的新變化——來自安徽農村地區的調查[J].中國人口科學，2015（5）：113-125.

[12]齊嘉楠.流動人口離城意愿實證研究——基于北京、上海、廣州三市調查的初步分析[J].人口學刊，2014（5）：80-86.

[13]王桂新，陳冠春，魏星.城市農民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J].人口與發展，2010（2）：2-11.

[14]曾旭暉，秦偉.在城農民工留城傾向影響因素分析[J].人口與經濟，2003（3）：50-54.

[15]景曉芬，馬鳳鳴.生命歷程視角下農民工留城與返鄉意愿研究——基于重慶和珠三角地區的調查[J].人口與經濟，2012（3）：57-64.

[16]王春蘭，丁金宏.流動人口遷居行為分析——以上海市閔行區為例[J].人口與社會，2007（4）：27-30.

[17]郭建玉.中山市流動人口居留意愿研究[J].人口與社會，2010（2）：34-38.

[18]古麗妮尕爾·居來提， 董曄.烏魯木齊市少數民族流動人口居留意愿與影響因素的實證分析[J].中國人口·資源與環境， 2015（10）：118-124.

[19]廖柳文，劉沛林.外來務工人員進城落戶意愿調查分析——以湖南省長沙縣為例[J].經濟地理，2011（12）：2007-2012.

[20]張鵬，郝宇彪，陳衛民.幸福感、社會融合對戶籍遷入城市意愿的影響——基于2011年四省市外來人口微觀調查數據的經驗分析[J].經濟評論，2014（1）：58-69.

[21]黃嘉文.農民工入戶意愿及其影響因素研究——基于2009年廣東省農民工調查數據分析[J].人口與經濟，2012（2）：67-73.

[22]韓清池，諶新民.勞動關系對農民工入戶中小城鎮意愿的影響——基于廣東省151家企業的調查[J].中國人口科學，2016（5）：101-109.

[23]GOLDSTEIN A， GOLDSTEIN S. Migration in China： methodological and policy challenges[J]. Social Science History， 1987， 11（1）：617-632.

[24]WOON Y F. Circulatory mobility in postMao China：， temporary migrants in Kaiping County， Pearl River Delta region.[J]. International Migration Review， 1993， 27（3）：578-604.

[25]WOON Y F. Labor migration in the 1990s： homeward orientation of migrants in the Pearl River Delta region and its implications for interior China[J]. Modern China， 1999， 25（4）：475-512.

[責任編輯 責任編輯劉愛華，武 玉]endprint