不同內鏡微創手術治療消化道息肉的近遠期療效觀察

張麗虹　劉蘊剛　金纓　李丹丹　劉麗娜　石楊

【摘要】 目的 探討不同內鏡微創手術治療消化道息肉的近遠期療效。方法 80例行內鏡微創手術治療的消化道息肉患者， 按照隨機數字表法分為觀察組（40例， 117枚息肉）與對照組（40例， 113枚息肉）。觀察組先行黏膜下注射再行息肉電凝電切術， 對照組則采用單純電凝電切術。比較兩組手術效果。結果 觀察組病灶徹底清除率為96.6%（113/117）， 明顯高于對照組的85.0%（96/113）， 差異有統計學意義（P<0.05）。住院期間， 觀察組并發癥發生率為7.5%（3/40）， 包括發熱5.0%（2/40）、腹痛2.5%（1/40）；對照組并發癥發生率為25.0%（10/40）， 包括發熱10.0%（4/40）、腹痛5.0%（2/40）、穿孔5.0%（2/40）、便血5.0%（2/40）；住院期間， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后24 h視覺模擬評分法（VAS）評分為（2.1±0.7）分， 明顯低于對照組的（3.0±1.1）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年并發癥為5.0%（2/40）， 包括慢性腹痛2.5%（1/40）、慢性便秘2.5%（1/40）；對照組隨訪1年并發癥為27.5%（11/40）， 包括慢性腹痛10.0%（4/40）、慢性便秘7.5%（3/40）、瘢痕狹窄5.0%（2/40）、腹瀉5.0%（2/40）；隨訪1年， 觀察組并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年復發率為5.0%（2/40）， 與對照組的7.5%（3/40）比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在內鏡下電凝電切前先于病灶下黏膜下注射可增加病灶清除率， 降低術后早期疼痛， 減少近期和遠期并發癥， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 消化道息肉；內鏡；微創手術；黏膜下注射

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.028

消化道息肉是一種發生在消化道黏膜表面的贅生物[1]， 常發生于胃部、結腸。消化道息肉是引起消化道不適癥狀的常見病因， 還具有一定的出血和癌變傾向[2]。消化道息肉的治療已經實現了微創化， 即通過消化道內鏡器械直達病灶處理。但單純內鏡下行消化道息肉電凝電切術， 常有病灶清除不徹底， 且術后并發癥較多。作者在內鏡下電凝電切前先于病灶下黏膜下注射， 并與單純電凝電切術進行了比較， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2013年12月～2016年2月于本院行內鏡微創手術治療的消化道息肉患者80例作為研究對象， 按照隨機數字表法分為觀察組（40例， 117枚息肉）與對照組（40例， 113枚息肉）。觀察組患者中， 男22例， 女18例；年齡40～75歲， 平均年齡（51.4±8.9）歲；息肉位于胃體35枚、胃竇部43枚、賁門7枚、直腸8枚、結腸24枚；息肉直徑<1.0 cm共107枚、1.0～2.0 cm共6枚、≥2.0 cm共4枚。對照組患者中， 男25例， 女15例；年齡42～78歲， 平均年齡（53.1±8.6）歲；息肉位于胃體32枚、胃竇部41枚、賁門10枚、直腸10枚、結腸20枚；息肉直徑<1.0 cm共102枚、1.0～2.0 cm共8枚， ≥2.0 cm共3枚。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均采用靜脈麻醉， 左側臥位， 頭頸部應與脊柱保持在統一水平。術前上消化道準備或腸道準備， 飲水導瀉。胃部息肉則采用上消化道內鏡， 結、直腸息肉則采用腸道內鏡。觀察組置入內鏡后， 先用生理鹽水沖洗病灶， 視野暴露充分后， 于息肉基底部注射1∶10 000腎上腺素生理鹽水， 分3點注射， 每處2 ml。此時息肉基底和周圍黏膜隆起可行常規電凝電切。取出息肉組織、撤除內鏡裝置。對照組則行內鏡下單純電凝電切術， 確認病灶后并不進行黏膜下注射， 而是直接進行息肉切除， 有蒂息肉先用圈套頭蒂交界處提拉再行切除， 無蒂息肉則先用牽拉或吸引方法形成假蒂， 再用圈套頭蒂交界處提拉再行切除。其他操作同觀察組。

1. 3 觀察指標及評價標準 觀察比較兩組患者的病灶徹底清除率、住院期間并發癥發生情況、術后24 h VAS評分（0～10分， 評分越低越好）。記錄和比較兩組患者隨訪1年內的并發癥及病灶復發情況。病灶完全消失， 原病灶處基底凝固變白則為病灶徹底清除。

1. 4 統計學方法 采用SAS8.3統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組病灶徹底清除率為96.6%（113/117）， 明顯高于對照組的85.0%（96/113）， 差異有統計學意義（P<0.05）。住院期間， 觀察組并發癥發生率為7.5%（3/40）， 包括發熱5.0%（2/40）、腹痛2.5%（1/40）；對照組并發癥發生率為25.0%（10/40）， 包括發熱10.0%（4/40）、腹痛5.0%（2/40）、穿孔5.0%（2/40）、便血5.0%（2/40）；住院期間， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后24 h VAS評分為（2.1±0.7）分， 明顯低于對照組的（3.0±1.1）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年并發癥為5.0%（2/40）， 包括慢性腹痛2.5%（1/40）、慢性便秘2.5%（1/40）；對照組隨訪1年并發癥為27.5%（11/40）， 包括慢性腹痛10.0%（4/40）、慢性便秘7.5%（3/40）、瘢痕狹窄5.0%（2/40）、腹瀉5.0%（2/40）；隨訪1年， 觀察組并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年復發率為5.0%（2/40）， 與對照組的7.5%（3/40）比較差異無統計學意義（P>0.05）。endprint

3 討論

內鏡下消化道息肉切除術包括黏膜下切除、活檢鉗鉗除、套扎器套扎、高頻電凝等方法。其中電凝電切操作簡單， 創傷小， 出血少[3]， 已經成為最常規的治療方法。傳統電凝電切術切除息肉時， 有蒂息肉先用圈套頭蒂交界處提拉再行切除， 無蒂息肉則先用牽拉或吸引方法形成假蒂[4]。但對于胃角小彎側、胃穹窿部等特殊部位的息肉常不能獲得利用此法明確切除的標本邊緣。黏膜下注射法是于息肉基底部注射1∶10000腎上腺素生理鹽水， 分3點注射， 每處2 ml。此法不但可促進病灶的隆起， 還可明顯隔離黏膜肌層和固有肌層[5]。傳統手術中， 電凝不足可導致出血；過度電凝可加深組織損傷、待焦痂脫落后形成較深的潰瘍致遲發性出血[6]， 電凝損傷致固有肌層常由可導致腸管狹窄甚至穿孔。而當黏膜肌層和固有肌層， 電凝的范圍僅限于黏膜肌層， 不傷及固有肌層[7-9]， 從而降低了上述并發癥的發生。本研究結果顯示， 觀察組病灶徹底清除率為96.6%（113/117）， 明顯高于對照組的85.0%（96/113）， 差異有統計學意義（P<0.05）。住院期間， 觀察組總并發癥發生率為7.5%（3/40）， 包括發熱5.0%（2/40）、腹痛2.5%（1/40）；對照組總并發癥發生率為25.0%（10/40）， 包括發熱10.0%（4/40）、腹痛5.0%（2/40）、穿孔5.0%（2/40）、便血5.0%（2/40）；住院期間， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后24 h VAS評分為（2.1±0.7）分， 明顯低于對照組的（3.0±1.1）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年并發癥為5.0%（2/40）， 包括慢性腹痛2.5%（1/40）、慢性便秘2.5%（1/40）；對照組隨訪1年并發癥為27.5%（11/40）， 包括慢性腹痛10.0%（4/40）、慢性便秘7.5%（3/40）、瘢痕狹窄5.0%（2/40）、腹瀉5.0%（2/40）；隨訪1年， 觀察組并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪1年復發率為5.0%（2/40）， 與對照組的7.5%（3/40）比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果提示在內鏡下電凝電切前先于病灶下黏膜下注射可增加病灶清除率， 降低術后早期疼痛， 減少近期和遠期并發癥， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 盧晨霞， 施正君， 王雪明， 等. 高頻電切聯合氬離子凝固術治療消化道息肉. 牡丹江醫學院學報， 2017， 38（3）：95-97.

[2] 陳欽明， 黃麗暉， 余練， 等. 消化道息肉臨床、病理學特點及內鏡下治療方法總結. 中國實用醫藥， 2016， 11（19）：43-44.

[3] 李春嫻， 羅彩艷， 王培玉， 等. 胃腸鏡下高頻電凝電切術治療消化道息肉的臨床效果. 中國社區醫師， 2016， 32（3）：37-38.

[4] 李璧倩， 張燕， 陳元龍， 等. 3種內鏡微創手術治療消化道息肉的近遠期療效. 解放軍醫藥雜志， 2016， 28（10）：77-80.

[5] 魏尉， 王霆宇， 李智， 等. 經內鏡黏膜下注射及尼龍繩套扎聯合高頻電凝切除治療結腸巨大息肉40例療效觀察. 中國現代醫生， 2016， 54（13）：92-94.

[6] 束長存， 沈效蘭， 胡娜， 等. 黏膜下注射內鏡治療大腸息肉101例臨床分析. 中外醫療， 2014（36）：91-93.

[7] 何玉蘭， 侯聰. 消化道息肉黏膜下注射后高頻電凝電切除術的效果觀察. 成都醫學院學報， 2012（3z）：7-8.

[8] 束長存， 沈效蘭， 胡娜， 等. 黏膜下注射內鏡治療大腸息肉101例臨床分析. 中外醫療， 2014（36）：91-93.

[9] 羅小茜， 潘雨利， 范穎， 等. 不同型號注射器在內鏡黏膜下注射中的應用效果比較及改進. 實用臨床醫藥雜志， 2016， 20（8）：

143-144.

[收稿日期：2017-09-08]endprint