武陵山片區城鎮化減貧效應的時空差異研究

【摘要】為了研究武陵山片區城鎮化減貧效應的時空差異，文章選取人均純收入、城鎮化率、人均GDP、就業人數等指標，基于片區71縣市區2002～2014年的面板數據，用變系數混合模型進行回歸分析。結果表明，32個縣市區城鎮化減貧效應突顯，且城鎮化加快有利于減貧。39個縣市區城鎮化減貧有負面效應。而且四個省份71縣市區的減貧效應存在差異。其中湖南、貴州城鎮化減貧效果更顯著，湖北、重慶城鎮化減貧效應甚微。在各縣市區中，黔江區和鶴城區的城鎮化減貧效應最大，永定區和新化縣城鎮化減貧效應最弱。最后文章給出了相應的政策建議。

【關鍵詞】武陵山片區 城鎮化 減貧效應 時空差異

一、引言

城鎮化是中國經濟飛速發展的必然產物，經濟發展不僅能加速城鎮化的步伐，同時城鎮化也能促進經濟發展。精準扶貧、擺脫貧困是我國乃至全世界發展的主題。而那些革命老區、少數民族地區、邊遠窮困地區則是我國重點扶持的對象。由于這些地區成連片特困地區，要達到全面脫貧，這個任務可謂十分艱巨。武陵山片區則是11個連片特困區之一，也是首個編制區域發展與扶貧攻堅規劃并率先啟動區域發展與扶貧攻堅試點的連片特困區。該片區集革命老區、民族地區和貧困地區于一體，是跨省交界面大，少數民族聚集多、貧困人口分布廣的的連片特困區和經濟協作區。

武陵山片區因其是最典型的、扶貧攻堅最繁瑣的連片特困區之一，所以本文選取武陵山片區71縣市區作為樣本。世界銀行與國際貨幣基金組織（IMF）發布的《2013年全球監測報告》指出，全球80%的產品和服務生產發生在城市，因此城市化程度相對較高的國家如拉美國家、中國以及一些發達國家在降低世界極度貧困率方面做出了卓越的貢獻。可見，城鎮化對減貧的意義是不言而喻的。本文主要分析武陵山片區城鎮化對減貧的效果以及在時間上和空間上各縣市區減貧的效果差異，然后對分析的結果提出幾點建議，為武陵山減貧任務的更好的推進和實施。

二、文獻綜述

城鎮化減貧如今是國家進行新型城鎮化所要解決的重要問題，但是各地區減貧效應并不太明顯，而且各地的城鎮化水平、減貧措施、減貧進度以及空間結構都是存在差異的，這些在國內外文獻中都很少被提到。大體上，城鎮化對農村貧困的影響途徑可以歸納為4類，即城鎮化通過后向關聯（backward linkages）對農村發展產生正向影響（Cali and Menon，2009）[1]、城鎮化帶來的農村居民向城鎮的遷移效應（Adams，2004，2006；Adams and Page，2005；Acosta et al.，2007）[2]、城鎮化增加農村地區勞動者的工資（Berdegue et al.，2001；Fafchamps and Shilpi，2005；Deichmann et al.，2008）[3]以及城鎮發展對農村地區產生的其他溢出效應或外部性（Bairoch，1988；Williamson，1990；Allen，2009）[4]。

國內文獻雖對“新型城鎮化”和“減貧效應”都有系列探討，但對城鎮化減貧效應各地區的時空差異的研究則非常罕見。夏慶杰等（2013）雖對城市化與貧困的研究文獻進行了綜述，但主要是對外國文獻的回顧[5]。張立群（2015）對我國城鎮化進程中減貧的演進軌跡進行總結，發現改革開放前城鎮化對減貧的效力不大，預期以新型城鎮化引領扶貧開發能有效促進減貧[6]。此外，馮文榮等（2005）檢驗了我國城鎮化進程對貧困的貢獻度[7]。李萌等（2014）則檢驗了中國農村貧困和城鎮化的關系[8]。駱祚炎（2007）探討了城鎮化進程中的人口流動和城鎮新增貧困人口的問題[9]。王朝明等（2014）剖析了城市貧困與城鎮化進程之間的天然聯系[10]。李剛（2010）則關注了民族地區城鎮化進程中的城市貧困問題[11]。在最近的研究中，紀明（2016）利用計量經濟學方法，采用經濟計量模對民族地區城鎮化與產業發展減貧效應進行了研究，研究表明產業發展與城鎮化均可有效減少貧困，但是其作用效果不同[12]。

綜上所述，目前關于城鎮化減貧多是關于如何改革城鎮化體制，推進城鎮化產業轉移，以及如何實現新型城鎮化來達到減貧的目標。由于我國的眾多貧困村、貧困戶多數集中于邊遠的少數民族地區，而且對于武陵山片區城鎮化給貧困戶脫貧會有多大影響以及各貧困地區在不同的時間會因城鎮化減貧的影響有何不同，很多研究人員并沒有過多關注。因此本文采用2002年～2014年相關數據研究片區內71個縣市區的城鎮化在時間和空間維度上對減貧的效應有何差異，然后對差異因素分析提出相應的建議，希望加快民族地區的減貧工作。

三、模型設計

（一）計量模型

為研究武陵山片區城鎮化對減貧的效應，本文采用2002～2014年片區內的71縣市區人均純收入、城鎮化率、人均GDP及就業人數等數據，運用面板數據多元回歸分析方法進行實證研究。

（二）數據來源

本文選用武陵山片區2002年～2014年71縣市區人均純收入（R）、城鎮化率（Z）、人均GDP（G）及就業人數（J）等數據定量分析此片區各地區城鎮化在時空上對減貧影響的差異。其中人均純收入、就業人數、人均GDP來自于《中國統計年鑒》。

（三）面板變量的單位根檢驗

為了平抑數據的劇烈波動、消除可能出現的異方差和嚴重的多重線性，我們的所有指標都取自然對數。為了避免偽回歸的問題，我們需要對數據進行單位根檢驗。常用的檢驗方法是LLC和Fisher-ADF檢驗，我們采用這兩種檢驗方法，并且這兩種檢驗方法結果一致時才能得出一致的結論。檢驗對象是原序列對于滯后期的選擇依據施瓦茨（Schwarz）準則來確定。表1報告了各變量均至少在10%的顯著性水平下平穩，這樣接下來進行協整分析回歸也不會出現偽回歸。

（四）協整檢驗分析endprint

面板數據的單位根檢驗結果表明各變量都是平穩序列，可進行協整檢驗。我們使用Pedron提出了基于Engle and Ganger二步法的面板數據協整檢驗方法，它以協整方程的回歸殘差為基礎構造了七個統計量來檢驗面板變量之間的協整關系。對于區間T<20的小樣本來說，Panel ADF和Group ADF的效果較好，Panel PP和Group PP次之，其余三個檢驗效果較差。本文研究的時間跨度為2002-2014年（T=12），因此根據Panel ADF和Group ADF統計量進行協整檢驗。基于以上認識，我們只給出Pedroni檢驗的Panel ADF，Group ADF兩個統計量檢驗，檢驗的對象變量為人均純收入（R）、人均GDP（G）、城鎮化率（Z）、就業人數（J）。表2報告了面板變量的協整檢驗結果。

檢驗結果表明，武陵山片區71縣市區的人均純收入與城鎮化率、人均GDP、就業人數都存在協整關系。

（五）回歸結果估計

我們對回歸方程（2）進行估計，回歸方程中被解釋變量是片區內各縣市區的人均純收入，重點解釋變量是城鎮化率，其余兩個控制變量分別為人均GDP、就業人數。研究面板數據的重要步驟是根據所研究的問題來確定模型形式，通常使用的方法是協方差檢驗分析，通過兩個假設來檢驗：

假設1：斜率在不同的橫截面樣本點上和時間上都相同，但截距不相同。

假設2：截距和斜率在不同的橫截面樣本點上和時間上都相同

首先檢驗假設2，如果不能拒絕，則選擇混合回歸模型，不需要進一步檢驗，如果拒絕了假設2，則檢驗假設1以確定模型是變截距模型還是變系數模型，若不能拒絕假設1，則選擇變截距模型，若拒絕了假設1，則應選變系數模型。

（六）結果分析

從表3中可得，不同地區在不同的階段城鎮化率對減貧有著強烈的影響，其中，湖南的15個縣市區，重慶的豐都、秀山以及貴州的武隆、湄潭、玉屏等對減貧有非常強烈的負面影響，因為這20個縣城鎮化率越高，人民的人均純收入減少越多，這不僅不能促進減貧可能還會增加貧困人數。湖北的秭歸、五峰、長陽，湖南的吉首、瀘溪、花垣、古丈、龍山、會同，重慶的酉陽、貴州的正安和碧江的城鎮化越快，人民的人均純收入有稍微的減少，從而對減貧有輕微的負作用。

從橫向看，湖北省的11個縣市區對減貧效應有更大的影響，湖南省的37個縣市區中大部分縣市區對減貧效應有顯著影響，只有幾個縣市區對減貧有抑制效應。重慶市的7個縣市區有5個縣市區城鎮化過快對減貧帶來負面效應，還會加深貧困。貴州省的16個縣市區提高城鎮化率有利于減貧，有一半減貧效果不佳。四個省份中城鎮化減貧最為明顯的是湖北省，其次是湖南省、貴州省、最后是重慶市。縱向來看，城鎮化減貧效應最顯著的是貴州的黔江區和湖南的鶴城區、減貧效應最不理想的是湖南的永定區和新化縣。這與實際情況相符，由于湖南、貴州的貧困戶基數大，所以在減貧程度上和減貧數量上也要大的多。而湖北、重慶由于貧困戶較分散，然城鎮化過于集中擴散能力不及貴州、湖南，所以導致城鎮化減貧效果沒那么明顯，還可能會由于城鎮化加快導致物價水平蔓漲，導致貧困戶更加趨向貧困，有的脫貧戶還會有返貧現象。

四、結論與建議

探究武陵山片區城鎮化對減貧效應在時空上的差異是一個嶄新的課題。本文在研究上主要選取了武陵山片區城鎮化減貧作為研究對象，并查找2002～2014年的相關數據定量分析片區內71縣市區城鎮化減貧效應的時空差異，結果表明，32個縣市區城鎮化減貧效應突顯，且城鎮化加快有利于減貧。39個縣市區城鎮化減貧有負面效應。而且四個省份71縣市區的減貧效應存在差異。其中湖南、貴州城鎮化減貧效果更明顯，湖北、重慶城鎮化減貧效應甚微。在各縣市區中，黔江區和鶴城區的城鎮化減貧效應最大，永定區和新化縣城鎮化減貧效應最弱。對此，本文提出以下政策建議：

一是城市群之間相互聯系合作，以縣城為中心逐漸擴展到鄉鎮然后到鄉村。加快城鎮與鄉村的公共設施服務，提升城鎮產業結構、增強產業就業能力以此吸引貧困戶當地就業。

二是各地區因地制宜，因時制宜，發展地區特色產業、文化、教育。引導貧困戶外出就業，引進城鎮化設施，加大城鎮化建設。

三是各地區之間存在差異，所以要形成差異化與多元化發展，提高人口城鎮化，使人口城鎮化與土地城鎮化齊頭并進，控制城鎮物價水平，消除公共服務和社會福利的“二元”差異，由農民轉為真正的市民。

參考文獻

[1]Calì，M.and C.Menon（2009）.“Does Urbanization Affect Rural Poverty Evidence from Indian Districts”.World Bank Economic Review，27（2）：171-201.

[2]Adams Claire，Slack-Smith Linda，Larson Ann，O'Grady Martin.Dental visits in older Western Australians：a comparison of urban，rural and remote residents.[J].Australian Journal of Rural Health，2004，12（4）：112-115.

[3]Berdegue，J.A.E.Ramirez，T.Reardon，and G.Escobar（2001）.Rural nonfarm employment and incomes in Chile，World Development，29（3），pp.411-425.

[4]Williamson B.Training improves productivity[J].Hospital gift shop management，1990，8（4）：98-112.

[5]馮賀霞，王小林，夏慶杰.收入貧困與多維貧困關系分析[J].勞動經濟研究，2015，3（06）：38-58.

[6]張立群.我國城鎮化進程中減貧的演進軌跡與科學路向[J].西部論壇2015，25（04）：11-20.

[7]馮文榮，楊銀海.我國城鎮化進程對貧困貢獻度的實證研究[J].上海經濟研究，2005，（10）：16-21.

[8]李萌.我國新型城鎮化建設的文化動力機制研究[J].改革與戰略，2014，（11）：104-107+115.

[9]駱祚炎.城鎮化進程中的人口流動與城鎮新增貧困人口問題分析[J].人口與經濟，2007，（04）：46-51.

[10]王朝明，姚毅.中國城鄉貧困動態演化的實證研究：1990～2005年[J].數量經濟技術經濟研究，2010，27（03）：3-15.

[11]李剛.民族地區城鎮化進程中的城市貧困問題研究[D].中央民族大學，2010.

[12]紀明，杜聰聰.民族地區城鎮化與產業發展減貧效應研究[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2016，37（05）：128-132.

基金項目：2017年湖南省研究生科研創新項目（項目編號：CX2017B714）。

作者簡介：周書應（1993-），男，漢族，湖南常寧人，就讀于吉首大學，研究方向：區域經濟學。endprint