艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果

張華

【摘要】 目的 比較艾司西酞普蘭與文拉法辛用于老年焦慮癥臨床治療中的效果。方法 86例老年焦慮癥患者， 采用數(shù)字隨機(jī)分組法分為觀察組與對(duì)照組， 每組43例。對(duì)照組患者采用文拉法辛治療， 觀察組患者采用艾司西酞普蘭治療。比較兩組患者臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者中治愈21例、顯效18例、有效3例、無效1例， 臨床治療總有效率為97.7%;對(duì)照組患者中治愈19例、顯效18例、有效4例、無效2例， 臨床治療總有效率為95.3%;兩組患者臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.345， P>0.05）。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為20.9%， 明顯低于對(duì)照組的48.8%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.371， P<0.05）。結(jié)論 老年焦慮癥應(yīng)用艾司西酞普蘭或文拉法辛治療所取得的抗焦慮效果方面基本近似， 但前者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低， 臨床應(yīng)用安全性相對(duì)較高。

【關(guān)鍵詞】 老年焦慮癥;艾司西酞普蘭;文拉法辛;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.077

以長期或反復(fù)處在焦慮、緊張、恐懼情緒狀態(tài)中同時(shí)合并運(yùn)動(dòng)性不安與軀體不適為主要臨床表現(xiàn)的焦慮癥是神經(jīng)癥類疾病的常見類型之一[1]。機(jī)體抵抗力呈漸進(jìn)性減退且合并中多種慢性疾病的老年人群體是該癥的好發(fā)對(duì)象， 隨著我國老齡化社會(huì)的到來， 老年焦慮癥患者數(shù)量日益增多。針對(duì)焦慮癥臨床常采用藥物治療， 苯二氮類藥物是治療焦慮癥的傳統(tǒng)藥物， 雖然能在一定程度上改善患者癥狀表現(xiàn)， 但因其藥物不良反應(yīng)較多而導(dǎo)致臨床應(yīng)用受限。作者所在醫(yī)院針對(duì)2016年7月～2017年7月就診的86例老年焦慮癥患者分別使用艾司西酞普蘭與文拉法辛治療， 旨在探討兩種抗焦慮藥物治療老年焦慮癥的有效性與安全性， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2017年7月本院收治的86例老年焦慮癥患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3版）中焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：處在妊娠期哺乳期的女性、有藥物濫用史與過敏史者、患嚴(yán)重器官疾病者、合并系統(tǒng)疾病者、排除腦部器質(zhì)性病變者。采用數(shù)字隨機(jī)分組法將患者分為觀察組與對(duì)照組， 每組43例。觀察組患者中， 男21例， 女22例;年齡62～82歲，

平均年齡（72.1±6.5）歲;病程最短3個(gè)月， 最長9個(gè)月， 平均病程（4.7±2.6）個(gè)月。對(duì)照組患者中， 男19例， 女24例;年齡61～79歲， 平均年齡（71.8±6.3）歲;病程最短2個(gè)月， 最長10個(gè)月， 平均病程（4.6±2.5）個(gè)月。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組患者采用艾司西酞普蘭治療， 首次用藥劑量以5 mg/d為宜， 以后視患者病情變化情況適當(dāng)追加劑量， 劑量控制在10～20 mg/d， 服藥時(shí)間定在早餐后。對(duì)照組患者采用文拉法辛治療， 首次用藥劑量以75mg/d為宜， 隨后酌情遞增劑量， 最小劑量以150 mg/d為宜， 最大劑量以225 mg/d為宜， 服藥時(shí)間與對(duì)照組相同[2]。針對(duì)患者所存在的睡眠障礙問題可酌情使用地西泮、艾司唑侖等鎮(zhèn)靜安眠藥物。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 完成為期1個(gè)月治療后采用漢密爾頓焦慮量表評(píng)價(jià)臨床療效[3]。經(jīng)治療患者漢密爾頓焦慮評(píng)分減分率≥80%判定為治愈;治療后患者漢密爾頓焦慮評(píng)分減分率60%～79%判定為顯效;相應(yīng)療程結(jié)束后患者漢密爾頓焦慮評(píng)分減分率30%～59%判定為有效;治療后患者漢密爾頓焦慮評(píng)分減分率<30%判定為無效。觀察困倦、惡心、頭暈、口干、頭痛、便秘等不良反應(yīng)在兩組患者中發(fā)生的情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者中治愈21例、

顯效18例、有效3例、無效1例， 臨床治療總有效率為97.7%;對(duì)照組患者中治愈19例、顯效18例、有效4例、無效2例， 臨床治療總有效率為95.3%;兩組患者臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.345， P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者用藥后發(fā)生不良反應(yīng)9例， 分別為頭痛2例、困倦1例、口干3例、頭暈1例、惡心2例， 不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為20.9%;對(duì)照組患者用藥后發(fā)生不良反應(yīng)21例， 分別為頭暈4例、惡心5例、困倦3例、便秘4例、頭痛2例、口干3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為48.8%;觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.371， P<0.05）。

3 討論

與去甲腎上腺素、5-羥色胺等神經(jīng)遞質(zhì)功能紊亂有密切相關(guān)性的焦慮癥是臨床常見的一種精神疾病。我國目前正處于向老齡化社會(huì)轉(zhuǎn)變的敏感時(shí)期， 老齡人口在全國總?cè)丝谥兴嫉谋戎卦絹碓酱螅?這預(yù)示著老年群體隊(duì)伍逐步壯大， 相應(yīng)地老年焦慮癥臨床發(fā)病率也日益攀升成為重要的社會(huì)問題之一。屬苯二氮類藥物的地西泮、阿普唑侖是既往臨床治療焦慮癥的常用藥物， 臨床應(yīng)用過程中作者發(fā)現(xiàn)給藥后有不少患者出現(xiàn)焦慮反跳、困倦、軀體依賴、停藥反應(yīng)， 這些不良反應(yīng)的存在不僅嚴(yán)重影響了患者用藥依從性， 而且使得臨床治療效果大打折扣。

屬于5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物的艾司西酞普蘭是一種新型抗焦慮藥物， 在5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白基本位點(diǎn)與異構(gòu)位點(diǎn)上發(fā)揮作用的艾司西酞普蘭對(duì)焦慮癥所起到的治療作用是通過促進(jìn)中樞神經(jīng)中5-羥色胺能作用， 使神經(jīng)元突觸前對(duì)5-羥色胺的再攝取作用受抑而實(shí)現(xiàn)的[4-6]。與艾司西酞普蘭有著近似抗焦慮效果的文拉法辛是一種5-羥色胺、去甲腎上腺素、多巴胺再攝取抑制劑， 盡管該藥可以達(dá)到與艾司西酞普蘭近似的治療效果， 但存在加重軀體疾病的副作用[7-10]。本文采用艾司西酞普蘭治療的觀察組患者中治愈21例、顯效18例、有效3例、無效1例， 臨床治療總有效率為97.7%;采用文拉法辛治療的對(duì)照組患者中治愈19例、顯效18例、有效4例、無效2例， 臨床治療總有效率為95.3%;兩組患者臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.345， P>0.05）。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為20.9%， 明顯低于對(duì)照組的48.8%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.371， P<0.05）。由此表明艾司西酞普蘭與文法拉辛治療老年焦慮癥療效相當(dāng)， 但艾司西酞普蘭臨床應(yīng)用安全性相對(duì)較高。這主要與艾司西酞普蘭本身所具有的高度選擇性有關(guān)。

綜上所述， 老年焦慮癥采用艾司西酞普蘭與文法拉辛治療均能獲得顯著療效， 但從安全性方面考慮建議多使用艾司西酞普蘭治療以減少或避免不良反應(yīng)發(fā)生， 從而保證患者用藥依從性與臨床治療效果不受影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫祥虹， 郭艷紅. 老年焦慮癥經(jīng)艾司西酞普蘭與文拉法辛治療的臨床療效與安全性. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（5）：794-795.

[2] 陳洪振. 艾司西酞普蘭與文拉法辛對(duì)老年焦慮癥的療效與安全性的對(duì)照研究. 四川精神衛(wèi)生， 2015， 28（1）：28-30.

[3] 李杰. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效分析. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（33）：110-112.

[4] 韓幫海. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥臨床價(jià)值分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（14）：61-63.

[5] 劉紅英. 艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014（5）：1021-1022.

[6] 蒙曉廣. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果研究. 中國保健營養(yǎng)（旬刊）， 2014， 24（2）：678-679.

[7] 馬奇， 李麗霞， 連和談. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊， 2016， 29（3）：2188-2189.

[8] 王鴻健， 陳思宇， 李輝， 等. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性比較. 臨床合理用藥雜志， 2017（13）：30-31.

[9] 包炤華. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效分析. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2011， 37（3）：37-39.

[10] 陳國輝. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床分析. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（1）：292-293.

[收稿日期：2017-09-21]endprint